PLENO DE 25 DE MARZO DE 2010. APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN DE CARREÑO
Intervención del concejal José Ramón Fernández Gutiérrez
Intervención del concejal José Ramón Fernández Gutiérrez
APROBACIÓN DEPRISA Y CORRIENDO: TRÁGALA PARA LA OPOSICIÓN
El pasado miércoles la comisión de Urbanismo dictaminaba favorablemente el Plan General de Ordenación que hoy se somete a la aprobación de este Pleno. En dicha comisión el Partido Popular manifestó que se pronunciaría en el Pleno sobre la aprobación o rechazo del Plan. Lo hacíamos porque después de una década esperando por el instrumento de planeamiento urbanístico de Carreño, el Gobierno local, en las postrimerías de su tercer mandato consecutivo, y a punto de ser convocadas las elecciones del próximo 22 de mayo, aprovechando las ventajas que otorga ostentar la dirección de la Administración local, deprisa y corriendo, convocó la Comisión informativa, y con sólo 72 horas de diferencia, el Pleno en el que estamos. En muy corto espacio de tiempo, hemos tenido que examinar cientos de páginas de información, al objeto de formar un criterio riguroso y fundamentado en torno a este Plan. Conste por tanto en primer lugar, las prisas finales del PSOE y sus socios, a las puertas de unas elecciones, y cuando durante años el planeamiento urbanístico durmió en el sueño de su dejadez.
SE HA IGNORADO EL CONSENSO EN TORNO AL PLAN
El Plan General que hoy se trae a este Pleno, es el Plan de un Gobierno que ha ignorado la existencia de partidos políticos en la oposición. El procedimiento seguido ha sido siempre el mismo: apoyo absoluto en la mayoría mecánica que forman PSOE, IU y URAS. Desde el Partido Popular podemos decir alto y claro, reiterando lo ya señalado en otras oportunidades, que el Alcalde Ángel Riego, en este, como en otros asuntos, ha rehusado el consenso. El Alcalde de Carreño no ha querido aprobar un Plan General de Ordenación de consenso. Tampoco esa ha sido la intención de la concejala que ostenta las competencias en materia de urbanismo por delegación del Alcalde. Ha faltado una clara visión de municipio. La aprobación de un Plan General, instrumento de planificación urbanística que tiene carácter integral y vocación de permanencia, es una de las competencias más importante de todo Ayuntamiento, y es un punto culminante de los últimos mandatos. Por todo ello, era de esperar una actitud más ecuánime, abierta al diálogo y transversal del Alcalde Ángel Riego. Sin embargo, ha primado el particularismo, el cortoplacismo y la falta de visión de futuro. En definitiva, la aprobación de este PGO ha sido el paradigma de la actuación habitual del Alcalde: falta absoluta de liderazgo, despreocupación y uso de los concejales con delegación, en este caso la de urbanismo, como parapeto político.
POSICIÓN GENERAL DEL PARTIDO POPULAR
El Partido Popular no puede dar el sí a este Plan General de Ordenación. El sentido de nuestro voto será negativo, al igual que lo fue en la aprobación inicial.
Este Plan se aprueba después de una muy larga espera. Como decía anteriormente, han tenido que pasar tres mandatos completos de Ángel Riego como Alcalde para llegar a esta aprobación provisional, pendiente aún del informe de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias. De este modo, y después de tantos años, era de esperar que el instrumento de planteamiento de Carreño se caracterizara por su carácter ambicioso, capaz de satisfacer los derechos e intereses de los vecinos, verdaderos paganos de la falta de planeamiento durante tantos años, así como de resolver los principales problemas de Carreño directamente relacionados con la política urbanística. En este punto el Partido Popular considera que el Plan General no satisface ninguno de los requisitos señalados: ni es ambicioso, ni satisface a los vecinos, ni resuelve los problemas que Carreño tiene, y por ello votaremos NO.
EXPLICACIÓN DE LA POSICIÓN NEGATIVA DEL PARTIDO POPULAR
CAMBIOS SUSTANCIALES
El Plan General de Ordenación, aprobado inicialmente el 13 de mayo de 2010, fue publicado en el BOPA de 4 de junio de 2010, abriéndose a partir de entonces un periodo de dos meses, posteriormente prorrogado, para la presentación de alegaciones por parte de los interesados. En dicho periodo fueron casi seiscientas las alegaciones formuladas.
Pues bien, la valoración de dichas alegaciones ha dado lugar a un número importante de modificaciones respecto del proyecto original: ampliación de núcleos rurales, creación de nuevos núcleos, alteración de la calificación de núcleos preexistentes agravando los requisitos edificatorios, cambio en los sistemas de gestión urbanística, cambios en la clasificación del suelo en áreas sensibles, entre otras modificaciones.
Todo ello ha hecho que los concejales de este Grupo político, junto a los tres de UICA, en uso del derecho reconocido en el artículo 173 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales a los concejales de la Corporación que sumen al menos un tercio de su composición, hayamos pedido al Sr. Secretario un informe jurídico en orden a que determine si las modificaciones incluidas en el PGO posteriores al período de información pública, requieren la apertura de un nuevo período de información pública tras la aprobación inicial del planeamiento por parte Pleno del Ayuntamiento, o si dicho trámite no es necesario. Dicho informe fue solicitado en el día de ayer y comprendemos que aún no haya sido evacuado. En cualquier caso, y a la espera de conocer su contenido, desde el Partido Popular consideramos que por un mínimo de prudencia, y con el fin de salvaguardar el texto que se apruebe de posibles impugnaciones judiciales, aunque no lo compartamos en su contenido, sería recomendable el sometimiento del Plan General que hoy se apruebe, a una nueva información pública, que pueda evitar la indefensión de los interesados que han podido ver modificadas las condiciones urbanísticas que se fijaron por este mismo Pleno el 13 de mayo de 2010.
NO SOLVENTA LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE CARREÑO
El Partido Popular considera que hay dos asuntos principales que deberían encontrar solución, o al menos un cauce para su mejor tratamiento por la vía del Plan General de Ordenación.
1) El primero de esos problemas es la escasez de aparcamiento en la capital del concejo. Son numerosas las quejas de vecinos, comerciantes, hosteleros y visitantes en ese sentido. Antes de seguir, quiero formularle una pregunta clara y directa al Sr. Alcalde, ¿crees que existe un problema de aparcamiento en Candás?. Nosotros, al igual que muchos vecinos, afirmamos que sí, pero nos gustaría saber si el PSOE comparte ese diagnóstico con nosotros. Suponemos que la respuesta será afirmativa si tenemos en cuenta que los socialistas llevaron en su programa electoral de 2007 la construcción de un aparcamiento subterráneo en Les Conserveres, y aquel proyecto durmió el sueño de las justos unas vez celebradas las elecciones.
Afirmamos que desde el PGO se pueden aportar instrumentos fundamentales para solventar esta problemática. Precisamente por ello formulamos alegaciones en ese sentido:
“Debemos hacer especial mención de la UA- CAN-7, que es la unidad situada en el interior del PERI de ALBO. Desde el Partido Popular consideramos que, ante la situación céntrica de la fábrica y terrenos circundantes, y teniendo presente el futuro desarrollo urbanístico de esa zona, procede que el PGOU prevea la construcción de un gran aparcamiento soterrado público en esa unidad, con la distribución de beneficios y cargas que resulte adecuada de acuerdo con el principio de reparto equitativo.”
Pues bien, esa alegación no sólo ha sido rechazada por el rodillo socialista y sus acompañantes. En este asunto la actitud del equipo gobernante es preocupante: las ganas de castigar y penalizar a unos particulares se han visto satisfechas a costa de dejar irresuelto indefinidamente un grave problema para el desarrollo de la economía y el comercio locales.
2) Otro de los problemas capitales para el Partido Popular es el conjunto de trabas que muchos vecinos de las diferentes parroquias de Carreño han venido encontrando para ejercer su legítimo derecho a construir una vivienda para sí mismos o para sus familiares. Ese hecho ha fomentado el despoblamiento de muchas parroquias, que han ido languideciendo, a la vez que han crecido las amenazas procedentes de la posible instalación de industrias contaminantes o infraestructuras de todo tipo con trazados agresivos para el entorno de partes importantes de Carreño. En este punto está de máxima actualidad la subestación de la Reboria. El Partido Popular defiende la facilitación máxima de la construcción de viviendas unifamiliares en la zona rural de Carreño, y lo hacemos por los siguientes motivos:
a) Hay que respetar el contenido esencial del derecho a la propiedad privada de los vecinos, y el Plan General es un instrumento que puede delimitar de forma más o menos restrictiva dicho derecho. Nosotros, que creemos que la propiedad privada es fundamento de nuestra libertad, y que confiamos en la libre iniciativa de las personas, somos partidarios de que el planeamiento urbanístico agote las posibilidades de libre ejercicio del derecho a la propiedad privada, dentro siempre de los límites impuestos por la legislación urbanística. Este Plan es cicatero y desconfiado en ese sentido, y nosotros no podemos apoyarlo.
b) Asturias en general, y Carreño no es una excepción, sufre un grave problema de pérdida de población, hasta el punto de que a día de hoy no está asegurado el reemplazo generacional. El Partido Popular cree que es fundamental que las políticas públicas faciliten el crecimiento demográfico. En ese sentido, hacer de Carreño un lugar más atractivo para trabajar y vivir, es esencial. El Plan General debe promover el doblamiento de la zona rural de Carreño. Este Plan mejora la situación previa, pero lo hace tímidamente. No es suficiente para nosotros. Ha sido rechazada nuestra propuesta de clasificar el entorno de los núcleos rurales como suelo urbanizable destinado a vivienda unifamiliar.
c) La delimitación de los núcleos rurales así como la clasificación del suelo, están informados por criterios basados en la discrecionalidad, y muy alejados de la objetividad necesaria en el planeamiento urbanístico. Del mismo modo, las alegaciones formuladas por los interesados, han sido contestadas a partir de razonamientos tales como “se considera razonable”, “no es coherente”, “no parece conveniente”. En definitiva, consideraciones subjetivas, que dejan a las claras que en muchos casos la estimación o desestimación depende de criterios de oportunidad, es decir, de la mera voluntad de la mayoría mecánica: PSOE y sus socios.
d) Ante el grave problema de los vecinos de Carrió que solicitan su realojo, se prevé la existencia de suelo clasificado como urbanizable en el Bandín. Desde el Partido Popular consideramos que un Plan General que tiene vocación de futuro, no debe contemplar suelo urbanizable en una zona degradada medioambientalmente al objeto de realojar a personas que precisamente buscan el cambio de domicilio por razón de las adversas condiciones medioambientales en las que viven. Parece mucho más adecuada la reserva de suelo en otras partes del concejo. La propuesta del PP de reservar suelo urbanizable alrededor de los núcleos rurales con destino a vivienda unifamiliar, facilitaría la solución de este problema.
Estamos ante un Plan General de Ordenación a la altura de la obra de los gobernantes que lo van a aprobar: ramplón e incapaz de solventar los problemas de Carreño. Se trata de cubrir el expediente abierto desde hace una década. En el último minuto. Justo antes de la convocatoria electoral. En los estertores del Gobierno socialista, se aprueba provisionalmente un Plan General de Ordenación absolutamente estéril.
El Partido Popular quiere mucho más y mejor para Carreño. Nosotros creemos que el Plan General debe dar respuestas a los interrogantes que tenemos sobre la mesa. No podemos votar a favor de un PGO impuesto por la mayoría gubernamental que defrauda las expectativas del pueblo de Carreño. Por todo lo expuesto, votaremos en contra de la aprobación provisional de este Plan General de Ordenación.
Afirmamos que desde el PGO se pueden aportar instrumentos fundamentales para solventar esta problemática. Precisamente por ello formulamos alegaciones en ese sentido:
“Debemos hacer especial mención de la UA- CAN-7, que es la unidad situada en el interior del PERI de ALBO. Desde el Partido Popular consideramos que, ante la situación céntrica de la fábrica y terrenos circundantes, y teniendo presente el futuro desarrollo urbanístico de esa zona, procede que el PGOU prevea la construcción de un gran aparcamiento soterrado público en esa unidad, con la distribución de beneficios y cargas que resulte adecuada de acuerdo con el principio de reparto equitativo.”
Pues bien, esa alegación no sólo ha sido rechazada por el rodillo socialista y sus acompañantes. En este asunto la actitud del equipo gobernante es preocupante: las ganas de castigar y penalizar a unos particulares se han visto satisfechas a costa de dejar irresuelto indefinidamente un grave problema para el desarrollo de la economía y el comercio locales.
2) Otro de los problemas capitales para el Partido Popular es el conjunto de trabas que muchos vecinos de las diferentes parroquias de Carreño han venido encontrando para ejercer su legítimo derecho a construir una vivienda para sí mismos o para sus familiares. Ese hecho ha fomentado el despoblamiento de muchas parroquias, que han ido languideciendo, a la vez que han crecido las amenazas procedentes de la posible instalación de industrias contaminantes o infraestructuras de todo tipo con trazados agresivos para el entorno de partes importantes de Carreño. En este punto está de máxima actualidad la subestación de la Reboria. El Partido Popular defiende la facilitación máxima de la construcción de viviendas unifamiliares en la zona rural de Carreño, y lo hacemos por los siguientes motivos:
a) Hay que respetar el contenido esencial del derecho a la propiedad privada de los vecinos, y el Plan General es un instrumento que puede delimitar de forma más o menos restrictiva dicho derecho. Nosotros, que creemos que la propiedad privada es fundamento de nuestra libertad, y que confiamos en la libre iniciativa de las personas, somos partidarios de que el planeamiento urbanístico agote las posibilidades de libre ejercicio del derecho a la propiedad privada, dentro siempre de los límites impuestos por la legislación urbanística. Este Plan es cicatero y desconfiado en ese sentido, y nosotros no podemos apoyarlo.
b) Asturias en general, y Carreño no es una excepción, sufre un grave problema de pérdida de población, hasta el punto de que a día de hoy no está asegurado el reemplazo generacional. El Partido Popular cree que es fundamental que las políticas públicas faciliten el crecimiento demográfico. En ese sentido, hacer de Carreño un lugar más atractivo para trabajar y vivir, es esencial. El Plan General debe promover el doblamiento de la zona rural de Carreño. Este Plan mejora la situación previa, pero lo hace tímidamente. No es suficiente para nosotros. Ha sido rechazada nuestra propuesta de clasificar el entorno de los núcleos rurales como suelo urbanizable destinado a vivienda unifamiliar.
c) La delimitación de los núcleos rurales así como la clasificación del suelo, están informados por criterios basados en la discrecionalidad, y muy alejados de la objetividad necesaria en el planeamiento urbanístico. Del mismo modo, las alegaciones formuladas por los interesados, han sido contestadas a partir de razonamientos tales como “se considera razonable”, “no es coherente”, “no parece conveniente”. En definitiva, consideraciones subjetivas, que dejan a las claras que en muchos casos la estimación o desestimación depende de criterios de oportunidad, es decir, de la mera voluntad de la mayoría mecánica: PSOE y sus socios.
d) Ante el grave problema de los vecinos de Carrió que solicitan su realojo, se prevé la existencia de suelo clasificado como urbanizable en el Bandín. Desde el Partido Popular consideramos que un Plan General que tiene vocación de futuro, no debe contemplar suelo urbanizable en una zona degradada medioambientalmente al objeto de realojar a personas que precisamente buscan el cambio de domicilio por razón de las adversas condiciones medioambientales en las que viven. Parece mucho más adecuada la reserva de suelo en otras partes del concejo. La propuesta del PP de reservar suelo urbanizable alrededor de los núcleos rurales con destino a vivienda unifamiliar, facilitaría la solución de este problema.
Estamos ante un Plan General de Ordenación a la altura de la obra de los gobernantes que lo van a aprobar: ramplón e incapaz de solventar los problemas de Carreño. Se trata de cubrir el expediente abierto desde hace una década. En el último minuto. Justo antes de la convocatoria electoral. En los estertores del Gobierno socialista, se aprueba provisionalmente un Plan General de Ordenación absolutamente estéril.
El Partido Popular quiere mucho más y mejor para Carreño. Nosotros creemos que el Plan General debe dar respuestas a los interrogantes que tenemos sobre la mesa. No podemos votar a favor de un PGO impuesto por la mayoría gubernamental que defrauda las expectativas del pueblo de Carreño. Por todo lo expuesto, votaremos en contra de la aprobación provisional de este Plan General de Ordenación.