sábado, 29 de noviembre de 2014

Tras conocer todos los detalles, el PP pide al alcalde de Carreño que renuncie al séquito en su viaje institucional a Torrevieja

Hace varios meses la comisión informativa de Hacienda informó favorablemente que el ayuntamiento asumiera los gastos del viaje del alcalde al centro asturiano de Torrevieja para recoger una medalla que le entrega dicha institución. El acuerdo se refería a que, además del alcalde, se financiaría el desplazamiento a la ciudad alicantina de la banda de gaitas y otros miembros del consistorio como los concejales que quisieran,  que acompañarían en el referido viaje al alcalde de Carreño. Desde el PP, cuyos concejales no manifestaron en ese momento ni lo hacen ahora intención de asistir a ese viaje, no nos opusimos a la propuesta del Gobierno por dos razones: 1) Por cortesía institucional y 2), porque en ningún momento el PSOE  informó en esa comisión informativa de que no había dinero para financiar el viaje y que  sería necesaria una modificación presupuestaria para asumir ese gasto.

Pues bien, se da la circunstancia de que  el pasado jueves, a través del documento que el alcalde presentó para responder a las alegaciones al suplemento de crédito de 300.000 euros, se nos detalló que está previsto gastar 36.000 euros de aquí a finales de año en festejos y turismo, y específicamente se señalan cuatro eventos: los carteles y anuncios de las jornadas de la caldereta y los callos; el viaje de un alumno de un modulo de turismo a FITUR, así como el referido viaje a Torrevieja. Aunque el alcalde  no ha querido concretar más, dada la escasa cuantía que supondrían los  primeros tres eventos citados, debemos concluir que el grueso de los 36.000 euros es para financiar el viaje a Torrevieja del alcalde y un séquito de acompañantes.

En la política de ocultación de la información practicada por el PSOE, no se nos  informó de que no había dinero suficiente para afrontar este gasto, y ha sido en el marco de la modificación presupuestaria aprobada por PSOE, IU, UNA y PCPE el pasado jueves,  cuando  se informó de que era necesario aumentar expresamente la partida de dinero para la financiación de este viaje municipal. Lo cierto es que la situación del Ayuntamiento no es como para destinar los ahorros municipales a gastos de este tipo. Por todo ello,  desde el PP pedimos al alcalde que  recapacite y renuncie al séquito en ese viaje programado para principios de diciembre. 

Del mismo modo que el PP ha votado en el Pleno en contra de esta modificación presupuestaria, una vez ha conocido todos los datos y es consciente de que ha sido necesario aumentar la partida  para asumir el coste del viaje, el alcalde debería tener el gesto de renunciar a este gasto superfluo e inadecuado en un municipio que no tiene dinero para saneamiento y cuyos servicios sociales están al borde del colapso permanente. Los vecinos probablemente se lo agradecerán. Su presencia en el acto de entrega de la medalla, sin séquito que le acompañe, a buen seguro es suficientemente digna para representar al concejo.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

Un viaje institucional a Torrevieja genera fuertes crítica de la oposición en el Pleno

viernes, 28 de noviembre de 2014

Pleno de noviembre de 2014 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 27 de noviembre de 2014.

Asistentes: todos los concejales a excepción del concejal del PP, Celestino Gutiérrez García y la concejala de CAUN, Mercedes García Junquera. Ambos justificaron su ausencia por encontrarse fuera de Asturias.

1. Aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 30 de octubre de 2014.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN UNÁNIME.

2. Dación de cuenta: suministro de información de la ejecución presupuestaria del tercer trimestre 2014 al Ministerio de Hacienda.

3. Dación de cuenta: informes trimestrales de morosidad del Ayuntamiento y sus Patronatos.

4. Convenio de colaboración entre el Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico y la Federación Española de Municipios y Provincias.

5. Expediente de modificación de crédito nº 2/2014 del Patronato Deportivo Municipal.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),UICA(1).
ABSTENCIÓN:0.

El PP ha votado en contra dado que el expediente carece de memoria justificativa y de la documentación contenida en el mismo no se concluye el destino concreto del dinero que se propone incrementar, que es una cantidad  que asciende a 10.000 euros. La ausencia de memoria justificativa es contraria a la Ley de Haciendas Locales y a las bases de ejecución del presupuesto,  y supone denegar al conjunto de los vecinos el derecho a saber el detalle de los gastos que se pretere realizar en este caso.

6. Expediente de modificación de crédito nº 15/2014 del Ayuntamiento de Carreño.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.


SÍ: 9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),UICA(1).
ABSTENCIÓN:0.

Este expediente está directamente relacionado con el anterior, dado que contempla la baja de 10.000 euros en una partida del presupuesto del ayuntamiento con el objetivo de incrementar en esa misma cantidad determinados gastos del patronato deportivo, tal y como se señala en el apartado anterior.

7. Dación de cuenta: Delegación de competencias área de Festejos y Turismo.

El alcalde ha dado cuenta de la delegación del área de festejos y turismo en la concejala Paula Cuervo Cuervo. Dicha delegación incluye la dirección del área, así como la gestión y firma de documentos de trámite y propuestas de resolución.

8. Moción del PSOE en contra de la asunción por parte del Instituto de la Mujer de las competencias en materia de igualdad de oportunidades.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN.

SÍ: 9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),UICA(1).
ABSTENCIÓN:0.

Esta moción tenía un contenido absolutamente ridículo, al criticar la fusión a nivel nacional en un mismo organismo público de las competencias en materia de derechos de la mujer e igualdad de oportunidades. En Asturias el PSOE ha fusionado en la misma dirección general las competencias en materia de derechos de la mujer y juventud, y los socialistas de Carreño no han dicho nada. Reorganizar la Administración fusionando organismos para procurar ahorros y una gestión más eficiente, es positivo para la gestión pública y en ningún caso equivale a perjudicar los derechos de las mujeres. 

9. Moción del PSOE para extender el subsidio de desempleo.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN.

SÍ:10.PSOE(6),IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 5.PP(3),FORO(2).
ABSTENCIÓN:0.

En esta moción el PSOE proponía extender un subsidio sin cuantificar la medida, que podría costar miles de millones de euros,  ni decir cómo se financiaría. Así de serios son los socialistas.

10. Moción del PSOE para la remuneración a los autores por los préstamos de sus obras realizados en bibliotecas. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 8.PSOE(6),UICA(1),UNA(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),IU(1).
ABSTENCIÓN:1.PCPE(1).

En este caso el PSOE planteaba que los presupuestos generales del Estado contemplen una partida para paliar las carencias de la Administración del Principado que es la competente en materia de bibliotecas junto a los municipios. Se trataba de atacar al Gobierno de España con mociones de todo tipo de contenidos. Lo de menos es defender los derechos de los vecinos. Este es otro ejemplo de moción "escoba" del PSOE. Como no tienen ideas propias sobre Carreño, lanzan al ruedo  mociones dictadas por sus jefes asturianos y del PSOE nacional.

11. Moción del PSOE sobre modelo de becas. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 10.PSOE(6),IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 3.PP(3).
ABSTENCIÓN:2.FORO(2).

Esta moción lo que planteaba fundamentalmente era una crítica a la política educativa del actual Gobierno de España, y una defensa numantina de la LOGS, ese "maravilloso" sistema educativo socialista que ha venido funcionando hasta ahora y que nos ha llevado a uno de los mayores fracasos escolares de la Unión Europea.

12. Moción del PSOE con motivo del Día Internacional contra la violencia de género.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ:10.PSOE(6),IU(1),UICA(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN:5.PP(3),FORO(2).

La moción fundamentalmente se dedicaba a criticar las políticas del Gobierno de la nación en esta materia. El PP ha propuesto y leído una declaración institucional no partidista, pero el PSOE la ha rechazado. Al tratarse de un tema tan importante y tan sensible nos hemos abstenido para poner de relieve que en temas tan sensibles no debe buscarse el enfrentamiento partidario como han pretendido los socialistas, y debe primar el consenso.

13. Dación de cuenta:  resoluciones dictadas por el alcalde en octubre 2014

14. Dación de cuenta: sentencias Nº 110/14 en P.O. 166/2012 y Nº 174/2014 en P.A. 116/2014.

15. Aprobación definitiva del expediente de modificación de crédito del ayuntamiento, aprobado provisionalmente en el Pleno del 30 de octubre.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ:9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),UICA(1).
ABSTENCIÓN:0.

Hemos votado a favor de las alegaciones presentadas, desestimadas por PSOE, IU, UNA y PCPE y en contra de la aprobación definitiva del expediente, porque  carece del mismo defecto que señalamos en los puntos 5º y 6º  del orden del día de este mismo Pleno.  No hay memoria justificativa y de la documentación contenida en el mismo no se concluye el destino concreto del dinero que se propone incrementar, que es una cantidad  que asciende a casi 300.000 euros. La ausencia de memoria justificativa es contraria a la Ley de Haciendas Locales y a las bases de ejecución del presupuesto, y supone denegar al conjunto de los vecinos el derecho a saber el detalle de los gastos que se pretere realizar en este caso.

No obstante, tras la presentación de las alegaciones, el mismo día del Pleno, el 27 de noviembre, la concejala de Hacienda dio a conocer un documento elaborado por el alcalde el pasado 24 de noviembre, esto es, el último día de plazo del período de información pública. En dicho documento, a la información insuficiente del expediente original se añadió más explicaciones sobre el destino concreto de los casi 300.000 euros que constituyen la modificación presupuestaria, procedente de ahorros en energía eléctrica y destinados a incrementar otras partidas.

Este es parte del desglose del que tuvimos noticia en el día de ayer:

- Los socialistas quieren gastarse 36.000 euros en las jornadas de la caldereta y de los callos; en el viaje del alcalde y sus acompañantes a Torrevieja con el objetivo de recoger una medalla que le otorgan, así como el viaje a FITUR de un alumno de un modulo de actividades turísticas. Lo cierto es que nos resulta muy abultado gastar 36.000 euros en esas actividades. Habrá que ver esas facturas.

- El Gobierno se comprometió por su cuenta a pagar el "equipo de sonido" del festival Rebolleres Rock. Ahora toca poner 3.000 euros en ese fin.

-El Gobierno no ha explicado por qué las obras de reforma de la plaza de abastos han tenido un sobrecoste del 46%, pasando de los 38.000 euros inicialmente previstos a 57 euros finalmente gastados.

- El PSOE plantea aumentar en 3.200 euros la subvención a la Banda de Gaitas pero no especifica qué actuaciones adicionales va a realizar en diciembre para  justificar ese incremento de la subvención inicialmente prevista.

- Los 10.000 euros adicionales en Cultura son para financiar la zarzuela "El rapacín de Candás" y gastos derivados del mercadillo solidario.

16. Aprobación definitiva del expediente de modificación de crédito del museo Antón, aprobado provisionalmente en el Pleno del 30 de octubre.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ:9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PP(3),FORO(2),UICA(1).
ABSTENCIÓN:0.

Hemos votado a favor de las alegaciones presentadas, desestimadas por PSOE, IU, UNA y PCPE y en contra de la aprobación definitiva del expediente, porque carece  del mismo defecto que señalamos en los puntos 5º y 6º del orden del día de este mismo Pleno.  No hay memoria justificativa y de la documentación contenida en el mismo no se concluye el destino concreto del dinero que se propone incrementar, que es una cantidad  que asciende a 5.000 euros. La ausencia de memoria justificativa es contraria a la Ley de Haciendas Locales y a las bases de ejecución del presupuesto, y supone denegar al conjunto de los vecinos el derecho a saber el detalle de los gastos que se pretere realizar en este caso.

Tras la presentación de las alegaciones, el mismo día del Pleno, el 27 de noviembre, la concejala de Hacienda dio a conocer un documento elaborado por el alcalde el pasado 24 de noviembre, esto es, el último día de plazo del período de información pública. En dicho documento, y a diferencia del referido al punto anterior,  a la información insuficiente del expediente original no añadió más explicaciones acerca del destino concreto de los  5000 euros que constituyen la modificación presupuestaria, procedente de ahorros en energía eléctrica y destinados a incrementar otras partidas. En este caso, el conjunto de los vecinos sigue sin saber  datos concretos sobre esos 5000 euros. 

17. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Hemos preguntado por el resultado de las acciones civiles, penales y administrativas que el Pleno acordó iniciar contra HC por el vertido de fuel del año 2012.

El alcalde respondió que solicitaría un informe para saber más datos sobre este asunto.

2. Teniendo en cuenta las informaciones sobre la ausencia de responsabilidades penales del alcalde en el asunto del vertedero ilegal, le hemos preguntado si en algún momento hubo acusaciones contra él en el ámbito de la fiscalía o de los juzgados y le hemos rogado que nos traslade el auto de sobreseimiento del Juzgado de Instrucción de Gijón del que se han hecho eco los medios de comunicación.

El alcalde no ha aclarado  si en algún momento ha habido acusaciones contra él.

3. A raíz de ciertas informaciones en prensa,  hemos preguntado en qué Pleno se acordó pagar los gastos de defensa del alcalde por el asunto penal que se sigue contra él por las contrataciones de festejos.

La concejala Amelia Fernández ha reconocido que eso no se acordó en ningún Pleno.

4. Hemos preguntado si se ha dictado la resolución para corregir un error detectado por el PP en una contratación  laboral que aparecía como indefinida cuando debería ser temporal.

El alcalde ha respondido que esa corrección se produjo en virtud de una resolución dictada en noviembre.

5. Asimismo hemos preguntado al alcalde por qué parece tener tanto interés en que se venga abajo la casa desalojada del paseo marítimo. LO decimos porque después de ordenar a la familia la realización de obras para la reparación de argayos, y a la vista de que esas obras no se han realizado, la pasividad gubernamental nos lleva a pensar que el deseo del Gobierno del PSOE es ver la casa en el suelo,  en lugar de afrontar la ejecución subsidiaria que fue señalada por el propio alcalde en una de las resoluciones notificada a la familia afectada.

El alcalde no ha respondido a esta pregunta.

6. Por otro lado, el alcalde ha respondido a alguna pregunta formulada por escrito por el Partido Popular:

En relación con los argayos del paseo marítimo, el alcalde ha confirmado que los 150.000 euros prometidos por la Consejería ya se han recibido, se han gastado en las obras que hicieron en una parte de la ladera del monte Fuxa al objeto de reabrir el paseo marítimo. Ese dinero se recibió y se gastó sin que el Principado y el Ayuntamiento firmaran convenio alguno para regular las condiciones específicas relativas a dicha subvención. 

En cuanto al dinero municipal de 140.000 euros que estaba previsto en el presupuesto de 2013, prorrogado en 2014, de las respuestas del alcalde se concluye que dicha cantidad no fue destinada con carácter principal al destino inicialmente previsto y que en este momento no está disponible para afrontar las necesarias obras de reparación de los argayos que aún son un problema en  la ladera del  monte Fuxa,  en la zona del paseo marítimo.

miércoles, 26 de noviembre de 2014

El PSOE debe aclarar la minuta de 6000 euros de un reconocido abogado penalista que el 2 de octubre se acordó pagar y que según Amelia Fernández, finalmente no se pagó...

El PP ha tenido acceso a una resolución de la alcaldesa en funciones, Amelia Fernández López, de 2 de octubre, en la que acuerda el abono de 6000 euros al abogado Luis Tuero Fernández en concepto de fondos de provisión por diligencias previas en tres procedimientos penales diferentes: 2654/2013, 2684/2012 y 669/2014.




































Por otro lado, y según la propia Amelia Fernández, esa resolución firmada por ella que hacemos pública en este blog, "fue anulada al día siguiente". 

Tras conocer esta información, el PP exige al Gobierno que aclare a los vecinos  lo siguiente:

1) Queremos saber si el Gobierno va a respetar el criterio establecido por el Tribunal Supremo en cuanto al pago de abogados de cargos públicos por procesos penales. Como ya dijimos en mayo de este mismo año, el Partido Popular de Carreño quiere poner sobre la mesa la necesidad de que el Gobierno local respete la legalidad en la asunción de los gastos generados por la defensa de cargos públicos y personal municipal,  inmerso en procesos penales.

En la línea de lo anterior, existe una sentencia de 4 de febrero de 2002, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, que fija con claridad los requisitos que deben cumplirse para considerar indemnizables los gastos de representación y defensa de los miembros de la corporación. Dichos requisitos son:

1) Que el motivo de la imputación guarde causa directa con la intervención de un miembro de la corporación en una actuación administrativa o de otra índole realizada en el cumplimiento de sus funciones.

2) Que la actuación administrativa intervención no fuese llevada a cabo con abuso, exceso, desviación de poder o en convergencia con intereses particulares.

3) Que el concejal sea absuelto y se declare la inexistencia de responsabilidad criminal.

Esta interpretación del Tribunal Supremo, además de fijar los requisitos que deben cumplirse, es de sentido común, al evitar que cargos públicos condenados, además de delinquir tengan el beneficio de que su defensa sea pagada por todos los ciudadanos a través del dinero público.

2) Queremos saber en qué procesos penales está envuelto el alcalde y el Ayuntamiento. Estamos hablando de una provisión de fondos, que es la cantidad que un cliente paga a su abogado cuando empieza a prestar servicios, pero se refiere a tres procedimientos penales distintos. Hasta ahora teníamos conocimiento del caso festejos, pero desconocemos cuáles son los otros dos.

3) Queremos saber el criterio para elegir a este abogado y no a otro. Lo decimos porque los honorarios de este abogado son bastante altos, si se tiene en cuenta, por ejemplo, los criterios orientadores sobre honorarios del Colegio de Abogados de Gijón. De este modo, se puede decir que el alcalde de Carreño ha escogido para su defensa a un abogado cuyos honorarios superan las cantidades establecidas con carácter general por el Colegio de Abogados. 

4) Queremos que el alcalde desglose esa provisión de fondos de 6000 euros. Qué servicios concretos se pagarían con esa cantidad en el caso de hacerse efectivo el abono. 


El PP de Carreño reitera que únicamente es legal pagar los gastos de defensa de un cargo público afectado por un proceso penal cuando hay absolución o declaración de inexistencia de responsabilidad penal. Pedimos al alcalde que nos aclare y aclare a todos los vecinos las circunstancias  que rodean a esa minuta de 6000 euros, que se iba a pagar y que según la autora de la resolución,  finalmente no se pagó. Desde luego, si no hay aportación de información sobre este asunto deberemos concluir que el Gobierno actúa con oscurantismo por intereses espurios y evidentemente, desde el PP actuaremos en consecuencia para defender el bien común de los vecinos.

lunes, 24 de noviembre de 2014

Seguimos poniendo sobre la mesa medidas concretas para buscar la aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el IBI

La aprobación por parte del Pleno del pasado 25 de septiembre de la moción presentada por IU y apoyada por todos salvo PSOE y UNA en relación con el IBI de los suelos urbanizables,  tuvo un efecto realmente positivo, y eso es lo que se pretendía con su aprobación, al menos en lo que respecta al PP. Nos referimos al hecho de que esa moción ponía sobre la mesa una realidad cierta: hay una sentencia firme del Tribunal Supremo que establece que los suelos urnabizables que requieren la aprobación de planes parciales para su desarrollo, deben pagar IBI rústico en lugar de IBI urbano. 

Pues bien, en lugar de buscar la forma de aplicar el criterio sentado por el Tribunal Supremo, que es lo que el PP le solicitó por escrito hace casi un mes, el gobierno del PSOE se ha dedicado a armarse en una guerra estéril cuyas únicas víctimas son los vecinos,  los cuales podrían beneficiarse de la interpretación que hace el máximo órgano judicial español de las normas reguladoras del catastro inmobiliario. 

Desde el PP reiteramos la necesidad de poner en marcha medidas concretas para procurar la aplicación de esa sentencia. Sabemos que es un asunto que implica a diferentes Administraciones, por eso lo importante es ponerse a trabajar ya. Se trata de buscar soluciones, no de crear más problemas. 

Este es el escrito que presentamos el pasado 27 de octubre:

domingo, 23 de noviembre de 2014

El objetivo de la comisión de investigación es depurar las responsabilidades políticas y administrativas por la nefasta gestión del vertedero ilegal

La noticia del sobreseimiento por un Juzgado de Instrucción de Gijón de la denuncia de la fiscalía por el asunto del vertedero ilegal que hemos conocido a través de los medios de comunicación, nos permite constatar la inexistencia de responsabilidades penales en este asunto. En este punto es necesario recordar lo siguiente:

- La denuncia que ha originado la actuación judicial por este asunto fue remitida por el alcalde a la fiscalía en el marco de la comisión de investigación. 

- Una cosa es el ámbito penal y otro muy diferente el administrativo. A buen seguro el auto judicial será de gran utilidad para explicar lo sucedido, pero debe recordarse que el objetivo de la comisión de investigación era y es obtener información y aclarar todas las irregularidades administrativas existentes en la tramitación de los expedientes relativos al vertedero de Guimarán, es decir, se mueve en un ámbito diferenciado del penal. Se trata de saber qué fallo con el objetivo de que nada similar vuelva a suceder.

Si se quiere entender el origen de la comisión de investigación, esta es la referencia del pleno de 28 de junio de 2012 en el que se trató la creación de dicha comisión: 

11-  MOCIÓN DE UICA, CAUN, PCPE, UNA, IU, FORO Y PP PARA CREAR COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EXPEDIENTE DE DISCIPLINA URBANÍSTICA

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA POR UNANIMIDAD.

Se ha decidido crear una comisión de investigación con un representante de cada Grupo, por las siguientes razones:
  
"Los concejales de la oposición del Ayuntamiento de Carreño, en nuestra labor de control y fiscalización de la gestión del gobierno local, nos sentimos obstaculizados por la actitud del secretario municipal respecto de la elaboración de informes que solicitamos legítimamente y en el ejercicio de nuestras funciones.

La última actuación que provocó la presentación de esta moción, es la negativa del secretario a elaborar un informe, amparándose de modo dudoso legalmente y escudándose en prerrogativas legales amparadas en la Disposición Adicional  Segunda del “Estatuto Básico del Empleo Público” en relación con los artículos 1 a 5 del R.D. 1174/1987, de 18 de septiembre que regula el régimen jurídico de los funcionarios de la Administración Local con habilitación de carácter nacional, interpretando dichas funciones de un modo restrictivo.

El informe que el Secretario se negó a emitir, argumentando que el asunto sobre el que se solicitaba no iba a ser tratado en el Pleno, se refiere al expediente de disciplina urbanística 5560/1999, plagado de irregularidades a lo largo de los once años que duró su tramitación.

Todos los concejales que asisten a la comisión de Medio Ambiente son testigos de las innumerables ocasiones en las que fueron solicitados informes de secretaría para conocer el alcance legal de las  irregularidades constatadas en las sucesivas consultas de mismo.

Según se fueron sucediendo en dicha  comisión las peticiones, por parte de los grupos de la oposición, del asesoramiento legal que corresponde a la Secretaría de esta Administración Local, la concejala delegada del área nos fue trasmitiendo requisitos y evasivas del secretario que concluyeron en que deberíamos solicitar dichos informes por escrito. Una vez solicitados los mismos siguiendo sus indicaciones, a través del Registro General del Ayuntamiento, se produce por parte del secretario la negativa a elaborar el informe requerido amparándose en la normativa citada anteriormente y vigente desde hace veinticinco años, lo que interpretamos como un acto de “mala fe del funcionario” que se protege, de forma reprochable, interpretando restrictivamente la misma y obstaculizando la adaptación funcional y la inmediatez que se exige, hoy en día, a la administración pública, sobre todo a la administración local, como ente público más cercano al ciudadano. A todo ello debe añadirse que de acuerdo con la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Pleno del Ayuntamiento, el puesto de Secretario tien atribuido funcionalmente el asesoramiento jurídico de los miembros de la Corporación. De lo dicho, así como del cúmulo de hechos relatados en esta moción,  se desprende que tanto el Secretario como el Alcalde, jefe de personal del Ayuntamiento, ignoran en perjuicio de los partidos políticos de la oposición,  la descripción de funciones del puesto de Secretaría,  la cual ampara la petición de informe jurídico planteada.

Así mismo entendemos censurable y oscurantista la actitud del alcalde y de la delegada de Medioambiente por no haber ordenado la emisión del informe solicitado en aras de la transparencia y de la facilitación de las tareas de fiscalización y control de la gestión municipal por parte de los concejales de la oposición

Así pues y una vez fracasados todos los intentos de clarificar en el ámbito de la comisión informativa ordinaria las irregularidades detectadas en la tramitación del expediente, todos los grupos de la oposición hemos decidido presentar esta moción conjunta al objeto de crear una comisión de investigación para aclarar lo ocurrido con este expediente." 

Ahora lo que procede es que la comisión formule sus conclusiones y que se lleven al Pleno. Sin duda alguna, desde el PP creemos que una de las cuestiones más dudosas y que el PSOE aún no ha explicado es por qué el expediente sancionador en materia urbanística que se inició para depurar responsabilidades, quedó paralizado y caducó. Este es uno de los ejemplos del funcionamiento deficiente del área de urbanismo  durante toda la etapa del PSOE. Que no existan responsabilidades penales no exime de responsabilidad política ni al alcalde ni a los delegados de urbanismo por la gestión errática y oscurantista de este asunto. De hecho, si hoy sabemos más cosas de lo ocurrido, es gracias a la insistencia de la oposición. Así seguiremos hasta que haya conclusiones y se debatan en el Pleno, a la vista de todos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:


miércoles, 19 de noviembre de 2014

Recurso de reposición interpuesto contra la decisión del alcalde de impedir la votación de las enmiendas a las ordenanzas fiscales para el año 2015

Frente a la decisión arbitraria, antidemocrática y caciquil del alcalde de impedir la votación de las enmiendas presentadas a las ordenanzas fiscales para el año 2015, los concejales del Partido Popular interpusieron ayer el siguiente recurso administrativo:





miércoles, 12 de noviembre de 2014

El Partido Popular de Carreño expresa su hondo pesar por el fallecimiento de José Manuel Muñiz Rodríguez

Esta noche hemos conocido la noticia del fallecimiento de José Manuel Muñiz Rodríguez, popularmente conocido como Colón, que fue concejal de deporte, festejos y turismo del Ayuntamiento de Carreño desde 2007 hasta hace pocos meses. En nombre del Partido Popular de Carreño queremos trasladar nuestro más sentido pésame a sus familiares y amigos. Todos lamentamos esta tristísima pérdida y os acompañamos en el dolor por tan ingrato desenlace.

Descanse en paz.

Pleno extraordinario. Ordenanzas fiscales para 2015

Pleno celebrado el 11 de noviembre de 2014.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Impuestos, que son: el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), el impuesto sobre vehículos (viñeta), el impuesto de actividades económicas (IAE),  el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (ICIO) y el impuesto sobre el incremento de los terrenos de naturaleza urbana (plusvalía):

Propuesta del Gobierno: mantenimiento de todos los impuestos en 2015 en las mismas condiciones que estuvieron vigentes en 2014, y estas son las novedades que plantea incorporar:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

El Gobierno propone rebajar el tipo urbano del el 0,68 al 0,65 y el tipo rústico desde del 0,45 hasta el 0,40. 

Incorpora la enmienda del PP y Foro para suprimir el recargo del 50% a las viviendas vacías.

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras:

El Gobierno incorpora la enmienda del PP para elevar del 30 al 50% la bonificación para las viviendas de protección oficial.

Ordenanza Fiscal reguladora de la determinación de la cuota tributaria del impuesto sobre actividades económicas:

El Gobierno incorpora la enmienda de Foro para establecer dos bonificaciones del 50 % de la cuota correspondiente para los sujetos pasivos que tributen por cuota municipal y que:

Utilicen o produzcan energía a partir de instalaciones para el aprovechamiento de energías renovables o sistemas de cogeneración.

Realicen sus actividades industriales, desde el inicio de su actividad o por traslado posterior, en locales o instalaciones alejadas de las zonas más pobladas del término municipal.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA DEL GOBIERNO: APROBACIÓN

SÍ: 7. PSOE(6),UNA(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN:10.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).

Enmiendas del Partido Popular:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

Que el tipo de gravamen de los bienes urbanos sea el 0,60 en lugar del 0,65 que propone el Gobierno local.

Que la bonificación de los bienes y construcciones en núcleos rurales ligados a actividades agrarias y ganaderas  sea del 70% de la cuota íntegra en lugar del 50% actualmente previsto. Asimismo se propone que dicha bonificación  se extienda por periodo de cinco años desde su aplicación, siempre que se mantengan los requisitos que dieron derecho a su disfrute.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS DEL PP: el alcalde no permitió votar nuestras enmiendas. En relación con esa decisión caciquil del señor Riego, vamos a estudiar todas las medidas para la protección de los derechos de los concejales del PP, y por ende, de los vecinos de Carreño, que son representados por todos y cada uno de los ediles de la corporación.

Enmiendas de Foro:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

Que el tipo de gravamen de los bienes urbanos sea el 0,40 en lugar del 0,65 que propone el Gobierno local y el tipo rústico que sea del 0,30 en lugar del 0,40 propuesto por el Gobierno.

Ordenanza fiscal reguladora del impuesto de actividades económicas.

Plantea diversas bonificaciones en este impuesto de entre las previstas en la Ley de Haciendas Locales.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS DE FORO: el alcalde tampoco permitió su votación.

2. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Precios Públicos (incluye las cantidades que abonan los usuarios del patronato deportivo, del teatro Prendes, de las escuela de música, de los cursos de extensión cultural, entre otras actividades y servicios).

Propuesto del Gobierno: plantea mantener en 2015  los precios públicos vigentes en 2014, incorporando a propuesta de Foro la siguiente novedad:

Ordenanza Fiscal reguladora del precio público por la prestación del servicio de celebración de matrimonio civil.

Incremento de un 25% de este precio público  para los no empadronados en Carreño.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA GOBIERNO: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

3. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Tasas (incluye el abastecimiento de agua, la recogida de residuos, el alcantarillado, la ocupación del dominio público, el otorgamiento de licencias, entre oyras actividades y servicios).

Propuesta del Gobierno: plantea mantener en 2015 las tasas vigentes en 2014, con las siguientes novedades:

Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la prestación del servicio y utilización del mercado municipal.

A propuesta de Foro reducir la tasa en un 12%.


Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de dominio público municipal mediante la instalación de terrazas de hostelería auxiliares de un establecimiento principal de carácter fijo.

Se plantea un modelo de regulación similar al de Oviedo, con una reducción de la tasa del 12% para las terrazas exteriores y de un 3% para las cubiertas.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA GOBIERNO:APROBACIÓN.

SÍ: 9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 1.UICA(1).
ABSTENCIÓN:7.PP(4),FORO(2),CAUN(1).

Enmiendas del Partido Popular:

Enmienda de modificación del artículo 13 de la ordenanza 103, reguladora de la tasa por licencia de apertura de establecimientos:

Modificar el artículo 13.1, añadiendo una letra e) que prevea lo siguiente:

Quedan exentos del pago de las tasas previstas en esta ordenanza, las personas naturales o jurídicas que ostenten la condición de microempresas y pequeñas empresas,  de acuerdo con la definición de la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, adoptada por el Banco de España en la  Circular 4/2013, de 27 de septiembre (BOE de 12 de octubre). Dicha definición es la siguiente:

Pequeña empresa: es la empresa que ocupa a menos de 50 personas y cuyo volumen de negocios anual o cuyo balance general anual no supera los 10 millones de euros.

Microempresa: es la empresa que ocupa a menos de 10 personas y cuyo volumen de negocios anual o cuyo balance general anual no supera los 2 millones de euros.

Enmiendas de modificación del artículo 7 de la ordenanza nº 105, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de alcantarillado.

Se propone que donde dice: el consumo mínimo para la modalidad de uso doméstico se establece en 30 metros cúbicos por trimestre, pase a decir: el consumo mínimo para la modalidad de uso doméstico se establece en 20 metros cúbicos por trimestre.

En cuanto a la regulación del consumo mínimo de agua, modalidad uso industrial, la ordenanza publicada en el BOPA de 31 de diciembre de 2013, establece que “para aquellos abonados a los que se les aplique la tarifa 4 del agua, el consumo mínimo se establece en 10 metros cúbicos al trimestre.” La tarifa 4 es la correspondiente a los domicilios particulares sólo para uso doméstico, por lo que tratándose del consumo en su modalidad industrial, entendemos que lo publicado en el BOPA es un error. El error mencionado se puede constatar también al comprobar que lo que aprobó el Pleno fue el establecimiento de un consumo mínimo de 10 metros cúbicos para las empresas instaladas en los polígonos industriales. En consecuencia, debería subsanarse este aspecto.

Por otro lado, planteamos que para el resto de usuarios, el consumo mínimo se reduzca de 30 a 20 metros cúbicos.

Por lo tanto, la redacción de este apartado relativo al del consumo mínimo de agua, modalidad uso industrial, quedaría del siguiente modo de acuerdo con la enmienda que presentamos:

Para aquellos abonados a los que se les aplique la tarifa 2 del agua, el consumo mínimo será 1 metro cúbico al trimestre.

Para las empresas instaladas en los polígonos industriales se fija un mínimo de 10 metros cúbicos trimestrales.Para el resto, el consumo mínimo será de 20 metros cúbicos al trimestre

Enmienda de modificación del artículo 5 la ordenanza nº 107, reguladora de la tasa por prestación del servicio de abastecimiento de agua potable a domicilio.

Se propone una enmienda de modificación del artículo 5 de tal modo que donde dice: “Para todas las tarifas mencionadas se establece un mínimo de consumo necesario de 30 metros cúbicos al trimestre con las siguientes excepciones:”, pase a decir: “Para todas las tarifas mencionadas se establece un mínimo de consumo necesario de 20 metros cúbicos al trimestre con las siguientes excepciones:”

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS PP: el alcalde no permitió votar nuestras enmiendas. En relación con esa decisión caciquil del señor Riego, vamos a estudiar todas las medidas para la protección de los derechos de los concejales del PP, y por ende, de los vecinos de Carreño, que son representados por todos y cada uno de los ediles de la corporación.

Enmiendas presentadas por Foro:

Ordenanza Fiscal Nº 103. Tasa por el otorgamiento de licencias de apertura de establecimientos o realización de las actividades administrativas de control en los supuestos en los que la exigencia de licencia fuera sustituida por la presentación de declaración responsable o comunicación previa : Conforme a lo manifestado en ejercicios anteriores optamos por la supresión.

Ordenanza Fiscal nº 105. Tasa por la prestación del servicio de alcantarillado: Se propone una disminución del 5%

Ordenanza Fiscal nº 106. Tasa por la prestación del servicio de recogida de basuras: Se propone una disminución del 5%

Ordenanza Fiscal nº 107. Tasa por Suministro de Agua a Domicilio: Se propone una disminución del 5%. Conforme a lo manifestado en ejercicios anteriores optamos por la reducción del consumo doméstico mínimo de 30 m3 a 20 m3.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS FORO: el alcalde tampoco permitió su votación.