viernes, 28 de abril de 2017

Pleno de abril de 2017 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 27 de abril de 2017.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Aprobación del acta de la sesión anterior de fecha 30 de marzo de 2017.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Dación de cuenta: informes de morosidad del Ayuntamiento y Patronatos. 4º Trimestre 2016.

3. Dación de cuenta: ejecución Presupuestaria del Ayuntamiento y Patronatos. 4º Trimestre de 2016.

4. Dación de cuenta: marco presupuestario 2018/2020.

5.  Información pública relativa a cambios sustanciales del PGO en Perlora y Aboño.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO.
SÍ: 6. PSOE(6).
NO: 11. PP(4), SOMOS(4),IU(3).
ABSTENCIÓN: 0.

Argumentos del Partido Popular:

Para entender lo que hoy se debate, hay que echar la vista atrás y hacer un resumen de lo sucedido:

1) Cuando la CUOTA aprobó el  Plan General de Ordenación de Carreño en diciembre de 2011, entre las numerosas prescripciones que estableció, determinaba que en parte de los suelos urbanos de Perlora y Aboño se habían producido, en el acuerdo de aprobación provisional, determinadas alternaciones sustanciales que obligaban a someter las mismas a información pública previamente a su aprobación definitiva.

2) Esas modificaciones fueron sometidas a información pública, y cuando en 2012 volvieron al Pleno municipal, la mayoría del mismo rechazó su aprobación, de hecho, sólo el PSOE votó a favor. Decíamos entonces respecto de la zona de Aboño: 

"Ante el grave problema de los vecinos de Carrió que solicitan su realojo, se prevé la existencia de suelo clasificado como urbanizable en el Bandín. Desde el Partido Popular consideramos que un Plan General que tiene vocación de futuro, no debe contemplar suelo urbanizable en una zona degradada medioambientalmente al objeto de realojar a personas que precisamente buscan el cambio de domicilio por razón de las adversas condiciones medioambientales en las que viven. Parece mucho más adecuada la reserva de suelo en otras partes del concejo. La propuesta del PP de reservar suelo urbanizable alrededor de los núcleos rurales con destino a vivienda unifamiliar, facilitaría la solución de este problema."

Y en cuanto al ámbito de Perlora señalábamos:

"Una simple lectura de la descripción de las unidades de actuación, permite concluir que el reparto de los beneficios y las cargas entre las distintas unidades, es claramente contraria al principio de equidad, pues de forma injustificada, se reduce o eleva sobremanera el porcentaje de cargas exigidas a los propietarios. Este hecho no es sólo contrario a los derechos de los particulares, sino que perjudica gravemente el propio desarrollo urbanístico del concejo, pues convierte en inviables numerosas unidades de actuación."

3) Después de aquel rechazo, el Gobierno local con el equipo redactor, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo y evitando someter el asunto al Pleno, envió a la CUOTA el texto refundido del PGO, y en lo relativo a Perlora y Carrió,  la decisión política adoptada por el PSOE fue, no intentar una solución consensuada con los grupos políticos y los vecinos, sino dejar dichos suelos como estaban en las normas subsidiarias de 1995, es decir, en la situación anterior a la aprobación del planeamiento urbanístico de 2011.

4) Ese texto refundido fue recurrido por la Asociación de Vecinos de Perlora, y el  28 de septiembre de 2015, hace más de un año y medio, el TSJA dictó una sentencia por la que se declaró la nulidad del Acuerdo de aprobación del texto refundido del Plan General de Ordenación, y la razón de dicha anulación fue que el referido texto  se elaboró por el equipo de redactor y fue remitido a la CUOTA, prescindiendo de su aprobación por el órgano competente que es este Pleno. La sentencia dice textualmente: el texto refundido litigioso se ha redactado exclusivamente por el equipo redactor del PGOU sin mediar acto expreso alguno de ningún órgano municipal y en concreto del Pleno del Ayuntamiento de Carreño. En consecuencia, llevamos más de año y medio desde que se dictó esa sentencia, y este Pleno aún no ha debatido el texto refundido del Plan General de Ordenación.

En esta sentencia se señala que, entre otras irregularidades, el equipo redactor y el Gobierno omitieron la información pública respecto de la aplicación a Perlora y Carrió de las normas subsidiarias de 1995.

5) ¿Qué se trae hoy a este Pleno?. Pues bien, lo que se debate hoy aquí es un paso previo al texto refundido, y se refiere concretamente a la decisión política del Gobierno de someter a información pública unas normas urbanísticas para Perlora y Carrió que datan de hace 22 años y son en su contenido radicalmente incompatibles con el resto de la ordenación urbanística del concejo, así como una losa para los vecinos afectados, dado que, de aplicarles dichas normas, estarían ante una especie de corralito urbanístico que convertiría sus propiedades en papel mojado y carente de derechos.

La pregunta es muy sencilla: si el Gobierno quería aplicar en Perlora y Carrió las normas urbanísticas de hace más de veinte años, ¿para qué ha perdido un año desde la sentencia del TSJA?. A estas alturas podemos decir que las conversaciones del Gobierno con lo vecinos, a las que la oposición no fue invitada por decisión de la alcaldesa, no sirvieron más que para perder el tiempo, dado que la voluntad de acuerdo por parte del PSOE se ha demostrado inexistente. Sin embargo, esto es algo que nos parece sorprendente. ¿Es tan complicado sentarse y llegar a acuerdos en beneficio de la mayoría?. Los vecinos de Perlora piden dos cosas muy sencillas: Por un lado que el planeamiento urbanístico sea respetuoso con los derechos de todos, sin agravios y sin pelotazos ni postergación de nadie, y por el otro lado, que el PGO sirva para que Perlora siga siendo una parroquia rural con una fisonomía urbanística compatible con dicho carácter. Son peticiones realmente razonables, pero el Gobierno local, en una mezcla incomprensible de sectarismo y cerrazón, se niega a negociar para alcanzar acuerdos.

Hay que dejar esto muy claro: si el Pleno de hoy aprueba sacar a información pública la aplicación de unas normas subsidiarias que son un corralito urbanístico que cercena completamente los derechos de una parte de los propietarios de las parroquias de Carriño y Perlora, es porque el Gobierno prefiere este acuerdo caciquil y retrógrado, en lugar de hacer lo que desde nuestro punto de vista sería más correcto:

1) Tramitar y aprobar la ordenación urbanística de las zonas de Carrió y Perlora que carecen de ella.

2) Aprobar el texto refundido del Plan General de Ordenación.

3) Inmediatamente después de ser aprobado el texto refundido, y dado que desde la aprobación del PGO han pasado más de cinco años y se han detectado numerosas falencias, iniciar la  modificación del mismo al objeto de mejorarlo en todo aquello que sea posible, lo cual necesariamente ha de incluir las reivindicaciones de muchos vecinos de Perlora y del resto del concejo.

En lugar de esto, lo que el Gobierno pretende es salvar la legalidad del texto refundido, sacrificando los derechos de una parte de los vecinos al consagrar jurídicamente la aplicación en dos parroquias de unas normas urbanísticas obsoletas e inaplicables de hace 20 años.

Con nosotros se puede contar para llegar a acuerdos, para aprobar cosas razonables, para defender los derechos y las obligaciones de los vecinos, pero de ninguna manera podemos votar a favor de que se apliquen corralitos urbanísticos a parte de los vecinos y contribuyentes de este concejo.

6. Moción del Grupo Municipal  de Somos para la adhesión al Pacto Social por el Agua. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13.  PSOE(6), SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4.PP(4).

7. Dación de cuenta de resoluciones de la Alcaldía de marzo 2017.

8. Dación de cuenta de resoluciones judiciales: sentencia nº 65/2017 del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Gijón. P. Abreviado 313/2015.

9. Moción de Somos sobre publicación de facturas.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

10. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

Hemos pedido aclaraciones al Gobierno  respecto de la información que nos ha llegado, relativa a la intención de diversas asociaciones de vecinos de la zona rural, de sufragar parte de los gastos derivados de informes periciales,  en el procedimiento judicial iniciado por acuerdo del Pleno del Ayuntamiento contra la subestación eléctrica de la Reboria. Asimismo hemos preguntado si tal iniciativa ha sido promovida por el Gobierno.

La alcaldesa ha respondido que el Gobierno sabe que es intención de algunas asociaciones de vecinos de la zona rural que se han reunido en Tamón en diversas ocasiones, el pago de una parte de los gastos  anteriormente señalados.  Añadió que ha trasladado el asunto a los Servicios Económicos municipales para que se estudie,  así como que el Gobierno no es promotor de esta iniciativa.

Hemos pedido a la alcaldesa que aclare públicamente qué carpas para actividades gastronómicas, sociales, y lúdicas de diverso tipo, son pagadas por el Ayuntamiento.

La alcaldesa se ha referido específicamente al reciente festival del pulpo así como al festival del marisco que se celebra estos días, aclarando que dichas actividades se desarrollan a riesgo y ventura de los empresarios correspondientes, y que el pago de las carpas corre por cuenta de los referidos empresarios.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PGOU enfrenta a los vecinos de Carrió y Perlora con el equipo de gobierno

La oposición rechaza que Perlora y Carrió se rijan por las normas urbanísticas de 1995

miércoles, 19 de abril de 2017

Es un escándalo que el PSOE elimine del presupuesto el arreglo del paseo marítimo para montar una “factoría musical” y terminar los “huertos”

En pleno mes de abril seguimos sin presupuesto, aunque será este jueves cuando se celebrará una comisión de Hacienda para analizar el último borrador presentado por el Gobierno la semana pasada. En relación con esta última propuesta presupuestaria, la principal novedad en materia de inversiones, es la supresión de los 211.000 euros previstos para el arreglo del pavimento del paseo marítimo, y la inclusión de 140.000 euros para hacer una “factoría musical” en el centro de iniciativa rural de Carrió, así como 17.000 euros para unas casetas de los denominados huertos ecológicos.

Desde nuestro punto de vista, estas novedades que huelen a pacto presupuestario del PSOE con Somos, nos parecen sumamente negativas para el conjunto de los vecinos. Decimos esto porque el arreglo del paseo marítimo es una obra prioritaria que, si el Gobierno local hubiera sido mínimamente diligente en la tramitación del presupuesto, tendría que estar actualmente en ejecución y finalizada antes del verano. Sin embargo, el PSOE prefiere demorar dicha obra a la aprobación del remanente de tesorería, cuando a estas alturas ni siquiera se ha informado de la cuantía de dicho remanente.

Además, desde el PP discutimos la decisión política de incluir en el presupuesto 140.000 euros para habilitar lugares de ensayo para grupos musicales privados, cuando en el concejo hay necesidades básicas que no están cubiertas. Muchos vecinos no tienen saneamiento. Asimismo hay caminos en el ámbito rural en estado lamentable, y calles de Candás que no tienen la limpieza ni la conservación exigibles. Con todo ello queremos señalar que, gastar 140.000 euros en una “factoría musical”, y otros 17.000 euros en ese pozo sin fondo que son los huertos ecológicos que nos han costado casi 100.000 euros y aún no se han puesto en funcionamiento, nos parece que pone de relieve  una mala administración de los recursos públicos.

También es importante destacar que metiendo en el presupuesto el proyecto de factoría musical, se pone de manifiesto una vez más que, los llamados presupuestos participativos son un camelo, en el sentido de que la factoría musical fue desestimada por su carácter inviable. No en vano el grupo técnico que analizó las propuestas de los presupuestos participativos, consideró la factoría musical  con un “coste superior a las cantidades sometidas al proceso en relación con el equilibrio territorial entre parroquias”, y por esa razón dicha propuesta no pasó a la votación final.

Por lo tanto,  vemos que los presupuestos participativos diseñados por la alcaldesa, al final son un simple instrumento político que ella y su gobierno usan a su antojo, sacando y metiendo proyectos al margen de las votaciones finales. Nosotros ya sabíamos que esto era así, pero ahora queda claramente demostrado.

Insistimos en que el capítulo de inversiones que ha diseñado la alcaldesa y el PSOE para este presupuesto, no está destinado a gastar el dinero público en necesidades básicas de competencia municipal, sino que se centra en buscar favores políticos sin tener en cuenta el interés general. El Ayuntamiento prefiere montar estudios de grabación a reparar los baches de una carretera de competencia municipal. Nos preguntamos si el proyecto del PSOE para Carreño es que el Ayuntamiento termine convertido en una productora musical.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:



miércoles, 5 de abril de 2017

Una sentencia novedosa que flexibiliza el reconocimiento de compatibilidades

Ayer por la tarde tuvimos conocimiento de la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 de Gijón, que desestima el recurso interpuesto por el PP contra el último acuerdo plenario de reconocimiento de compatibilidad para el ejercicio de un trabajo privado por parte de un funcionario municipal, el cual fue adoptado en julio de 2015.

Durante los últimos años hemos discutido la interpretación municipal del reconocimiento de compatibilidades para actividades privadas, y con este recurso, queríamos tener un pronunciamiento judicial para despejar dudas.

Sosteníamos que la percepción de una retribución denominada complemento específico por encima de determinada cuantía que establece la ley, como ocurre en este caso, comportaba la imposibilidad del reconocimiento de la incompatibilidad. Sin embargo, en la sentencia, el Magistrado considera que dicha norma ya no está en vigor, y que sólo se puede denegar la compatibilidad si el puesto de trabajo tiene asignado factor de incompatibilidad.

Se trata de una interpretación novedosa la recogida en la sentencia,  en el sentido de que es la primera que nosotros  sepamos que, en el ámbito de Asturias, establece que ya no rige la denominada incompatibilidad económica ligada al complemento específico. En  lo que respecta al Ayuntamiento de Carreño, y dado que ningún puesto de trabajo tiene asignado el factor de incompatibilidad, la interpretación contenida en la resolución judicial conlleva la posibilidad de reconocer compatibilidad para actividades privadas a todo el personal, y así será mientras no se determine qué puestos de trabajo tienen el referido factor de incompatibilidad. Indudablemente, esta interpretación flexibiliza mucho el reconocimiento de compatibilidades para los empleados públicos respecto de lo ocurrido hasta el momento.

En cualquier caso, y aunque no se nos haya dado la razón, el PP considera que es importante que haya un precedente judicial en relación con este asunto de las compatibilidades, y damos por zanjado el debate. En consecuencia, no vamos a presentar recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia.