martes, 9 de octubre de 2018

Y seguimos sin contrato para la recogida de perros abandonados

Fue el 8 de agosto cuando saltó a la luz el escándalo de las facturas que incluían servicios no realizados en el ámbito de la recogida de perros errantes, a raíz de la denuncia hecha pública por la propietaria de la guardería canina. Como se sabe,  una de las cuestiones relativas a este servicio, es que se venía prestando sin contrato administrativo tal  y como exige la ley, y esa falta de contrato fue lo que facilitó incurrir en facturas sin crédito, así como en enjuagues como los propuestos por los socialistas en las conversaciones conocidas.

Pues bien, lo increíble del asunto es que, pese al escándalo que obligó a dimitir al primer teniente de alcalde hace un mes, resulta que el Ayuntamiento sigue sin contrato, es decir, seguimos en la ilegalidad.

En este punto hay que señalar una circunstancia muy anómala, y es que el servicio se ha sacado a licitación, pero el mismo ha quedado desierto por falta de presentación de ofertas. Así se determina en una resolución de la alcaldesa de 17 de agosto. Lo sorprendente y anómalo del caso, es que mientras a la guardería canina que venía prestando el servicio, se le facturaron más de 40.000 euros en un solo año, este contrato se sacó a licitación por 14.000 euros por dos años, es decir, 7000 euros al año. La pregunta es, ¿cómo es posible sacar el contrato con un precio tan bajo conociendo los antecedentes?.  A la vista de lo anterior, lo que nos preguntamos es si el Gobierno realmente buscaba que la licitación quedara desierta, porque tal parece por las condiciones ridículas establecidas.

Llama la atención que con todo lo que ha llovido, y después de años sin contrato, sigamos así. Ya sabemos que la alcaldesa está en modo pasar de todo y centrarse en lo suyo que es la propaganda previa a las elecciones, pero desde el PP le seguimos exigiendo responsabilidad y que deje de jugar con el dinero de los vecinos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:


viernes, 5 de octubre de 2018

Las palabras se las lleva el viento, y en Carreño, los caminos se los lleva la lluvia

Tras conocer  la información que publica La Nueva España, desde el PP esperamos una explicación documentada y completa, más allá de lo que ha dicho hoy el concejal de la zona rural, que es un simple comentario para cubrir el expediente y echar tierra sobre el asunto.

El órgano de contratación en relación con esta obra, es la alcaldesa, y no tiene delegadas las competencias en este ámbito, por lo que la explicación le corresponde a ella, sin que sea admisible escurrir el bulto, como tanto le gusta cuando surge un problema.

De acuerdo con lo denunciado por la Asociación de Vecinos de Tamón, hay un camino que ha sido reparado y en el que se ha gastado 11.000 euros (IVA incluido), correspondientes a mediciones erróneas, obras no realizadas como cunetas, obras de fábrica, ni taludes, así como servicios no realizados pero sí contratados como el traslado de los sobrantes que en lugar de ser llevados a un vertedero autorizado, presuntamente fueron dejados en la finca de un particular. Asimismo se denuncia que los tubos de drenaje o no se han colocado o los que se han puesto no cumplen su función, y la compactación del terreno es nula.  En definitiva, hay un sobrecoste del 30% por obras no realizadas o realizadas con absoluta deficiencia.

Pues bien, dado que estamos ante una denuncia que es pública,  responde a un informe firmado por un profesional y estamos hablando de dinero público, exigimos que la alcaldesa ofrezca explicaciones a los grupos políticos y al conjunto de los vecinos. Asimismo creemos que COGERSA debe implicarse, porque esto afecta a cómo se gastan las subvenciones que concede el consorcio, y hasta ahora lo único que hemos visto por su parte es complicidad y pasotismo, consintiendo al gobierno socialista de Carreño todo lo que ha querido, incluso en contra de la opinión de la asociación de vecinos y del mismo Pleno del Ayuntamiento de Carreño, que en varias ocasiones se ha pronunciado a favor de la realización de obras que luego la alcaldesa ha desestimado dando prevalencia a sus propuestas frente a las de la mayoría.

Si no obtenemos la explicación completa y detallada que pedimos, nos pondremos en contacto con IU y Somos para que el conjunto de partidos de la oposición podamos obtener respuestas a todos los interrogantes que plantea esta cuestión. Son demasiados contratos menores, demasiados contratos fraccionados, demasiados contratos tramitados por la vía de urgencia, demasiados sobrecostes y demasiadas chapuzas. En esta coyuntura, que la alcaldesa y su equipo manejen dinero público empieza a ser una operación de riesgo para el bolsillo de los vecinos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA: 



lunes, 1 de octubre de 2018

Factoría musical. Otro derroche que en nada beneficia ni a Carrió ni al resto de vecinos

Estamos en la fase I de una obra que va a consumir 167.000 euros, a los que hay que sumar los trabajos realizados por los trabajadores de un plan de empleo, y la cantidad de 107.000 correspondiente a la fase II. En total, son cerca de 300.000 euros que responden a los pactos del PSOE y Somos, los cuales ignoran por completo las necesidades reales de los vecinos de la zona rural.

Desde el PP creemos que esta obra es un lujo y un derroche que no deberíamos permitirnos, por no responder a las prioridades en materia de inversiones. Los vecinos de Carrió y del resto de las parroquias rurales, necesitan soluciones a los problemas de contaminación, de falta de saneamiento y de reparaciones de caminos. Sin embargo, PSOE y Somos prefieren contener a grupos de interés minoritarios que a la gran mayoría.

La factoría musical será un complejo de locales de ensayo del que se van a beneficiar personas y grupos musicales cuyos integrantes en muchos casos ni siquiera están empadronadas en Carreño. Es vergonzoso que socialistas y los representantes locales de Podemos malgasten el presupuesto local habiendo tantas necesidades. Además, ambos grupos políticos tendrán que explicar a los vecinos el altísimo sobrecoste que empieza a ser un clásico en las obras del Ayuntamiento de Carreño.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

jueves, 27 de septiembre de 2018

Pleno de septiembre de 2018 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 27 de septiembre de 2018.

Asistentes: todos los concejales de la corporación a excepción de la concejal de IU, Olvido García.

1. Lectura y aprobación de las actas de las sesiones anteriores: sesión ordinaria de 26 de julio de 2018 y sesión extraordinaria-urgente de 6 de septiembre de 2018.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Toma de posesión del concejal del Grupo Municipal Socialista, D. Roberto Bueno Soto. 

3. Reorganización estructura municipal con motivo de la incorporación del nuevo concejal. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

- Salario bruto anual de 30.270 euros para Cecilia Tascón que asume la primera tenencia de alcaldía, con funciones en materia de urbanismo, personal, educación y cultura.
- Que tanto su salario como el de la alcaldesa, se actualicen cada año como el de los funcionarios. 

Argumentos del PP:

No tenemos muchas esperanzas en los resultados del desempeño de la nueva primera teniente de alcalde, pero entendemos que el Gobierno debe tener un margen organizativo, y del mismo modo que votamos a favor de la liberación de Melania Álvarez y Gabriel Rodríguez, votaremos a favor de esta propuesta de liberación, que en su cantidad es bastante razonable.

Además, en el acuerdo que se somete a votación, se incluye una propuesta defendida por el PP ene ste Pleno en febrero y diciembre de 2017, al objeto de que el salario de la alcaldesa se actualice como el del personal funcionario, descartando así la aplicación de los incrementos del salario mínimo interprofesional. Celebramos que a la tercera sea la vencida, y que se incluya ahora esta modificación del régimen retributivo que nos evitará polémicas e intentos de justificar lo injustificable.

4. Aprobación definitiva de las cuentas anuales del Ayuntamiento de Carreño y sus patronatos 2017. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 6. PSOE(6).
NO: 0.
ABSTENCIÓN:10.PP(4), SOMOS(4), IU(2).

5. Modificación de los porcentajes de gasto plurianual "Reforma del CIR de Carrió". Fase I. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10.PSOE(6), SOMOS(4).
NO: 4.PP(4).
ABSTENCIÓN:2.IU(2).


Argumentos del PP:

Estamos en la fase I de una obra que va a consumir 167.000 euros, a los que hay que sumar los trabajos realizados por los trabajadores de un plan de empleo, y la cantidad correspondiente a la fase II, que ayer en la comisión de Hacienda la alcaldesa no nos pudo precisar. Pedimos que en este momento se aporte ese dato al Pleno, es decir, cuánto va a costar la factoría musical en su conjunto. Nos imaginamos que al menos los que apoyen este proyecto, lo sabrán con exactitud.

Desde el PP creemos que esta obra que al final nos saldrá por cientos de miles de euros, es un lujo que no deberíamos permitirnos, que no responde a las prioridades en materia de inversiones, y que no beneficia a los vecinos de la zona rural en general,  y en particular a los vecinos de Carrió. Éstos necesitan soluciones a los problemas en materia de contaminación, de falta de saneamiento, de reparaciones de caminos. Lo que no necesitan son locales de ensayo de los que disfrutarán probablemente mucho más, incluso personas que no están empadronadas en Carreño.

6. Dación de cuenta de las resoluciones de la Alcaldía de Julio 2018. 

 7. Dación de cuenta de las resoluciones de la Alcaldía de Agosto 2018. 

 8.. Dación de cuenta de resoluciones judiciales. : sentencia 660/2018 TSJ Asturias Apelación: 162/2018. Sentencia 661/2018 TSJ Asturias. Apelación 158/2018. 

9. Reconocimiento extrajudicial de facturas.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 6.PSOE(6).
NO: 0.
ABSTENCIÓN:10.PP(4), SOMOS(4), IU(2).

Argumentos del PP:

En este asunto también podemos decir que el tiempo nos ha dado la razón, y en este caso al conjunto de partidos de la oposición. Desde que en junio se trajo este asunto al Pleno, hemos pedido información y análisis jurídico y económico de estas facturas, y entendemos que estas exigencias han servido para  que aumenten los controles en la actuación administrativa. De este modo, se nos ha explicado que ahora cualquier decisión que conlleve gasto, va acompañada de la correspondiente retención de crédito, lo cual debería reducir estas facturas a la mínima expresión. Por otro lado, y fruto del último informe emitido, se desprende que una parte de las facturas han de ser sometidas a un procedimiento de revisión de oficio, esto es, un procedimiento para la declaración de nulidad de pleno derecho, como paso previo a la liquidación y pago de las cantidades adeudadas. Todo ello nos parece que sienta las bases para que las cosas se hagan mejor, evitando o al menos reduciendo este tipo de facturas para años venideros.

En cuanto al sentido del voto, no nos inclinamos por el voto favorable porque no somos responsables de los compromisos de gasto sin crédito suficiente, y en por consiguiente optamos por la abstención para que el expediente prosiga su tramitación, una vez que se dispone de información adecuada y suficiente. 

10. Modificación ordenanza fiscal reguladora del precio público por la prestación del servicio de comedor en centros de educación infantil y primaria.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

11. Adenda al convenio entre la Administración del Principado y el Ayuntamiento de Carreño en materia de prestaciones básicas de servicios sociales.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

12. Reglamento de los huertos urbanos ecológicos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10.PSOE(6), SOMOS(4).
NO: 4.PP(4).
ABSTENCIÓN:2.IU(2).

Argumentos del PP:

El PP ha mostrado su discrepancia de raíz con la inversión municipal en esta cuestión de los huertos. Sencillamente creemos que hay necesidades mucho más acuciantes, pero es que incluso si nos pusiéramos en la piel de los promotores de esta idea, es sorprendente, por decirlo muy suavemente, que hayan pasado más de cuatro años desde que el proyecto se puso en marcha en el verano de 2014,

Hay que recordar que el gasto en este asunto ha suido de 91.427, 2 euros en la adecuación de la parcela para los huertos, y 15.713,06 en la caseta de aperos para huertos de ocio. Por lo tanto, y por la información de que disponemos, el gasto hasta el momento habría sido de 106.000 euros. Sin embargo, y este es un defecto del procedimiento de tramitación del reglamento, que nosotros sepamos, no existe el necesario informe económico que evalúe la incidencia de este reglamento en materia de ingresos y gastos. No en vano, el texto del reglamento señala que "El Ayuntamiento se encargará de gestionar un cursillo teórico-práctico de iniciación sobre agricultura ecológica, gestión ambiental y compostaje, al que todos los adjudicatarios deberán asisti".  Este reglamento también contempla que los usuarios de los huertos tienen derecho a un chaleco y materia didáctico. ¿Qué coste tiene esto?. ¿Hay costes para las arcas municipales respecto del mantenimiento del espacio dedicado a los huertos?. Creemos que este es un grava defecto de la norma que hoy se pretende aprobar. 

En consecuencia, porque estamos ante un proyecto fracasado que se ha extendido en el tiempo sin resultados y con mucho coste, vamos a votar en contra de este reglamento que sólo tiene por objeto intentar salvar la cara de quienes llevan cuatro años enterrando dinero público en esto de los huertos.

13. Moción para formalizar el seguimiento del Plan de actuación para reducir la contratación menor.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Texto de la moción:

Primero. En la respuesta ofrecida por la señora alcaldesa al concejal del grupo municipal popular, Víctor García Menéndez, relativa al Plan municipal para reducir el número de contratos menores, se daba cuenta de la siguiente información:

El plan de actuación en materia de contratación está pendiente de formalización en un documento definitivo.

El plan tiene por objeto reducir la contratación menor y aglutinar aquellos servicios y/o suministros que se venían contratando por ese sistema. En contratos de mayor cuantía y por período lo más amplios posibles.

Se prevé la informatización del procedimiento.

El plan prevé una ejecución a largo plazo.

Se informa de los trámites realizados respecto de determinadas contrataciones: material de oficina, renting de los vehículos del servicio de obras, renting de impresoras, suministro de diversos materiales para el servicio de obras, recogida de animales abandonados, suministro de materiales fungibles de informática, mediación y asesoramiento en materia de seguros, servicio de comedor en el colegio San Félix, asistencia técnica, coordinación y dirección de obras.

Asimismo en la respuesta se indica que de la ejecución del citado plan se irá dando cuentas en la comisión informativa de Hacienda.

Segundo. Visto lo anterior, entendemos que por la importancia de este asunto, dado que se trata de contrataciones que implican relevantes cantidades de dinero público, es importante abordar esta cuestión en el Pleno, y que este órgano establezca una formalización del seguimiento, control e información del Plan municipal para reducir la contratación menor, y todo ello con el objetivo de que esta cuestión sea concebida como algo que concierne y preocupa a todos los grupos que integran la corporación.

Por  lo expuesto, planteamos que el Pleno apruebe a través de esta moción que,  en relación con el Plan para reducir la contratación menor se adopten las siguientes medidas:

Que antes de la aprobación definitiva del Plan, se remita la propuesta a los grupos políticos municipales con la documentación del expediente, y  se abra un período de aportaciones, sin perjuicio del resto de trámites que proceda realizar.

Que se dote del Plan de publicidad a través del Portal de Transparencia, sin perjuicio de otros medios de publicidad que se consideren necesarios.

Que la reducción de la contratación menor, además de servicios y suministros,  incluya también la realización de obras que sean susceptibles de contratación única por sus características comunes.

 Que en cada una de las sesiones mensuales de la comisión informativa de Hacienda, se incluya en el orden del día un punto destinado a dar cuenta de la ejecución del Plan desde la reunión inmediatamente anterior.

14. Moción para clarificar el destino del capítulo de inversiones en situación de prórroga presupuestaria.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Texto de la moción:

 En la comisión de Hacienda celebrada el pasado 31 de agosto, el Partido Popular se interesó por el presupuesto  de este año, y la señora alcaldesa nos transmitió que a la altura del año en que estamos, no merece la pena la aprobación de un nuevo presupuesto, por lo que el escenario en el que nos debemos mover, es el de la prórroga que rige desde el 1 de enero.

En el marco de dicha comisión, desde el Partido Popular también nos interesamos por el alcance de la prórroga respecto de las inversiones, dado que, en principio, se trata de un capítulo no prorrogado,  por el hecho de que estamos ante gastos ya realizados con la ejecución del presupuesto de 2017.

Por razones de seguridad jurídica y transparencia, dado que el Pleno es el competente para aprobar el presupuesto,  y la alcaldesa es el órgano de contratación en la inmensa mayoría de las obras que se realizan en ejecución del presupuesto, entendemos que debe clarificarse cómo afecta la prórroga al capítulo de inversiones, y en definitiva, que tanto los miembros de este Pleno como el conjunto de los vecinos, sepan con exactitud cuánto se puede gastar y en qué en el referido capítulo de inversiones.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Solicitar al Secretario y a la Interventora sendos informes sobre el alcance de la prórroga presupuestaria respecto del capítulo de inversiones, esto es, del presupuesto de 2017, qué se entiende prorrogado y que se puede  gastar en 2018 y en su caso en 2019, en materia de inversiones reales.

Segundo. Que el Gobierno local remita a los grupos políticos municipales en el plazo de 1 mes desde la aprobación de esta moción,  un listado de las concretas inversiones que tiene previsto  contratar en el actual escenario de prórroga presupuestaria.

Tercero. Que a los grupos políticos municipales remitan al Gobierno local en el plazo de 1 mes desde la aprobación de esta moción,  un listado de las concretas inversiones que proponen realizar en el actual escenario de prórroga presupuestaria. (Enmienda propuesta por el PSOE).

15. Declaración institucional de apoyo a la democracia y sus representantes.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular

Reiteramos tres preguntas que la alcaldesa se comprometió a contestar y seguimos esperando:

1. Hemos planteado al Gobierno qué hay de ese proyecto anunciado en la prensa, consistente en hacer un "muro de la memoria" para recordar sólo a una parte de las víctimas de la guerra civil.

La alcaldesa ha señalado que no hay previsión concreta e inmediata de hacer ese muro de la memoria.

2. Nos gustaría saber qué gestiones ha hecho la alcaldesa respecto de la moción aprobada por este Pleno para facilitar el transporte al Hospital de Jove.

La alcaldesa no ha respondido a esta pregunta.

3. Queremos saber si el Ayuntamiento tiene pensado reparar la tumba de don José González Muniello, o si entiende que es un asunto que no está en el ámbito de sus responsabilidades. Recordemos que se trata de un párroco de Candás muy querido cuya tumba fue construida con aportaciones de los vecinos por suscripción popular. Asimismo hemos planteado que hay vecinos que se han interesado en costear con sus propios medios la reparación del enterramiento.

La alcaldesa ha respondido que son conocedores de que varios vecinos quieren arreglar la tumba y que el gobierno pretende reunirse con ellos.

4. En otro orden de cosas, queremos saber el destino de la estación de medición de contaminación comprada por el Ayuntamiento. ¿Dónde está, quién la maneja y dónde se pueden ver los resultados de las mediciones?.

La alcaldesa ha respondido que están a punto de trasladarla, probablemente a Xivares, que el manejo de la misma requerirá de personal especializado una vez que la empresa inicialmente contratada deje de hacer esa labor, y que las mediciones se publicarán en la web del Ayuntamiento y en la del Principado.

5. Asimismo estamos interesados en conocer el estado del expediente relativo a la queja de un vecino al Defensor del Pueblo por una desafectación de caminos y posterior permuta en el alto de Aboño.

El secretario ha señalado que recientemente la Guardia Civil ha emitido un informe sobre el estado del vial de la zona del Alto Aboño, y que se ha solicitado un informe a la Policía Local. En cuanto a las últimas comunicaciones del Defensor del Pueblo, se ha comprometido a remitir a todos los grupos políticos la información disponible al respecto.

miércoles, 26 de septiembre de 2018

El PP plantea que el Pleno de este jueves racionalice los incrementos del salario de la alcaldesa

La aprobación de una liberación para la concejal que sustituye a Gabriel Rodríguez, es el acuerdo idóneo para abordar una cuestión polémica que hasta ahora la izquierda no ha querido atajar: el vertiginoso incremento del salario de la alcaldesa, 13% en tres años.

El salario de la alcaldesa de Carreño fue fijado en julio de 2015 en 37.640 euros brutos, y en el acuerdo plenario se establecía que dichas retribuciones se actualizarían cada año del mismo que el salario mínimo interprofesional. Pues bien, la aplicación de esos  incrementos ha provocado que en tres años, el salario de Amelia Fernández  haya crecido hasta los 42.700 euros en 2018, lo que supone una subida del 13% a lo largo del último trienio (1% en 2016, 8% en 2017 y 4% en 2018).

Desde el Partido Popular hemos planteado  en dos ocasiones a lo largo de este mandato, la necesidad de modificar el acuerdo plenario adoptado en julio de 2015, al objeto de que el salario de la alcaldesa se actualice del mismo modo que el de los funcionarios, visto el desfase entre ese 13% y el incremento previsto para los funcionarios en ese mismo período (3,75%). De hecho, ese criterio ya se adoptó  cuando se fijó el salario de Gabriel Rodríguez, pero ni el PSOE, ni Somos ni IU han querido hacer lo propio con el salario de la alcaldesa, con argumentos tales como que no se pueden cambiar las reglas una vez fijadas, o en el caso de IU, señalando que la subida que a la alcaldesa no le corresponde esa subida, que sólo se aplicaría a quienes cobren por debajo del salario mínimo interprofesional. Sin embargo, esa interpretación que hace IU, no ha sido nunca observada y los incrementos se han aplicado igualmente.

Nosotros siempre hemos explicado que, si bien aprobamos el acuerdo plenario de julio de 2015 para la actualización salarial al mismo ritmo que el salario mínimo, una vez detectados unos  incrementos que resultan excesivos en el ámbito de una Administración y respecto de salarios correspondientes a cargos públicos, lo adecuado es la modificación del acuerdo. No en vano,  hay alcaldes en la misma situación que por propia iniciativa no han aplicado esos incrementos.

Por todo ello esperamos que el PSOE acoja este criterio, y uniformice los criterios de actualización de los sueldos públicos, tomando como referencia lo que la Ley de Presupuestos del Estado contemple para el personal funcionario. 

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El miércoles 26 de septiembre:


martes, 25 de septiembre de 2018

Mociones para el Pleno de septiembre

Estas son las mociones registradas por el PP para su debate y votación en el Pleno ordinario de septiembre:




jueves, 13 de septiembre de 2018

Huertos: un derroche que el PSOE debe explicar

El proyecto de huertos urbanos ecológicos se aprobó en el verano de 2014, merced a  un pacto del PSOE con Unidad Nacionalista Asturiana (UNA), el antecedente de Somos en el Ayuntamiento. Por aquel entonces decidieron destinar 100.000 euros al proyecto de huertos urbanos. Pues bien, han pasado cuatro desde entonces, y el proyecto no sólo no ha finalizado, sino que a estas alturas aún no ha sido aprobado el reglamento regulador de esos huertos, y lo que es peor,  sigue consumiendo dinero público.

El pasado mes de diciembre, se  contrató el proyecto de acceso a los huertos, por importe de 36.000 euros. En ese sentido, desde el PP entendemos que haber gastado más de 100.000 euros en este asunto y que aún no haya visto la luz, más de cuatro años después de ponerlo en marcha, no sólo es un ejemplo de la lentitud y la ineficacia del gobierno local en el desarrollo incluso de sus propias propuestas, sino que pone de relieve cómo los socialistas tiran el dinero de los vecinos por el sumidero.

Ahora hemos sabido que Somos, uno de los impulsores de este proyecto, se desvincula del mismo y pide explicaciones. Nosotros creemos que han sido cómplices de la desastrosa llevanza de esta cuestión, y que sólo al final del mandato, cuando ven que se ha dilapidado dinero de todos los vecinos para nada, se descuelgan para eludir su propia responsabilidad.

Hay necesidades en materia de saneamiento, caminos rurales, limpieza, y en vías urbanas. Sin embargo, los socialistas han enterrado dinero en un proyecto que parece no tener fin, siendo una especie de Escorial de las lechugas y los tomates.  Desde nuestro punto de vista,  es una muestra de que los socialistas equivocan las prioridades y derrochan el dinero de los contribuyentes. Por todo ello, hemos pedido información para que los vecinos sepan con exactitud el dinero que se ha tirado a la basura con esto de los huertos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

jueves, 6 de septiembre de 2018

Pleno extraordinario por el asunto de las facturas de la guardería canina

Este es el texto de la primera intervención del portavoz del PP en la sesión de hoy:


Cuando se trata de abordar un problema, resulta conveniente ir a los orígenes, a la raíz. En el caso que nos ocupa, el Partido Popular entiende que, con carácter general,  el problema esencial de este Ayuntamiento, y también es aplicable al presente caso, es la mala dirección política que imprime el Gobierno, y sobre todo, que la alcaldesa y su equipo gestionan concienzudamente mal los asuntos más importantes. Es cierto que se entretienen con los fuegos artificiales, las fotos y el colorín, pero estamos al final del mandato,  y todos los problemas vigentes al inicio del mismo hace más de tres años, ahí siguen mirándonos, pendientes de resolución.

Hecha la consideración general anterior, vayamos a lo concreto. ¿Qué ha fallado de manera estrepitosa en este asunto que hoy nos ocupa?. Pues algo tan sencillo como que se ha prestado un servicio, el de guardería canina,  sin contrato administrativo que lo respalde, y se han generado unos gastos, unas facturas, sin crédito disponible en el presupuesto municipal. Son actuaciones irregulares,  fruto de la falta de planificación del Gobierno, que tienen consecuencias negativas para todos: vecinos, proveedora y organización local.

Sobre la prestación de servicios o de suministros sin contrato, desde el Partido Popular venimos alertando desde hace mucho. Nos hemos referido en  numerosas ocasiones al suministro de combustible, ya contratado después de mucho insistir, pero aún están pendientes el material de oficina, y el suministro de energía. También nos hemos referido a la necesidad de unir las licitaciones de obras de características similares como los arreglos de caminos en el ámbito rural, o reparación de vías urbanas. Lo hacemos no porque queramos molestar a nadie, sino porque es nuestra obligación velar por una gestión más pegada a la legalidad y más eficiente, y es que con licitaciones más abiertas, que permitan la participación de más empresas, podríamos conseguir resultados más competitivos para el Ayuntamiento. Sin embargo,  es muy triste que para el PSOE, estas demandas de mejora en la actividad administrativa municipal, sean concebidas como un ataque o un intento de obstaculizar.

Pero es que no nos hemos limitado a plantear la necesidad de que se lleven a cabo determinadas licitaciones, también hemos propuesto acciones concretas en el ámbito de las necesidades de personal en materia de contratación administrativa. Así consta en el acta de la sesión plenaria celebrada el 23 de febrero de 2017, en la que se abordó una modificación de la relación de puestos de trabajo, y nosotros decíamos respecto de la propuesta de creación de la jefatura de sección de Recursos Humanos:

“En cuanto a la jefatura de sección de recursos humanos, es evidente que ante la pérdida del puesto por parte del tesorero por quien lo venía desempeñando, debido la obtención por concurso del mismo de una funcionaria con habilitación nacional, es necesario configurar un puesto de trabajo para la adscripción a dicho puesto de este funcionario que venía siendo tesorero y que tiene la condición de funcionario municipal. En ese sentido, nos parece bien que se le atribuyan funciones en materia de gestión de recursos humanos, pero creemos que en este ayuntamiento, en este momento el área administrativa que debe ser reforzada es la contratación. En primer lugar, porque observamos que no hay medios personales suficientes para afrontar el volumen de la contratación. De hecho, las obras del presupuesto no se ejecutan en plazo, y lo mismo cabe decir de las que derivan del remanente, y como hemos dicho en diferentes ocasiones, hay servicios fraccionados que siguen sin ser contratados. En segundo lugar, no puede obviarse que este es un municipio de menos de 11.000 habitantes que tiene un secretario municipal que no lleva el día a día de la contratación administrativa, ni de bienes, ni de gestión de subvenciones, ni de expedientes sancionadores, ni de licencias, ni de disciplina urbanística porque hay otros técnicos encargados de ello, por lo que no es una barbaridad decir, como decimos nosotros, que el secretario puede ocuparse principalmente de los asuntos de recursos de humanos. Por lo tanto, respecto de este puesto, consideramos que no se hace el enfoque más adecuado desde el punto de vista de sus funciones, dado que esta nueva jefatura debería colaborar en el ámbito de la contratación administrativa.”

¿Y saben lo que contestó por aquel entonces el primer teniente de alcalde?.

“Y con respecto a los puestos en sí que no estáis de acuerdo, el Jefe de Sección de Recursos Humanos que entendéis que en contratación hace falta más gente, te señalo que hay 3 personas en contratación. En recursos humanos ahora mismo estaba el Secretario. Hacía más falta. El funcionamiento interno del Ayuntamiento hay que saberlo y hay que conocerlo y patearlo día a día, y en Recursos Humanos estábamos muy en precario.”

Es importante recordar esto, porque ahora la alcaldesa esgrime la carencia de personal en el área de contratación para justificar actuaciones que se tenían que haber hecho y no se hacen, cuando hace un año y medio  su gobierno decía lo contrario. Sinceramente es algo que no nos sorprende porque en esto, el tiempo también nos ha dado la razón. No en vano, hace pocos meses el Gobierno  incorporó a una persona al área de contratación, cosa que no hubiese tenido que hacer de haber tenido en cuenta la sugerencia del PP respecto de las funciones de la actual jefatura de Recursos Humanos.

¿A dónde nos lleva todo esto?. A que en el servicio de guardería canina hay facturas sin pagar porque no existe un contrato que regule el servicio, porque si hubiera contrato, existiría crédito en el presupuesto y no sería posible contraer gastos sin consignación. En ese sentido, el servicio de guardería canina ha sido víctima de la mala planificación que, como hemos explicado, afectado a otros ámbitos de la actividad municipal.

La alcaldesa dice que no hay personal para tramitar los contratos, y arguye también que no se licitó el servicio hasta hace pocas semanas porque tenían que calcular su coste, pero lo cierto es que la ley que regula en el ámbito del Principado la situación de los perros y gatos errantes,  y las obligaciones municipales respecto de dichos animales, fue aprobada el 23 de diciembre de 2002, es decir, hace 16 años. En consecuencia, este servicio y la necesidad de licitación, no nacen a partir de junio de 2016, que es cuando la residencia Arco Iris empezó a prestar servicio para el Ayuntamiento en virtud de acuerdos verbales de su propietaria con la alcaldesa, sino que es muy anterior. Por lo tanto, en este caso, igual que en otros servicios, obras, y suministros municipales, hay un funcionamiento deficiente que tiene carácter estructural y que lleva a que teniendo que haber contratos, no los haya.

Como señalaba, la ausencia de contratos, facilita los compromisos de gasto sin crédito, y esto es lo que ha pasado en el caso que nos ocupa.

Sin embargo, que no haya contrato tampoco explica del todo la situación de las facturas, porque aunque no exista un control previo de la Intervención, nada impide que la alcaldesa y los concejales del gobierno, ejerzan respecto de su actividad y sus decisiones con incidencia en el gasto, un autocontrol que evite incurrir en gastos sin respaldo presupuestario.

En el caso de la guardería canina, nadie duda de que hay una obligación municipal respecto de los perros abandonados, pero de nuevo nos encontramos con un ejemplo de pésima gestión y nula planificación.  Vayamos al año 2017. Si el 8 de mayo de ese año,  se aprobó el presupuesto que entró en vigor un mes después, ¿cómo es posible que sólo dos meses más tarde, en agosto, no hubiera  dinero para pagar las facturas?. Si entre julio y diciembre de 2016 se gastó 10.000 euros en este servicio (esa es la cantidad real, pese a que dos facturas fueron registradas en enero de 2017), ¿por qué no se adaptó la partida del presupuesto de 2017 a la realidad?. ¿Por qué no se hicieron las modificaciones presupuestarias para evitar esta situación de gastos sin crédito?. Lo cierto es que Carreño viene recogiendo perros desde hace muchos años, por lo que no se entiende  el argumento de la alcaldesa en el sentido de que tenían que dejar pasar el tiempo para sacar el servicio a licitación y calcular su coste.

Pues bien, llegados a este punto nos encontramos en junio de 2018 con un expediente de reconocimiento extrajudicial de facturas por importe de 300.000 euros, un expediente que sucede a otro aprobado  seis meses antes por otros 200.000 euros.  Así pues, hay que aclarar que en la Comisión de Hacienda se da cuenta a los grupos de las facturas, pero la existencia de facturas sin consignación sólo se conoce por parte de los grupos de la oposición, en el momento que el Gobierno lleva este asunto al Pleno, que es el órgano competente respecto de esta cuestión.

De este modo, que los concejales que tenemos que aprobar esos gastos, pidamos información y queramos cerciorarnos con los informes necesarios de la naturaleza y características de los que estamos aprobando, es algo lógico y hasta exigible de quien como nosotros, tiene entre sus funciones controlar al Gobierno y cumplir y hacer cumplir las leyes en el ámbito de nuestras responsabilidades.

Es comprensible que pueda haber gastos imprevistos sin consignación, pero no lo es en la cuantía de la que estamos hablando en este expediente, y menos aún respecto de muchos gastos ordinarios que deberían estar planificados y contratados. Es por ello que, a la espera de la información necesaria en relación con cada factura, el Pleno rechazó el abono de las facturas sin consignación en las sesiones de junio y julio.

Precisamente al día siguiente del Pleno de julio que se celebró el 26 de ese mes, es decir, el 27 de julio, este portavoz recibió un correo electrónico de la propietaria de la guardería canina Arco Iris, en el que me manifestaba que quería hablar conmigo del asunto de las facturas. Hasta ese momento no había tenido comunicación ninguna con esta persona, y quiero dejarlo claro, porque  el PSOE ha insinuado que el PP votó la cuestión de las facturas sabiendo el problema que había con la guardería canina, y hablo del problema que deriva de las palabras grabadas al concejal Gabriel Rodríguez. Esa insinuación es totalmente falsa. Este concejal, acompañado de una persona que forma parte de la junta local del PP de Carreño, tal y como se ha constar en la denuncia a la que me referiré posteriormente, habló por primera vez con la propietaria de Arco Iris, y tuvo conocimiento de todas las cuestiones que esta persona pudo transmitirse, en una reunión celebrada el 2 de agosto.

De este modo, este portavoz tuvo conocimiento el 2 de agosto, de estos hechos que paso a destacar, tal y como están relatados en la denuncia presentada el 8 de agosto:

El principal punto de fricción de la propietaria de la residencia con el Ayuntamiento, surgió del hecho de que hay cuatro facturas de 2017 que ascienden a 15.800 euros del total de 42.000 de todo el año, (agosto, septiembre, octubre y noviembre), que no fueron abonados por falta de crédito, esto es, los servicios fueron encargados por el Ayuntamiento a la residencia canina sin que existiera respaldo presupuestario, y eso ha dado lugar a una situación de impago, y a un expediente de reconocimiento extrajudicial de esas y otras facturas, que aún no ha sido resuelto por el órgano competente, que en este caso es el Pleno municipal.

Como consecuencia de la falta de pagos por parte del Ayuntamiento, la propietaria se habría visto obligada a contratar con una entidad bancaria, una línea de crédito por importe de 8600 euros.

En la reunión del 2 de agosto, la propietaria de la residencia canina me transmitió que cuando la situación con el Ayuntamiento empezó a ser tensa por cuestiones como el retraso o la no realización de determinados pagos por los servicios realizados, llevó a cabo la grabación de determinadas conversaciones que tienen que ver con las vicisitudes relacionadas con esta prestación de servicios. En el curso de la reunión me informó del contenido de esas conversaciones, me puso varias de ellas para que las escuchara, y posteriormente me las remitió a través del teléfono móvil.

En una de esas conversaciones, grabada el 23 de febrero de 2018, en la que participan la propietaria de la residencia canina, su marido y el primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Carreño, se vierten una serie de afirmaciones por parte de  este último, don Gabriel Rodríguez, que son la causa fundamental por la que me veo en la obligación de presentar esta denuncia, al objeto de que se clarifique su trascendencia penal. A continuación paso a transcribir ese contenido correspondiente a la grabación que denomino con el número 1, sin perjuicio de que junto a este documento, se aportan todas las conversaciones relacionadas con este asunto de las que he tenido conocimiento. Se transcriben las partes que ponen de manifiesto que el concejal le señala a la propietaria que para pagar “los intereses” del crédito que ha tenido que pedir “y más si quieres”, meta en la facturas perros que no existen y por los que no se ha prestado ningún servicio

Teniendo en cuenta que de la grabación se desprende que por parte del concejal don Gabriel Rodríguez, primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Carreño, hay un comportamiento  que,  según sus propias palabras,  está concertado con la alcaldesa, doña Amelia Fernández, en el sentido de inducir a una proveedora de servicios municipales, a incluir en su facturación servicios no realizados (en este caso la guarda de perros inexistentes), al objeto de pagar de manera encubierta  los intereses y otros gastos ajenos a los servicios contratados, que dicha práctica se habría materializado en al menos una factura,  unido a la sucesiva facturación de estos servicios durante dos años sin contrato administrativo alguno, así como al abandono consciente en al menos dos ocasiones de perros abandonados,  de conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, se proceda a abrir las diligencias correspondientes que conduzcan al esclarecimiento de los hechos puestos en su conocimiento.

¿Por qué presenté la denuncia ante la Fiscalía?. Porque como ciudadano y concejal conocedor de unos hechos que tienen una apariencia muy dudosa, por decirlo suavemente, la obligación que tengo es ponerlos en conocimiento del órgano competente para su investigación en el orden penal. Nosotros no calificamos nada desde el punto de vista penal sino que los limitamos a trasladar lo que conocemos para su investigación.
Sinceramente creemos que un partido que está en la oposición y que tantas veces ha puesto sobre la mesa propuestas para mejorar la gestión, tal y como he relatado en esta intervención, tiene la obligación de no mirar para otro lado, porque si mirásemos para otro lado, pasaríamos a ser cómplices, y los vecinos no nos han votado para ser cómplices de nadie.

Pero es que la propia proveedora, en un escrito dirigido a la Fiscalía dice textualmente: “ si no es por la asesoría, yo hubiese seguido metiendo perros ficticios para cobrar mis intereses, ya que desconozco el funcionamiento interno del Ayuntamiento y puesto que era el teniente de alcalde de acuerdo con la señora alcaldesa los que me lo proponían…”

Estamos hablando de hechos que tienen que ver con el ejercicio de los cargos que ostentan la alcaldesa y su primer teniente de alcalde. No son cuestiones privadas, sino públicas, y relacionadas con la gestión de competencias municipales y de dinero público.

Hoy no estamos aquí para dirimir la responsabilidad penal de nadie, porque ese es un asunto que no nos compete. Hoy estamos aquí para manifestar en este Pleno que tenemos una alcaldesa y un primer teniente de alcalde, incapacitados políticamente para la gestión del dinero de los vecinos de Carreño, incapacitados porque han hecho gala de un desempeño político por debajo de las peores expectativas.

Amelia Fernández y Gabriel Rodríguez no han tenido ni la capacidad ni las ganas de afrontar y resolver los asuntos más relevantes durante este mandato, y en lo atinente a la guardería canina, no han sido capaces de sacar un contrato para la gestión de este servicio, y se han comprometido a gastos sin tener crédito.

Amelia Fernández y Gabriel Rodríguez, de común acuerdo y lo digo porque lo hemos podido escuchar de boca del señor Rodríguez, para tapar su incompetencia, animaron a una proveedora a facturar lo que no debía. Digo que para tapar su incompetencia, porque si la propietaria de la guardería tuvo que pedir un crédito por los impagos municipales, fue porque el Gobierno local incurrió en la situación de facturas sin respaldo presupuestario, y eso se debió a que ni había contrato ni se hizo una buena presupuestación. Si los pagos hubiesen sido hechos correctamente, ni hubiese habido línea de crédito  ni se hubiese tenido que producir la oferta de meter en facturas servicios no realizados de manera efectiva.

A todo lo anterior se unen ejemplos de una pésima gestión, como ese correo en el que el primer teniente de alcalde le dice a la proveedora de la guardería canina que los servicios prestados en noviembre y diciembre de 2016, los facture en enero de 2017, porque se habían quedado sin dinero. Esto equivale a alterar las fechas de las facturas para eludir el pago de esos dos meses por la vía del reconocimiento extrajudicial que es precisamente competencia de este Pleno. Estamos pues ante una triquiñuela para no seguir el procedimiento legalmente establecido.

Finalmente hay que destacar algo que es fundamental: el abandono de perros que el concejal reconoce en su conversación con la proveedora. Lo sentimos mucho, pero la teoría de los perros fronterizos no nos la creemos. La teoría de que no es lo mismo no recoger en los límites con Gozón y Gijón que abandonar, nos parece un juego de palabras que no sirve ni para contener la risa de quien profiere tan disparatado cuento.

De toda esta exposición concluimos que:

1) Las responsabilidades judiciales no son competencia de este Pleno, y una vez hecha la comunicación de los hechos conocidos a la Fiscalía, queda en ese ámbito, y ni entramos ni salimos. Que se pronuncie la Fiscalía como considere necesario.

2) Las responsabilidades políticas son de otro tenor, y tienen que ver con el cumplimiento de un estándar mínimo de exigencia en la gestión del cargo público, lo cual conlleva hacer las cosas mínimamente bien, y en este asunto es claro que a la alcaldesa y al primer teniente de alcalde, la gestión se les ha ido de las manos. A la incompetencia habitual en la gestión que han exhibido en tantos otros temas este mandato, se le ha unido las ganas de tapar dichas carencias con maniobras oscuras relacionadas con la facturación del servicio.

3) Gabriel Rodríguez lo dice claramente en la conversación sobre esta cuestión pública: que la alcaldesa sabe todo, y a posteriori ha calificado su actuación en este ámbito como una “cagada”, propia de un “pardillo”, “extemporánea”, entre otros calificativos. Pues bien, si todo eso es así, no queda otra salida que la dimisión, porque para cobrar un salario público por una dedicación exclusiva como es su caso, es exigible un mínimo de eficacia y buen hacer que en este caso quedan a miles de kilómetros de distancia. Vemos que en este Pleno lo acaba de hacer.

4) La alcaldesa sabía todo según  decía el primer teniente de alcalde cuando sucedieron los hechos, y nosotros le creemos, porque su estilo de gobernar es abarcar todo, apretar poco y no solucionar nada de lo importante. Ella es corresponsable de esta pésima gestión, y también corresponde su renuncia. Además debe explicar por qué ha gastado 600 euros en un informe elaborado por un abogado penalista para tratar de justificar que se no ha cometido ningún delito.

5) Aprendan a diferenciar lo personal de lo político. Nadie les critica por ninguna cuestión personal sino por cuestiones relativas a su mala gestión. No se escuden en una inexistente persecución para no responder de sus actos. Desde el PP les deseamos lo mejor en sus vidas personales, pero esto no es una pandilla. Esto es una Administración Pública que funciona de acuerdo con la ley.

6) ¿Se dan cuenta la alcaldesa y el primer teniente de alcalde que su forma de actuar en este asunto, lo que sabemos a ciencia cierta que han dicho respecto de las facturas, genera una crisis de confianza de la ciudadanía con este Ayuntamiento?. Muchos vecinos nos trasladan su desconcierto, y reflexionan en el sentido de que si el Gobierno local actúa así con las facturas de algo no tan relevante para la gestión municipal como la guardería de perros errantes, ¿qué no hará en los asuntos más importantes?. Son dudas legítimas que surgen del mal hacer en la gestión pública.

7) La alcaldesa es libre de hacer caso omiso a este Pleno, pero nosotros les pedimos que no tenga más apego al sillón que a la dignidad del cargo que a estas alturas detenta, y presente su renuncia para restaurar la confianza de los vecinos en el adecuado funcionamiento de esta institución.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

Dimite el edil que instó a una proveedora a "engordar" facturas para cobrar atrasos

"Era mi obligación denunciar esta situación", dice Fernández (PP)

El teniente de alcalde presenta su dimisión por el caso de las facturas