miércoles, 27 de enero de 2010

OTRO EJEMPLO MÁS DE DEJACIÓN DE FUNCIONES EN LA GESTIÓN MUNICIPAL: SR. ALCALDE Y SRA. CONCEJAL DE URBANISMO, ASUMAN YA SUS RESPONSABILIDADES

Según informan hoy los diarios regionales La Nueva España y El Comercio, el Ayuntamiento ha decidido desalojar una nave destinada a usos municipales. Sabemos por la prensa que existía un informe técnico fechado hace dos años y que alertaba del deficiente estado de conservación de dichas instalaciones. En el referido informe se recomendaba la adopción de determinadas medidas. Pues bien, dichas medidas, después de más de dos años, han brillado por su ausencia. Ahora, es decir, tarde, y por la presión de las denuncias sindicales, el Ayuntamiento hace lo que es su obligación. Pues bien, estos hechos ponen de manifiesto, una vez más, la dejadez y pasividad manifestadas en la gestión de asuntos vitales para el municpio como son todos los relativos al urbanismo. Al igual que ocurrió con Ortiz, el Ayuntamiento ha hecho caso omiso de sus obligaciones legales, establecidas en el Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo, respecto de instalaciones respecto de la cuales es responsable. El Ayuntamiento ha ignorado las medidas de seguridad más elementales.
Llueve sobre mojado, y por ello, después de hechos tan graves como el derrumbe de Ortiz, y el desalojo que hoy hemos conocido de una instalación municipal, existiendo informes técnicos con más de dos años de antigüedad que aconsejaban la adopción de medidas que han sido omitidas, desde el Partido Popular de Carreño reiteramos lo ya señalado en ocasiones anteriores: es hora de que el Alcalde asuma su responsabilidad y revoque las competencias delegadas en materia de urbanismo en la concejal Melania Álvarez. Es inadmisible que la existencia de hechos tan graves que ponen de manifiesto una dejadez absoluta en materia de urbanismo, y en este caso concreto con grave peligro para la seguridad y la salud de las personas, se salde una vez tras otra con la estrategia del silencio, o de echar balones fuera.

EL PARTIDO POPULAR DE CARREÑO CELEBRA SU CONGRESO LOCAL

La Junta Directiva Local del Partido Popular de Carreño en su reunión del martes, 26 de enero de 2010, de conformidad con los estatutos del partido, ha procedido a convocar el congreso local ordinario para el viernes, 26 de febrero de 2010, a las 17 horas, en el Hotel Restaurante El Carmen (Perlora). Dicho congreso se enmarca en el proceso ordinario de elección de los presidentes y juntas directivas de todas y cada una de las organizaciones locales del Partido Popular en Asturias. La convocatoria formal del congreso, con todos los detalles, será remitida por correo a cada uno de los afiliados del Partido Popular de Carreño. No obstante, aprovechamos este medio para recordar los siguientes puntos, a título meramente informativo:
- Tienen derecho a participar en el congreso local todos los afiliados del Partido Popular de Carreño que reunieran tal condición con anterioridad a la convocatoria del mismo.
- Es requisito para poder participar en dicho congreso, con derecho a voto, estar al corriente del pago de la cuota de afiliación al Partido Popular de Carreño, que está fijada en dieciséis euros (16 €) al año.
- Aquellos afiliados que no estén al corriente, podrán actualizar dicha situación hasta el próximo 23 de febrero, a través del ingreso de las cantidades que adeuden en la cuenta del Partido Popular de Carreño, en los términos señalados en la convocatoria remitida por correo.
- El plazo para presentar candidaturas a la Presidencia del PP de Carreño concluye el mismo día de la celebración del Congreso, y a la hora que se establece en la convocatoria. Para poder presentarse válidamente, los candidatos deberán acreditar el aval de treinta y cinco afiliados del Partido Popular de Carreño. Asimismo, el candidato deberá presentar una lista en la que figuren diez candidatos a integrar la Junta Directiva Local. Todas estas circunstancias se detallan en la convocatoria.
Recordamos que la convocatoria remitida por correo a cada uno de los afiliados es el documento oficial en cuya virtud se les notifica la misma, debiendo estar los miembros de nuestro partido a lo que se disponga en dicho documento.
El Partido Popular de Carreño, a través de su Presidente, Secretario General, y en la medida de sus posibilidades, del resto de miembros de la Junta Directiva Local, se pone al servicio de todos los afiliados, al objeto de proporcionar toda la información que consideren pertinente.
Todos los que formamos parte de la familia del Partido Popular compartimos lo esencial: ideales, un proyecto y ganas de cambiar las cosas en beneficio de los ciudadanos, en Carreño, Asturias y España. Os animamos a implicaros en este proceso. Todos debemos conseguir que sea abierto, participativo y que en definitiva, sirva para hacer del Partido Popular de Carreño, un referente para la mayoría de los vecinos de nuestro concejo.

miércoles, 13 de enero de 2010

LOS PRESUPUESTOS DEL PRINCIPADO DAN LA ESPALDA A CARREÑO


Desde el Partido Popular de Carreño queremos denunciar el abandono al que los Presupuestos del Principado de Asturias (en vigor desde el pasado 1 de enero), respecto de los intereses de los vecinos de este concejo.

- En primer lugar, es sangrante que en un año en el que el canon de saneamiento se ha incrementado en un 10%, por enésima vez se obvien las inversiones necesarias en distintas parroquias del concejo en materia de saneamiento. De este modo, inversiones que competen a la Administración del Principado, han sido asumidas por el Ayuntamiento de Carreño a través del llamado Plan A (saneamiento de El Regueral), y previsiblemente del Plan E (saneamiento de Noval- parroquia de Perlora-, así como de Caicorrida – parroquia de Albandi). Recordemos en este punto, que el compromiso político adquirido por el Gobierno del Principado, fue el de completar el saneamiento a lo largo de esta legislatura.
- Tampoco se prevé en los Presupuestos del Principado inversión alguna en relación con el Puerto de Candás, que sigue adoleciendo de graves problemas de seguridad y calado.
- En materia de infraestructuras viarias, no se contempla la realización de la carretera de El Regueral, ni tampoco la de Perán – Logrezana. Ambas vías se encuentran en un estado deplorable, siendo urgente su reparación y mejora.
- Tampoco contemplan las cuentas regionales partida presupuestaria en relación con la fábrica de Ortiz. Recordemos que el presupuesto estimado de la obra es de 3 millones de euros, y la cantidad prevista en los Presupuestos Generales del Estado no llega a cubrir ni la mitad del presupuesto exigido para la obra.

La ausencia total de inversiones en el Presupuesto regional de 2010 con respecto a Carreño, es un ejemplo más de la dejación del Gobierno municipal del PSOE e IU en la defensa de los intereses de los vecinos de Carreño. No se entiende cómo es posible que, coincidiendo el signo de los partidos en el poder, tanto en Carreño como en Asturias, se haya ignorado de manera tan flagrante las necesidades de este concejo, en sectores tales como las infraestructuras viarias, el saneamiento, los equipamientos culturales, así como las instalaciones portuarias. Desde el Partido Popular de Carreño queremos dejar constancia, una vez más, de la falta de liderazgo del gobierno municipal, y especialmente del Alcalde, en la defensa de los intereses locales ante la Administración regional. Tristemente, un año más, el concejo carecerá de las inversiones necesarias, por ausencia de consignación en las Presupuestos regionales, y ello se lo debemos al nulo interés del gobierno municipal en reclamar lo que nos corresponde, así como a la dejación más absoluta por parte del Gobierno del Principado respecto de los problemas e intereses de Carreño.

martes, 12 de enero de 2010

EL GOBIERNO MUNICIPAL, COMO SIEMPRE, ECHANDO BALONES FUERA

Ante las sorprendetes y contradictorias declaraciones de Melania Álvarez, que dice textualmente:
"Pese a que en la localidad era conocido el mal estado de la fábrica, los informes municipales no alertaban sobre la posibilidad de riesgo de desplome del inmueble.
Se podía haber hecho más en materia de seguridad si se hubiese sabido que se iba a caer», manifestó Álvarez para asegurar a continuación que sí hubo informes municipales sobre el estado del edificio. De hecho, dijo, se siguieron al pie de la letra sus recomendaciones, caso del vallado de la zona."
Nos preguntamos, ¿por qué se propone vallar un edificio, si no existe riesgo alguno de desplome?
Al margen de la incoherencia absoluta entre lo que se dice, y lo que se hace, en este asunto el Ayuntamiento ha hecho caso omiso de las competencias que tiene atribuidas legalmente. Es notorio que desde hace muchos meses, numerosos coches aparcados en el entorno de la fábrica de Ortiz se han visto afectados por desprendimientos del techo y la fachada de la edificación. A pesar de esos signos de deterioro palmario de la construcción, así como la imagen aparente de ruina total, los órganos municipales competentes en materia de urbanismo sólo adoptaron una medida: colocar una pequeña valla alrededor del mismo. En este punto hay que recordar lo que dice el artículo 235 del Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo:
"Cuando la amenaza de una ruina física inminente ponga en peligro la seguridad pública o la integridad del patrimonio arquitectónico, catalogado o no, el órgano municipal competente podrá acordar el apuntalamiento y ordenar el desalojo o adoptar las medidas urgentes y necesarias para prevenir o evitar daños a las personas o en los bienes públicos. Excepcionalmente cabrá ordenar la demolición cuando ésta fuera imprescindible para impedir mayores perjuicios, y no se trate de bienes catalogados ni protegidos con arreglo a la legislación específica de patrimonio cultural."
Nada de eso se hizo, y a lo anterior, hay que sumar la dejación de funciones en relación con la conservación del edificio. A esos efectos dice la misma ley del Principado:
"Artículo 142. Deberes legales de uso, conservación y rehabilitación.
Los propietarios de toda clase de terrenos y construcciones deberán destinarlos a usos que resulten compatibles con el planeamiento urbanístico y las exigencias medioambientales, y mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad y ornato públicos."
Tampoco se hizo nada, saltándose a la torera la legislación urbanística, en relación con la declaración de ruina:
"Artículo 234. Ruina.
1. Procede declarar la situación legal de ruina cuando:

a) El coste de las obras necesarias para mantener o reponer las condiciones adecuadas de seguridad, estabilidad, estanqueidad y consolidación estructural exceda del límite del deber legal de conservación definido en el artículo 143 de este Texto Refundido, sin perjuicio de lo dispuesto en su apartado 2.
b) El edificio presente un agotamiento generalizado de sus elementos estructurales o fundamentales, con peligro cierto y constatado de derrumbe.
5. Cuando se trate de una edificación o construcción no catalogada ni protegida por la legislación sectorial de protección del patrimonio cultural, ni sujeta a procedimiento alguno a tales efectos, la declaración de la situación de ruina determinará para su propietario la obligación de proceder, a su elección, a la completa rehabilitación o a la demolición. En los restantes supuestos, el propietario deberá adoptar las medidas urgentes y realizar los trabajos y las obras necesarias para mantener y, en su caso, recuperar, la estabilidad y la seguridad."
De lo anterior sacamos una conclusión: el Ayuntamiento de Carreñono hizo absolutamente nada de lo que debería haber hecho en este asunto. ¿ Con qué legitimidad puede ejercer las competencias en materia de urbanismo, quien ha pasado olímpicamente de la legislación urbanística en relación con edificios que son de propiedad municipal?. Hay que recordar que el Ayuntamiento tiene competencias en materia de disciplina urbanística. ¿ Se va a denunciar a si mismo por el incumplimiento flagrante de las normas urbanísticas?

Por lo demás, le recordamos a la concejal que todavía tiene las competencias en materia de urbanismos, que la previsión de 1,4 millones de euros para el museo de la pesca, únicamente conlleva el cumplimiento parcial de los compromisos de IU en este asunto. Dado que el gobierno municipal del PSOE e IU se ha negado sistemáticamente a abordar este problema en el presupuesto municipal, lo mínimo exigible es que otras Administraciones Públicas, gobernadas por los mismos partidos, prevean una inversión mínima en la antigua fábrica de Ortiz, aunque sea de forma limitada e insuficente para abordar de forma integral la reforma.

Desde el Partido Popular de Carreño no podemos más que reiterar nuestra petición inicial: el desgobierno que sufre el área de urbanismo en Carreño requiere que el alcalde asuma sus responsabilidades, y dado que la interesada hace como si la cosa no fuera con ella, la máxima autoridad municipal, es decir, el alcalde, debe revocar la delegación de las competencias en materia de urbanismo que en su dia otorgó a Melania Álvarez.

Por cierto, y como un ejemplo más de la pasividad municipal, ¿dónde está el alcalde?. Nos parece inexplicable que haya sucedido algo tan grave, y nada haya dicho ni hecho.

domingo, 10 de enero de 2010

ACLARANDO CONCEPTOS EN RELACIÓN CON ORTIZ

En la información publicada por El Comercio el pasado 9 de enero, en relación con el derrumbe de la fábrica de Ortiz, la primera teniente de alcalde del Ayuntamiento de Carreño, Áurea Gutiérrez decía textualmente: "Debo recordarles (al PP) que la finca de Ortiz es propiedad municipal gracias al gobierno socialista y las gestiones de IU". Pues bien, es hora de refrescarle la memoria a Dª Áurea: el dinero para llevar a cabo la expropiación de Ortiz, fue consignado en los presupuestos del año 2002, en virtud de una enmienda aprobada por PP, URAS e IU, con los votos en contra del PSOE. Se aprobó incluir una partida en ese presupuesto de treinta y cinco millones de pesetas, y otros tantos para el presupuesto de 2003, y 2004, de ese modo, con un gasto plurianual de ciento cinco millones de pesetas, se hizo frente al precio de la expropiación. Por lo tanto, Ortiz es propiedad municipal, a pesar del PSOE, que en su día votó en contra.
Asimismo, desde el Partido Popular de Carreño queremos recordar que nuestra postura favorable a constuir en Ortiz un Auditorio, y no el museo de la pesca que otros pretenden, no es reciente. Quien quiera, podrá comprobar que ya en nuestro programa electoral de 2007, recogiendo nuestra postura tradicional en este asunto, defendimos que el mejor uso para Ortiz sería la construcción de un edificio destinado a los usos típicos de un auditorio o palacio de congresos. A nuestro modo de ver, el uso que defendemos sería mucho más útil y provechoso para el concejo, que la construcción de otro museo, que no se sabe qué fondos tendría, que coste de mantenimiento supondría, a qué público iría dirigido, etc. Desde el Partido Popular pensamos que es errónea la política que algunos fomentan bajo el lema: ponga un museo en su pueblo. Nosotros ya tenemos uno, el Museo Antón, que es lo suficientemente importante como para centrar nuestros esfuerzos en su conservación , desarrollo y difusión. Una vez más, la improvisación hipotecará el futuro de Carreño: como no se sabe qué hacer, decidimos constuir un museo. Si se rasca un poco, el museo es como un cascarón vacío, pero lo importante es "tirar palante", y que el tiempo vaya pasando. Desde el Partido Popular de Carreño no seremos cómplices de esta nueva pantomima.

jueves, 7 de enero de 2010

ES HORA DE PONER ORDEN EN EL URBANISMO DE CARREÑO

Sólo la Divina Providencia, el azar, la suerte, según cada cual considere, ha evitado una desgracia en el derrumbe de parte del edificio de la antigua fábrica de Ortiz. No estamos en presencia de un suceso achacable a la fuerza mayor, es decir, a circunstancias inevitables. Estamos ante el resultado de una gestión, la del gobierno municipal, que tiene la omisión y la dejadez como principales características. Desde el inicio del procedimiento de expropiación de la fábrica, en 2002, y culminado en mayo de 2007, el Partido Popular viene reclamando que se afronte en el presupuesto municipal la reforma del edificio para hacer efectivo el fin último de la expropiación: dotar al municipio de un espacio cultural y de interés social. El Partido Popular defiende que el espacio sea destinado, principalmente, a un Auditorio municipal. Los partidos gobernantes defienden que el uso de la construcción sea un museo dedicado a la pesca. Pues bien, con independencia del debate sobre el uso, en los últimos años hemos asistido a la ausencia de toda inciativa por parte del Gobierno municipal en orden a terminar con la situación actual: un edificio en ruinas en medio de Candás, que amenaza con causar desperfectos desde hace mucho tiempo.

Pues bien, vista la pasividad más absoluta por parte del gobierno municipal, y muy especialmente de la concejal delagada en materia de urbanismo, el Partido Popular de Carreño exige al Alcalde la adopción de las siguientes medidas:

- Que revoque la delegación de las competencias en materia de urbanismo otorgadas a favor de la concejal Melania Álvarez, vista la pasividad e incompetencia que ésta ha mostrado en la gestión de este tipo de asuntos. El alcalde es el responsable último de las competencias que ha delegado en la concejal de urbanismo, y ante el desgobierno que se vive en esa área municipal, es hora de que cada cual asuma sus responsabilidades, empezando por el Sr. Alcalde: la persona que ha venido ostentado las competencias en materia de urbanismo en este mandato, no puede seguir asumiendo esas responsabilidades ni un minuto más.
- Que informe a los grupos municipales de los informes técnicos existentes sobre el estado del edificio de Ortiz.
- Que ordene la elaboración de los informes pertinentes al objeto de determinar la repercusión del derrumbe en el conjunto de la antigua fábrica, así como en las edificaciones colindantes.

sábado, 2 de enero de 2010

LA BANDA DE MÚSICA PREMIA A LA REINA CON LA LIRA DE ORO: UNA FELIZ INCIATIVA QUE APLAUDIMOS.

Uno de los rasgos distintivos de las sociedades más vigorosas y desarrolladas, es la fortaleza de lo que denominamos sociedad civil. Una de las expresiones más claras de esa sociedad, son las asociaciones en sus distintas modalidades. La Banda de Música de Candás es uno de los mejores ejemplos de asociación de carácter cultural, que destaca por su espíritu independiente, innovador y abierto. La última manifestación de esas cualidades, es la feliz iniciativa de entregar la Lira de Oro a la Reina Doña Sofía. Se trata de un premio merecido, por la promoción que la Reina hace de la música desde su privilegiada posición. Como partido político que defiende lo mejor para Carreño, el Partido Popular quiere felicitar públicamente a la Banda de Música, desde su Presidente, hasta el último de sus integrantes, por llevar, una vez más, el nombre de Candás y Carreño, más allá de los límites de nuestro concejo.

SE CONFIRMA LO QUE TODOS SABÍAMOS: GUIMARÁN SE ESCRIBE CON G. ES HORA DE QUE LAS ADMINISTRACIONES RESPETEN A LOS VECINOS.

En la edición del diario La Nueva España del pasado 29 de diciembre, se nos informaba del resultado de la encuesta realizada por la asociación de vecinos de Guimarán entre los propios vecinos de la parroquia, al objeto de recabar su opinión sobre el topónimo a emplear en relación con dicha localidad. Dice la información: " En una parroquia de 330 habitantes se realizaron 301 encuestas, con el concluyente resultado de que 288 personas apuestan por la «g» en lugar de la «q», 13 defienden el uso de los dos topónimos y ninguna apoya el uso único de Quimarán. "
Pues bien, el resultado de la encuesta es sencillamente clamoroso: ninguno de los vecinos de Guimarán apoyan que el topónimo oficial sea Quimarán, que es el único nombre oficial de la parroquia desde 2005.
Desde la concejalía de Cultura, se ha indicado que los resultados de dicha encuesta han sido remitidos a la Administración autonómica en orden a que valoren si procede el cambio de denominación del topónimo.
Desde el Partido Popular de Carreño, reiteramos lo ya defendido en la moción debatida y votada en el Pleno del Ayuntamiento del pasado mes de junio: las Administraciones Públicas no pueden dar la espalda a los vecinos en algo tan esencial como el nombre del lugar en el que viven. Durante años, quizás llevados por la corriente de lo políticamente correcto, los partidos políticos han dado el visto bueno a topónimos absolutamente ignorados por el común de los vecinos, y todo ello a mayor gloria de los defensores de unas formas toponímicas que satisfacen a una minoría , frente a la gran mayoría que quiere seguir llamando a su parroquia como se ha hecho durante generaciones, por no decir siglos. Haciéndonos partícipes de la inquietud vecinal, desde el Partido Popular de Carreño, solicitamos en la moción mencionada, instar a la Consejería de Cultura y Turismo la tramitación del expediente de modificación del Decreto 30/2005, de 21 de abril, de determinación de los topónimos oficiales del Concejo de Carreño, en orden a establecer como cooficiales los topónimos: Guimarán, Logrezana, Pervera, Piedeloro, y Prendes. Conocido el resultado de la encuesta, el Partido Popular de Carreño exige a la Consejería de Cultura y Turismo, competente en materia lingüística, que tenga en cuenta lo que quieren la inmensa mayoría de los vecinos: que sea oficial el topónimo que siempre han usado, y quieren seguir usando, que no es otro que Guimarán. Todo ello, sin perjuicio de que puedan ser oficiales tanto el topónimo en castellano como el topónimo en bable /asturiano, de acuerdo con las previsiones legales en la materia. En cualquier caso, lo que no procede es que el topónimo Guimarán, el querido por los vecinos, haya desaparecido, y no sea oficial. Asimismo, animamos a las asociaciones de vecinos de las parroquias de Logrezana, Pervera, Piedeloro, y Prendes, a que, al igual que se ha hecho en Guimarán, pulsen la opinión de los vecinos, que a buen seguro son contrarios a que se haya eliminado la forma tradicional como topónimo oficial. En el caso de que las asociaciones no estimen pertinente dicha iniciativa, a nuestro modo de ver, debe ser el Ayuntamiento el que la lleve a cabo. Todo lo señalado, se enmarca en algo tan sencillo como es respetar los nombres de los lugares en sus formas empleadas por los vecinos desde tiempos inmemoriales. La Administración regional, con el apoyo pasivo de Ayuntamientos como el de Carreño, con su política lingüística de promover topónimos desconocidos y no utilizados por los propios vecinos, les ha dado la espalda. Es hora de que a partir de Guimarán, se hagan las cosas desde el sentido común, y sin imposiciones.