viernes, 27 de julio de 2018

Pleno de julio de 2018 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 26 de julio de 2018:

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

 1. Lectura y aprobación de las actas de las sesiones anteriores de fechas 31 de mayo y 28 de junio de 2018.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Desde el PP señalamos el siguiente error en el acta del pleno de mayo: página 31: incorrecto resultado de las votaciones. Donde pone: Votos a favor: 7 (4 SOMOS, 3 IU) Votos en contra: 4 (4 PP) Abstenciones: 6 (6 PSOE), debería poner: Votos a favor  (4 Somos, 3 IU), votos en contra: 6 (PSOE ), abstenciones 4 (PP).

2. Expediente de modificación por suplemento de crédito nº 4/2018. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 9. PSOE(6), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 8. PP(4), SOMOS(4).

De los 300.000 euros incorporados en virtud de expediente, sólo se utilizarán 120.000 para el pago de las facturas a que se refiere el siguiente punto del orden del día.

3. Reconocimiento extrajudicial de facturas.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN  (se aprobó la enmienda presentada por el PP, que es la parte señalada en negrita dentro de este apartado).

SÍ: 11. PP(4), SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCÍÓN: 6.PSOE(6).

Argumentos del PP:

Este expediente quedó sobre la mesa en el pleno ordinario de junio, a la espera de un informe jurídico. Pues bien, la conclusión del informe es que la revisión de oficio, es decir, el procedimiento administrativo para la declaración de nulidad de pleno derecho, " no es aplicable a la contratación menor realizada a pesar de la carencia o insuficiencia de consignación, siempre que se haya respetado la legalidad en el resto de extremos, pues en la misma no existen actos preparatorios y, por ello, la insuficiencia o carencia de consignación ha de resolverse mediante el reconocimiento extrajudicial en la forma clásica. Y también que el defecto de consignación no concurriría si en el 2017 existía la consignación relativa a prestaciones realizadas realmente en dicho ejercicio."

De lo anterior nosotros extraemos las siguientes conclusiones:

- El informe viene a concluir que si la factura se corresponde con un contrato menor sin consignación presupuestaria, pero que cumple el resto de extremos legales, no se justifica el procedimiento de revisión de oficio. Sin embargo, no tenemos información para saber si se han cumplido o no esos extremos legales. En ese sentido hay que recordar que un contrato menor puede serlo porque ha finalizado la vigencia de un contrato y hay una prórroga encubierta, o puede deberse a un fraccionamiento, o efectivamente puede ser un contrato menor bien realizado con el vicio de la inexistencia de crédito, pero no sabemos en presencia de qué estamos porque estos son detalles que no se han analizado aún.

- El informe dice que la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo no es aplicable al caso de Carreño, pero nosotros entendemos que sí,  porque el supuesto que dio lugar a dicha resolución judicial,  se resume en " la contratación administrativa y, más en particular, al abono por parte del Ayuntamiento de 20 facturas correspondientes a distintos contratos celebrados en cuatro ámbitos: acción social, educación, nuevas tecnologías y salud, por importes variables que van desde 470,65 euros hasta 23.088,39 euros". Como puede verse, es evidente que estamos ante contratos menores, como mínimo una parte de las facturas,  y sin embargo, el juez concluye que es necesario iniciar un procedimiento de revisión de oficio.

A todo lo anterior hay que señalar que desde el último Pleno, el gobierno local no ha tenido ni un minuto para convocarnos a los diferentes grupos políticos para analizar este asunto e informar de manera más pormenorizada respecto de cada una de las facturas. En ese sentido, es necesario que además de saber la cuantía de cada factura, y el objeto, se sepa el adjudicatario, por qué razón se contrató y quién tomó la decisión de contratar en cada caso. De este modo, seguimos sin tener la información necesaria para decidir el pago de 300.000 euros en facturas irregularmente tramitadas. 

Por todo lo expuesto, desde el PP planteamos que el Pleno adopte el siguiente acuerdo:


1)  Aprobar el reconocimiento de las facturas que tenían consignación presupuestaria en 2017 y fueron registradas en 2018, las cuales de acuerdo con el expediente, suman un total de 120.251,45 euros.

2) En relación con el resto de facturas que se corresponden con compromisos de gastos de 2017 realizados sin consignación presupuestaria, cuyo importe suma 183.186,80 euros, no proceder aún al reconocimiento extrajudicial debido a la necesidad de clarificar dicho gasto, y en consecuencia,  solicitar al Secretario y a la Interventora, cada uno en el ámbito de sus funciones, la elaboración de un informe relativo a los siguientes aspectos respecto de cada una de dichas facturas:

- Objeto, importe, adjudicatario, tipo de contrato (si es o no un contrato menor válidamente celebrado o si hay irregularidades como posible fraccionamiento), quién adoptó el compromiso de gasto o cómo se adoptó la decisión de llevar a cabo el gasto.

- A la vista de la información referida en el apartado anterior, la determinación de si procede o no respecto de cada factura, el inicio de un procedimiento de revisión de oficio.

Todo ello sin perjuicio de que los informes contengan las consideraciones que los funcionarios responsables entiendan necesario realizar.

3) Que por parte de la alcaldesa y el resto de concejales del gobierno, se colabore en la aportación de la información necesaria para la elaboración del informe señalado en el apartado anterior.

4. Recusación administrativa.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO POR UNANIMIDAD (la alcaldesa se ausentó de la votación por ser la persona recusada).


Argumentos del PP:


Lo que se trata de dilucidar en este punto del orden del día, es la solicitud de una vecina de recusación de la alcaldesa para resolver los procedimientos administrativos que le afectan. En ese sentido hay que aclarar que la recusación,  es la manifestación por parte de un interesado en un procedimiento administrativo, de que las autoridades o el personal encargado de resolver dicho procedimiento, no gozan de la imparcialidad ni la objetividad necesarias, y de acuerdo con las causas que prevé expresamente la ley, en virtud de la recusación se solicita que dejen de conocer esos asuntos.

En el caso que nos ocupa, la recusación se formula al amparo de lo que disponen los apartados a) y c) del número 2 del artículo 23, Ley 40/2015:

a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.
c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.

Si analizamos el escrito presentado por la recusante, podemos constatar que se alega incompetencia de la alcaldesa para dictar el acto administrativo consistente en el vallado de una zona de la propiedad de la recusante lindante con el paseo marítimo; irregularidades procedimentales; inconsistencia de las normas urbanísticas alegadas para sustentar el dictado de la resolución; realización de un procedimiento de revisión de oficio de una resolución previa sin observar el procedimiento legalmente establecido, así como el recordatorio de que la obligación de la alcaldesa sería "ordenar las medidas de ejecución que sean necesarias para evitarlos (se entiende que los desprendimientos) al dueño o los dueños de la ladera del monte desde la que se han producido desprendimientos para que mantenga su propiedad en estado de no producir daños, evitándolos hacia el futuro."  Como se puede ver, son todas cuestiones de carácter sustantivo que tienen que ver con la legalidad del acto administrativo, y que no forman parte de la cuestión relativa a la recusación.

Precisamente en relación con la recusación, lo que se dice en el escrito es que se abandone por parte de la alcaldesa lo que se define como "su presión y persecución" frente a la vecina afectada por la resolución.

Pues bien, como señala el informe del secretario, "el planteamiento genérico de la recusación, aludiendo a que la recusada tiene interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél o enemistad manifiesta, sin aportar prueba o elemento de convicción alguno, carece de fundamento alguno".  Esto significa que no es es válido el planteamiento de una recusación esgrimiendo dos causas legales, y no justificar la concurrencia de dichas causas, esto es, las circunstancias concretas que justificaría la recusación.

Dicho lo anterior, y como los concejales que integramos este Pleno, no somos ajenos a la realidad que vivimos todos los vecinos, y tratando de adentrarnos en los motivos relevantes de la recusación. Le remitimos al secretario el siguiente correo solicitando aclarar una serie de dudas:

" En relación con este asunto de la recusación, y después de leer el escrito de la interesada y tu informe, me gustaría que nos aclares ciertas dudas:
Como integrantes del Pleno que debe resolver esta cuestión, y aunque no se cita en el escrito de recusación pero es un hecho cierto: ¿deberíamos tener en cuenta la repercusión a estos efectos del proceso penal que afectó a la interesada como querellada y a la alcaldesa como querellante?.
Señalo lo del proceso penal por si dicha circunstancia, podría repercutir, como mínimo,  en la apariencia de imparcialidad o imparcialidad objetiva de la alcaldesa, al haber sido parte de un procedimiento de carácter penal que envolvió a la interesada como querellada y finalmente condenada, por comportamientos que incidían respecto de la recusada. En ese sentido, la sentencia fue fruto de un acuerdo entre las partes, y quizás sea también un elemento relevante.
Para nosotros es importante aclarar estas cuestiones de cara a la votación de este jueves. Te agradeceríamos que nos informes al respecto ."
Y el secretario nos respondió del siguiente modo:
" Para emitir el informe que obra en el expediente consideré este asunto. Como sabes, la cuestión se regla en el art. 23 Ley 40/2015 y la interesada se refiere a los apartados a) y c):

a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.
c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.

Si del apartado a) eliminamos el tener cuestión litigiosa pendienteque no existe restarían dos causas:
a)      Interés personal en el asunto:.
b)      Enemistad manifiesta.
La recusación no aporta dato concreta o elemento alguno de prueba por lo que hemos de remitirnos a lo que hay en los expedientes de la recusante.

La cuestión penal no se encuentra pendiente, pero además no es un litigio referido a asuntos personales sino realizado en el ejercicio del cargo y en el que efectivamente, como dices, al final no se reclamó cantidad resarcitoria alguna.

La enemistad ha de ser mutua y no consta que la recusada haya realizado manifestación o acción alguna que sirva de principio de prueba.
Entre recusante y recusada no hay más relación que la que se produce en el ejercicio de funciones públicas.
Por otro lado, el asunto del que tratamos se debate en términos muy reglados."

Por todo lo expuesto, entendemos que el escrito presentado no justifica las causas de recusación que se alegan, por lo que no es posible su estimación. A lo que hay que añadir que, si la alcaldesa ha basado cada resolución en informes emitidos por funcionarios, la eficacia de la recusación dependería de que esta se extienda al personal que elabore dichos informes que sustentan los diferentes actos administrativos, lo que en este caso tampoco se ha planteado.

Dicho todo lo anterior, y aunque desgraciadamente es una cuestión que no está en el ámbito de las competencias de este Pleno y queda ya fuera del asunto de la recusación, sí queremos dejar constancia desde el Partido Popular, de que en esta cuestión que se refiere a la casa desalojada del paseo marítimo, a nuestro juicio, no ha sido bien llevada ni por el anterior alcalde, ni por la actual alcaldesa. Por su parte ha faltado y falta el diálogo y la empatía. Todos sabemos que la aplicación de la ley que nadie discute porque es obligación de todos nosotros, suele depender de la interpretación que se haga, y aunque esto no significa que la ley dependa exclusivamente de la voluntad del que la aplica, sí es cierto que cuando están en juego bienes y derechos de vecinos y contribuyentes de este concejo, el sentido común aconseja que se siga el camino menos tortuoso y menos lesivo para esos bienes y derechos.

Desde el PP sostenemos y queremos reafirmarlo aquí y aunque no es nuestra competencia decidir esta cuestión sí queremos que se sepa, entendemos que los vecinos afectados tienen razón cuando señalan que el Ayuntamiento debe requerir al dueño de la ladera para que arregle en su propiedad el problema de desprendimientos. Lo creemos porque el Ayuntamiento sabe a ciencia cierta que si no se soluciona ese problema puede verse afectada la casa, y porque con un criterio de pura lógica, al afectación grave de una casa que está justo al lado del paseo marítimo, y que ha sido desalojada por riesgo vital para sus ocupantes, se trata de una cuestión con una clara dimensión pública por los posibles perjuicios para la seguridad del paseo. Todos estos elementos son más que suficientes para que el Ayuntamiento ejerza sus competencias urbanísticas. 

5. Dación de cuenta de  resoluciones de la alcaldía de Junio 2018. 

6. Dación de cuenta de resoluciones judiciales: Sentencias: 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278 y 279/2018 del Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón. 

7. Expediente de crédito para reforma de puertas en el Museo Antón.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.


8. Expediente de crédito para financiar aportación municipal a la sustitución de luminarias en Candás en el marco de una subvención estatal (199.641,70 euros) y convenio con la Banda de Música de Candás (26.638, 40 euros).


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.


9. Adenda del convenio entre el Ayuntamiento de Carreño y el Principado de Asturias para la gestión de la escuela infantil.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.


10. Propuesta para simplificar las actas de los plenos que pasarán a ser un resumen, recogiéndose el contenido íntegro en la grabación correspondiente.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.


11. Subrogación de dos trabajadores de la Agencia de Desarrollo Local, que pasan de la Mancomunidad al Ayuntamiento en las mismas condiciones laborales que tenían,


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

12. Adaptación de las condiciones de los empleados públicos a las mejores que introduce la Ley de Presupuestos Generales del Estado en materia retributiva (incremento del 1,75), complemento de las retribuciones en situaciones de incapacidad temporal hasta el 100% y adaptación de la jornada de trabajo a las 35 horas semanales, salvo las 37,5 horas para los que tengan dedicación especial.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

13. Moción por una gestión pública del puerto de Candás.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.


Texto de la moción:


El pasado 22 de junio, el Boletín Oficial del Principado de Asturias publicó el siguiente anuncio:

A solicitud de Daniel Fernández González en representación del Club Náutico Cuatro Vientos, en esta Consejería de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente se tramita la concesión de terrenos en el dominio público portuario de Candás para la Gestión de las zonas en lámina de agua dedicadas al atraque de embarcaciones deportivas (pantalanes, fondeos, etc.) del Puerto Deportivo.
Por ello, de conformidad a lo dispuesto en el art. 67 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, se acuerda un período de información pública, a fin de que se pueda examinar el expediente en las dependencias del Servicio de Puertos e Infraestructuras del Transporte de esta Consejería, C/ Trece Rosas, n.º 2, 4.ª Planta, Sector Derecho, y formular las alegaciones que se estimen procedentes por un plazo de veinte (20) días hábiles, contado a partir del día siguiente a la publicación de este anuncio.”

De acuerdo con lo anterior, una asociación que por su naturaleza tiene carácter privado, pretende que la Administración del Principado de Asturias le otorgue la gestión de una parte sustancial del puerto de Candás, la relativa a las zonas en lámina de agua dedicadas al atraque de embarcaciones deportivas, lo cual supone:

1)      El otorgamiento directo y sin concurrencia pública y competitiva, de la gestión de un espacio público.


2)      La concesión en las condiciones señaladas, plantea serias dudas desde el punto de vista puramente legal, en el sentido de que las concesiones en el ámbito de la Ley de Costas se refieren a la “ocupación de los bienes de dominio público marítimo-terrestre estatal con obras o instalaciones no desmontables”, y en el caso que nos ocupa, estamos hablando de la traspaso de la gestión de un espacio público con implicaciones tributarias, desde el ámbito del Principado de Asturias al de una asociación


3)      Las cantidades que actualmente recauda la Administración del Principado en concepto de tasas, pasarían a engrosar los ingresos de una asociación privada.


4)      En la práctica esta concesión conllevaría también que el Principado pasaría a pagar a la asociación encargada de la gestión, que con ese dinero se ocuparía de la contratación de personal. De este modo, iríamos de un modelo de gestión con empleados públicos que deben ser contratados conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad y en la órbita de una Administración, a personal contratado libremente por una asociación privada que no debe rendir cuentas más que ante sus socios.


5)      No puede perderse de vista que las personas que tienen un amarre en el puerto de Candás, pasarían de depender desde el punto de vista de su derecho, de una Administración, a una asociación particular.

Por todo lo expuesto,  no sólo hay dudas jurídicas sobre la concesión de la gestión de una parte del puerto que pretende la asociación solicitante, sino que existe la certeza de que en el caso de llevarse a cabo, pasaríamos de un modelo de gestión pública a uno llevado a cabo por una entidad de naturaleza privada, lo cual tiene una incidencia negativa en los vecinos y la ciudadanía en general, por lo que supone la pérdida de controles e influencia del conjunto de la publicación representada por una Administración, respecto de un espacio público que está en nuestro concejo.
Por todo lo expuesto, se eleva al PLENO la siguiente MOCIÓN:

Primero. El Pleno del Ayuntamiento de Carreño manifiesta su disconformidad respecto de la concesión directa al del Club Náutico Cuatro Vientos de terrenos en el dominio público portuario de Candás para la Gestión de las zonas en lámina de agua dedicadas al atraque de embarcaciones deportivas (pantalanes, fondeos, etc.) del Puerto Deportivo, solicitando a la Administración del Principado de Asturias que se mantenga el modelo de gestión directa y pública.

Segundo. Notificar esta moción al Sr. Consejero de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente,  a los grupos parlamentarios de la Junta General del Principado de Asturias y al Club Cuatro Vientos.

Tercero. Solicitar al Secretario un informe para analizar la compatibilidad de la cesión al Club Cuatro de Vientos del edificio del Náutico con las nuevas actividades de gestión del puerto de dicha asociación, para el caso de que finalmente se produzca la concesión de dicha gestión.

14. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Cuál es la calificación jurídica  desde el punto de vista  de usos urbanísticos, de la parcela de la zona de la calle Severa Ochoa en la que se están haciendo obras actualmente.


La alcaldesa señala que se analizará detalladamente en la comisión de urbanismo, pero indica que el aparcamiento que se está acondicionando, son de carácter temporal y no pueden concebirse como una solución definitiva.


2. Situación del expediente administrativo de legalización que afecta a una explotación ganadera de Ambás, y es origen de un conflicto entre varios vecinos.

La alcaldesa indica que se informará de la situación de dicho expediente en la próxima comisión de urbanismo.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

La oposición se une para evitar pagar más de 180.000 euros sin consignación

Carreño sólo abonará las facturas que fueron presupuestadas en 2017

viernes, 29 de junio de 2018

Pleno de junio de 2018 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 28 de junio de 2018.

Asistentes: todos los concejales de la corporación excepto Juan Pola, de IU.

1. Dación de cuenta: información ejecución presupuestaria primer trimestre 2018.

2. Dación de cuenta: informes de morosidad y periodo medio pagos primer trimestre 2018. 

3. Propuesta de modificación de la ordenanza fiscal N. 206 reguladora del Precio Público por la Prestación de Servicios Educativos en las Escuelas Infantiles de Primer Ciclo. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

4. Expediente de modificación por suplemento de crédico N. 4/2018. E


5. Reconocimiento extrajudicial de facturas. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN (puntos 4 y 5): QUE EL ASUNTO QUEDE SOBRE LA MESA Y NO SE TRATE HASTA QUE SE ANALICE JURÍDICAMENTE SI PROCEDE REVISAR POR NULIDAD TODOS LOS GASTOS REALIZADOS SIN CRÉDITO.

SÍ A QUE QUEDE SOBRE LA MESA: 10. PP(4), SOMOS(4), IU(2).
NO A QUE QUEDE SOBRE LA MESA: 6. PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 0.

Argumentos del PP:

Uno de los principios esenciales de la gestión presupuestaria en una Administración, es gastar lo presupuestado, de tal manera que si se incurre en un gasto sin crédito, es decir, sin dinero que lo respalde, estamos ante un acto nulo de pleno derecho. No en vano el artículo 28, apartado c) de la Ley de Transparencia, tipifica como infracción muy grave "los compromisos de gastos, reconocimiento de obligaciones y ordenación de pagos sin crédito suficiente para realizarlos."

Pues bien, se puede decir que en esta conducta de gastar en casos en los que no se puede gastar, llueve sobre mojado. De hecho, hoy las facturas por gastos sin crédito ascienden a 303.000 euros, pero es que hace seis meses este mismo Pleno votó destinar otros 254.000 euros a facturas del mismo tipo. Concretamente el pasado 23 de noviembre, decíamos lo siguiente respecto de la aprobación de 254.000 euros correspondientes a compromisos de gasto adoptados sin crédito, es decir, facturas sin dinero público que las respalden:

" Después también hay algo de este remanente que no nos gusta, y es que haya 245.000 euros que se gastaron sin consignación presupuestaria. Sabemos que hemos estado viendo la facturas que se nos han dado esta mañana, por lo tanto tampoco podemos analizar muy en detalle, pero evidentemente es una anomalía que se gasten cientos de miles de euros sin tener crédito previsto en el presupuesto. De hecho en la Ley de Transparencia del Buen Gobierno, está considerado como una infracción muy grave. Y tampoco decimos que sea todo absolutamente injustificable, porque puede responder, por ejemplo al cierre de la contabilidad, porque muchas facturas son de noviembre, pero bueno, en la comisión de hacienda tendremos que pedir explicaciones de algunas de estas facturas, porque la propia interventora reconoció que en era una cantidad bastante alta, 245.000 euros sin consignación presupuestaria y que tengamos que pagar con el remanente del año 2016."

En relación con el expediente que nos ocupa, de los 303.000 euros pueden tener su explicación una parte de las facturas que se corresponden con gastos adoptados en 2017 con crédito suficiente y en el marco de contratos válidamente tramitados, pero que son abonados en 2018 porque las facturas han sido registradas este mismo año. Sin embargo, esta parte de las facturas es minoritaria dentro del global, y en algunos casos su inclusión en este grupo es de muy dudosa justificación. Así por ejemplo, no entendemos cómo es posible que si ya el 15 de noviembre se gastó en material de obras sin que hubiera dinero presupuestado, cómo es posible que el 31 de diciembre se hiciera un gasto del mismo tipo, y en este caso se incluye en en el grupo de facturas con dinero suficiente pero registradas en 2018. En realidad creemos que no había dinero en ninguno de los dos casos, y que la única diferencia es que una factura se registró en 2017 y la otra en 2018, porque el gasto fue hecho el último día del año.

Por otro lado, hay 180.000 euros que es indudable, porque así lo reconoce el propio Gobierno, que se corresponden con gastos llevados a cabo sin que existiera en el presupuesto dinero para hacerlo. Aquí hay para todos los gustos: alquiler de vehículos, alquileres de maquinaria, alquileres de fotocopiadoras, compras de materiales para obras, material de oficina, suministros, cuotas de internet, anuncios oficiales, pago de tasas, análisis de aguas, servicios veterinarios, y hasta publireportajes en periódicos.

Lo anterior nos parece muy grave, porque pone de manifiesto un mal funcionamiento y mucho descontrol en la gestión de la alcaldesa y su equipo. Decimos esto porque el problema de este Ayuntamiento no es que carezca de dinero, sino que el buen gobierno brilla por su ausencia, en el sentido de que llevar cabo gastos sin crédito, en relación con asuntos absolutamente ordinarios como el pago de una tasa, la compra de material para el mantenimiento de las infraestructuras municipales o el material de oficina, es la prueba de que no hay contratos administrativos en ámbitos en los que deberían existir, y que ni la alcaldesa ni su equipo llevan a cabo el control en el gasto que les exige el adecuado desempeño de sus cargos.

Decir todo esto no es interferir ni obstaculizar, sino exigir que las cosas se hagan correctamente, y dentro de la ley. En este punto, no podemos obviar la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 4 de Oviedo, de 12 de junio de 2017, que en relación con un reconocimiento extrajudicial de facturas por valor de 180.000 euros realizado por el Ayuntamiento de Avilés, entendió que dicho acuerdo era nulo de pleno derecho, obligando a revisar los pagos sin crédito al objeto de declarar su nulidad, sin perjuicio del pago correspondiente que procediera realizar posteriormente. En el mismo sentido de ha pronunciado el Consejo Consultivo de Asturias, por ejemplo en el dictamen número 8/2016.

Por todo lo expuesto, entendemos que este asunto no puede ser resuelto hoy, y que previamente debe incoarse un expediente de revisión de oficio de los gastos realizados sin crédito, al objeto de declarar su nulidad, así como la determinación de si existen responsabilidades por este tipo de actuaciones. En ese sentido, creemos que el secretario debería emitir un informe jurídico respecto de estas cuestiones, por lo que al amparo del artículo 92.1 del ROF, pedimos que se vote que el asunto queda sobre la mesa, al objeto de incorporar el informe jurídico anteriormente referido.

6.  Dación de cuenta de resoluciones de la Alcaldía Mayo 2018. 

Aprobación expediente, pliegos y gasto y convocatoria licitación contrato servicio Limpieza de las instalaciones del Centro Polivalente La Baragaña en Candás: si se trata de un servicio preexistente, y respecto del cual ya había un contrato en vigor, es decir, ante un servicio tan previsible, ¿por qué se emplea la tramitación de urgencia?.

La alcaldesa lo ha achacado a la "baja" de la trabajadora del departamento de contratación que se ocupa de estos asuntos.

7. Dación de cuenta de resoluciones judiciales: Sentencia 76/2018 Tribunal Supremo Recurso Ordinario 4376/2015; Sentencia 706/2015 del T.S.J. Asturias. P. Ordinario: 139/13.- Fecha: 22-06-18.

8. Acuerdo para complementar hasta el 100% las retribuciones de los empleados públicos en los casos de incapacidad temporal por enfermedades infecto contagiosas

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

9. Incorporación al consorcio de la perrera de la comarca de Avilés de nuevos ayuntamientos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 12. PSOE6), SOMOS(4), IU(2).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4. PP(4).

Nuestra abstención se fundamenta en la oposición al modelo de consorcio para la gestión de la perrera comarcal.

10. Declaración institucional con motivo de la celebración el 28 de junio del día internacional del orgullo LGTBI.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

11. Moción contra el abandono de los caminos rurales por parte del gobierno municipal del PSOE.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10.PP(4), SOMOS(4), IU(2).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 0.

Texto de la moción:

La alcaldesa de Carreño decidió el pasado 2 de mayo, con tres meses de retraso y sin tratar el asunto en ninguna comisión municipal en la que están representados los grupos municipales de la oposición, desestimar el  recurso de la Asociación de Vecinos San Juan de Tamón frente a la resolución de e 24 de enero de 2018, por la que Amelia Fernández desestimaba la consideración del camino como propiedad municipal.

Posteriormente la Asociación de Vecinos de Tamón ha presentado un escrito en el que plantea lo siguiente:

“ Dado que la Asociación tiene, según el Art. 2 de sus Estatutos, la defensa general de los intereses de sus asociados, así como intervenir en la problemática de acondicionamiento y mejora de caminos, y al amparo del Plan General de Ordenación, que protege los caminos independientemente de que su propiedad sea pública o privada, Art. 7.46.2.2 “las vías de circulación cuya propiedad no es pública, pero que sirven a un colectivo de personas o propiedades, son igualmente inedificables y su explotación, mantenimiento e hipotética modificación deberán realizarse previo conocimiento y autorización municipal”. Y teniendo en cuenta también, que el camino es de uso público y hay precedentes de asfalto e iluminación por parte del Ayuntamiento en caminos de uso público no inventariados.

SOLICITAMOS:

El acondicionamiento del mencionado camino con cargo al Fondo de Compensación de Cogersa, como ya indicamos en la petición de actuaciones  para 2018 (27/02/2018).”

Vistos los argumentos expuestos, los grupos proponentes debemos prestar atención a la política errática de los socialistas en materia de inversiones, donde la lentitud, la improvisación y la arbitrariedad son prácticas habituales, y en su lugar, apostar por la agilidad, la planificación racional y la ausencia de toda clase de sectarismo. Todo ello  aseguraría la correcta atención de las inversiones en nuestro concejo, y concretamente en este caso que nos ocupa, en el ámbito de Tamón.

Con este camino ha ocurrido que el gobierno local se ha extendido en un expediente sumamente largo, con nula información a los grupos de la oposición, y en el que con documentación vaga, inconcreta y poco aclaratoria de la situación por parte del Ayuntamiento,  se desestima la solicitud de los vecinos, que pasa por llevar a la realidad municipal lo que a todas luces es la existencia de un camino de uso y disfrute público, respecto del que el PSOE se quiere desentender por motivos que desconocemos, pero que todo indica que tienen que ver con la animadversión hacia la asociación solicitante.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Teniendo en cuenta que el camino de la Granja a Llamarceo es de uso público y hay precedentes de asfalto e iluminación por parte del Ayuntamiento en caminos de uso público no inventariados, incluir dicho camino en las inversiones del Fondo de Compensación de Cogersa del año en curso.

Notificar la moción a COGERSA.

12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

Preguntas de mayo no contestadas: la alcaldesa ha dicho que responderá cuando le pasen la transcripción del acta del pleno en el que se hicieron las preguntas. Son estas:

1. Hemos planteado que el Gobierno no haga sectarismo reabriendo heridas del pasado. Nos referimos al anuncio de construcción de un "muro de la memoria". Desde el PP creemos que deberíamos estar en época más de puentes que de muros, y si se trata de poner un muro, que sea recordando que además de en la dictadura, durante la guerra civil hubo dos bandos con víctimas ambos, así como hubo víctimas durante la revolución socialista de 1934. Por poner un ejemplo, si el muro sólo recuerda al bando al que se refería la alcaldesa en la noticia aparecida en la prensa, el escultor Antón no podría estar en ese recuerdo por ser una víctima de los republicanos. En definitiva: pedimos no reabrir heridas, y pedimos que no haya sectarismo, y el Ayuntamiento se dedique a los verdaderos problemas municipales que son de su competencia.

2. Nos gustaría saber qué gestiones ha hecho la alcaldesa respecto de la moción aprobada por este Pleno para facilitar el transporte al Hospital de Jove.

3. Queremos saber si el Ayuntamiento tiene pensado reparar la tumba de don José González Muniello, o si entiende que es un asunto que no está en el ámbito de sus responsabilidades. Recordemos que se trata de un párroco de Candás muy querido cuya tumba fue construida con aportaciones de los vecinos por suscripción popular.

Nuevas preguntas

1. ¿Hay novedades sobre los planes del Gobierno del Principado respecto de la ciudad residencial de Perlora?.

La alcaldesa ha respondido que no es conocedora de ninguna novedad.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El Pleno rechaza cargar al remanente 300.000 euros de facturas pendientes

La oposición de Carreño acusa al PSOE de" no dar un trato justo" a Tamón

miércoles, 27 de junio de 2018

Mediado el año, la alcaldesa es incapaz de pactar los presupuestos con ningún grupo

Este lunes se celebró una nueva comisión de Hacienda en la que uno de los principales puntos del orden del día fue el presupuesto de 2018. Desgraciadamente no hubo avances, y el asunto tampoco será tratado en el pleno ordinario que se celebrará este jueves. De este modo, transcurrido ya medio año de este 2018, seguimos sin presupuesto municipal, lo que manifiesta tanto la dejadez del gobierno local como su incapacidad para alcanzar acuerdos con el resto de grupos políticos. De hecho, llama la atención que habiendo 13 concejales que se autodenominan de izquierdas, no tengan forma de alcanzar un pacto presupuestario.

En lo que respecta al PP, no hemos recibido respuesta por parte de la alcaldesa. Lo más nítido que nos ha dicho Amelia Fernández,  es que no quiere llegar a un compromiso para reducir en 2019 el IBI y la plusvalía, que es una de las condiciones planteadas por el PP para alcanzar un pacto en materia presupuestaria. Sostenemos que es fundamental reducir la carga fiscal sobre los vecinos, y que ingresos y gastos  van unidos, por lo que a mediados de año, y tratándose de decidir el destino del dinero municipal, entendemos que es razonable alcanzar un pacto respecto de la rebaja de dos de los principales impuestos locales, pero desgraciadamente la alcaldesa no parece estar por la labor. Asimismo no hay avance en la reducción del gasto corriente que planteamos,  al objeto de incrementar las inversiones en caminos rurales y saneamiento. Prueba de ello es que en este próximo pleno se pretende la aprobación de 303.000 euros para el pago de facturas correspondientes a gastos contraídos sin crédito, lo cual pone de relieve que hay un auténtico descontrol del gasto corriente por parte de los socialistas. Tanto es así, que la alcaldesa reconoce que se ha puesto en marcha recientemente un protocolo para atajar los gastos sin crédito, lo cual es una prueba de que hasta ahora en el Ayuntamiento ha existido auténtico descontrol. 

Una de las consecuencias más importantes de no tener presupuesto, es que estaremos casi todo el verano sin mejora alguna de los servicios de limpieza y jardinería. No puede obviarse que el presupuesto entra en vigor aproximadamente un mes después de su aprobación, por lo que si el PSOE sigue por este camino, podría terminar el verano sin avance alguno en la mejoría de los referidos servicios de limpieza y jardinería.

Por todo lo expuesto, los vecinos deben saber que a pesar de que el Ayuntamiento de Carreño tiene dinero más que suficiente, la alcaldesa es incapaz de gestionarlo con un mínimo de solvencia, hasta el punto de que ha transcurrido la mitad del año, y es incapaz de alcanzar un pacto para sacar los presupuestos adelante, y no sólo con el PP, sino tampoco con los grupos teóricamente afines, como IU y Somos. 

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

viernes, 15 de junio de 2018

Menos impuestos, menos gasto corriente y mejor gestión de los servicios públicos

Cuestiones principales que plantea el PP en la negociación del presupuesto de 2018:

Gastos de Personal: creemos que el servicio de limpieza y jardinería necesita una solución permanente, y si bien las contrataciones que plantea el PSOE nos parecen bien, creemos que es necesario incrementar la plantilla en ese ámbito, bien sea con la optimización de la plantilla existente, esto es, destinando a este ámbito otros puestos que se consideren menos importantes, o bien creando nuevas plazas, que es una de las excepciones que admite la ley de Presupuestos para incrementar los gastos de personal, igual que es una excepción la modificación de los puestos de trabajo que ampararía el incremento del gasto en materia de relación de puestos de trabajo

Gasto corriente:

- Llevamos tiempo pidiendo que salgan a licitación el suministro de energía y el material de oficina, y no vemos avances en estas cuestiones pese a que los planteamos desde hace años. Además de una cuestión de legalidad, entendemos que produciría ahorros.

- No somos partidarios de reducir la partida destinada al fomento de las actividades de los autónomos y emprendedores, que en el borrador pasaría de 100.000 a 50.000 euros. Queremos que se mantengan esas cantidades, y sin embargo no vemos mucho sentido a los 5000 euros previstos para un convenio con la Universidad de Oviedo del que no se concreta su contenido.

- Queremos que se reduzca a la mitad las subvenciones de cooperación internacional porque entendemos que es una competencia estatal, y que en su lugar se incrementen las ayudas sociales, o bien subvenciones directas como la de Caritas y Proyecto Hombre.

- No queremos que se destine dinero ni a la normalización lingüística ni a memoria histórica, y que ese dinero vaya a engrosar el capítulo de inversiones.

- Queremos que el Gobierno nos aclare sus planes respecto de la Mancomunidad, por la incidencia que ello tiene en el presupuesto.

Inversiones:

- Hay 100.000 euros de inversiones en la zona rural no concretadas. Se habla de mantenimiento, pero como son cantidades que hay que sacar a contratación, queremos saber para qué exactamente. Lo mismo se puede decir de los 47.000 euros de vías en Candás.

No estamos de acuerdo con las siguientes:

Factoría musical de Carrió, que cuesta más de 84.000 euros.

Proyecto de museo de la conserva (25.000 euros): antes de gastar nada, queremos que se aclare con el Ministerio de Cultura mediante una consulta oficial, si se podría destinar el edificio a un fin cultural distinto del museo de la conserva.

- Los ahorros anteriores (84.000 de la factoría nusical, 25.000 del proyecto para el museo, 10.000 de normalización del bable, y 5000 de memoria histórica), que sumarían 124.000 euros aproximadamente, supondría un incremento del 15% del capítulo de inversiones, y se destinarían a inversiones que propondría el Partido Popular para mejora de caminos rurales y saneamiento.

- Finalmente, para llegar a un acuerdo en materia presupuestaria, es imprescindible desde nuestra perspectiva, alcanzar un compromiso concreto para regular el IBI y la plusvalía aplicables en 2019, con el objetivo de reducir ambos tributos, máxime si se tiene en cuenta que a fines de 2018 terminarán ciertos beneficios tributarios que se han estado aplicando en los últimos años.

LA NOTICIA EN LA PRENSA: