viernes, 15 de junio de 2018

Menos impuestos, menos gasto corriente y mejor gestión de los servicios públicos

Cuestiones principales que plantea el PP en la negociación del presupuesto de 2018:

Gastos de Personal: creemos que el servicio de limpieza y jardinería necesita una solución permanente, y si bien las contrataciones que plantea el PSOE nos parecen bien, creemos que es necesario incrementar la plantilla en ese ámbito, bien sea con la optimización de la plantilla existente, esto es, destinando a este ámbito otros puestos que se consideren menos importantes, o bien creando nuevas plazas, que es una de las excepciones que admite la ley de Presupuestos para incrementar los gastos de personal, igual que es una excepción la modificación de los puestos de trabajo que ampararía el incremento del gasto en materia de relación de puestos de trabajo

Gasto corriente:

- Llevamos tiempo pidiendo que salgan a licitación el suministro de energía y el material de oficina, y no vemos avances en estas cuestiones pese a que los planteamos desde hace años. Además de una cuestión de legalidad, entendemos que produciría ahorros.

- No somos partidarios de reducir la partida destinada al fomento de las actividades de los autónomos y emprendedores, que en el borrador pasaría de 100.000 a 50.000 euros. Queremos que se mantengan esas cantidades, y sin embargo no vemos mucho sentido a los 5000 euros previstos para un convenio con la Universidad de Oviedo del que no se concreta su contenido.

- Queremos que se reduzca a la mitad las subvenciones de cooperación internacional porque entendemos que es una competencia estatal, y que en su lugar se incrementen las ayudas sociales, o bien subvenciones directas como la de Caritas y Proyecto Hombre.

- No queremos que se destine dinero ni a la normalización lingüística ni a memoria histórica, y que ese dinero vaya a engrosar el capítulo de inversiones.

- Queremos que el Gobierno nos aclare sus planes respecto de la Mancomunidad, por la incidencia que ello tiene en el presupuesto.

Inversiones:

- Hay 100.000 euros de inversiones en la zona rural no concretadas. Se habla de mantenimiento, pero como son cantidades que hay que sacar a contratación, queremos saber para qué exactamente. Lo mismo se puede decir de los 47.000 euros de vías en Candás.

No estamos de acuerdo con las siguientes:

Factoría musical de Carrió, que cuesta más de 84.000 euros.

Proyecto de museo de la conserva (25.000 euros): antes de gastar nada, queremos que se aclare con el Ministerio de Cultura mediante una consulta oficial, si se podría destinar el edificio a un fin cultural distinto del museo de la conserva.

- Los ahorros anteriores (84.000 de la factoría nusical, 25.000 del proyecto para el museo, 10.000 de normalización del bable, y 5000 de memoria histórica), que sumarían 124.000 euros aproximadamente, supondría un incremento del 15% del capítulo de inversiones, y se destinarían a inversiones que propondría el Partido Popular para mejora de caminos rurales y saneamiento.

- Finalmente, para llegar a un acuerdo en materia presupuestaria, es imprescindible desde nuestra perspectiva, alcanzar un compromiso concreto para regular el IBI y la plusvalía aplicables en 2019, con el objetivo de reducir ambos tributos, máxime si se tiene en cuenta que a fines de 2018 terminarán ciertos beneficios tributarios que se han estado aplicando en los últimos años.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

jueves, 31 de mayo de 2018

Pleno de mayo de 2018 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 31 de mayo de 2018.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 26 de abril de 2018.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Dación de cuenta: Resolución de la Alcaldía de fecha 24 de mayo de 2018 que modifica resolución de 26 de diciembre de 2017 por la que se aprueba el Plan Normativo Anual de Carreño para el año 2018. 

 3. Moción del Grupo Municipal Popular para la defensa de un Paseo Marítimo con tráfico rodado en ambos sentidos de circulación y un pavimento compatible con dicho uso. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO.
SÍ: 4.PP(4).
NO: 13.PSOE(6),SOMOS(4), IU(3).
ABSTENCIÓN:0.

Texto de la moción:

El paseo marítimo entre Candás y Perlora, es una de las principales vías de comunicación del concejo, y además tiene la característica esencial de su emplazamiento singular, en plena fachada  marítima.

Desde que la Administración del Estado renovó el paseo marítimo de Candás hace más de diez años, el Ayuntamiento de Carreño ha tenido que invertir decenas de miles de euros en la reparación de un pavimento a todas luces incompatible con el tráfico rodado sobre esa vía. En ese sentido, parece existir  consenso  en la necesidad de llevar a cabo una renovación integral del paseo, sustituyendo el adoquinado actual por otra tipo de firme. No en vano, en el proyecto de presupuesto para el año 2017, que el PSOE presentó en febrero del año pasado, estaban previstos 200.000 euros para llevar a cabo esa obra. Sin embargo, ni en el presupuesto del año pasado aprobado finalmente en mayo, ni en las inversiones del remanente pactadas por el PSOE y Somos en noviembre de 2017,  se contemplaba dinero para la reforma integral del paseo. Lo previsto fueron 18.000 euros para hacer un estudio que aún no se ha realizado, y 36.000 euros para este rebacheo.

Visto lo anterior, desde el PP queremos denunciar que gastar 36.000 euros en una obra que a ciencia cierta no va a resolver los problemas de hundimiento del pavimento del paseo marítimo entre Candás y Perlora, es una forma irresponsable y vergonzosa de tirar el dinero de los vecinos a la basura. Las preguntas que nos hacemos ante esta obra absurda, son las siguientes:

- ¿Cómo es posible que teniendo tanto dinero para inversiones como presume la alcaldesa, pasen los años y no se haga esta obra elemental?.

- ¿Es más importante la salida de la vuelta a España del próximo 13 de septiembre que arreglar de manera permanente un problema que afecta a una de las principales vías de comunicación del concejo?. Decimos esto porque el gasto de 36.000 euros en este rebacheo cuando la necesidad va mucho más allá, sólo se explica por el hecho de que la salida de la vuelta está próxima, y no sería presentable que se realizara en un entorno de pavimento hundido.

- ¿ Tiene que ver que no se lleve a cabo la reforma integral con el hecho de que Somos, el socio presupuestario del PSOE, quiere cerrar el paseo marítimo al tráfico?. Quizás esta intención podría explicar que no se haga una importante inversión, si el PSOE pretende cerrar definitivamente el paseo marítimo al tráfico rodado para satisfacer a Somos. Es público y notorio que estos últimos quieren un paseo sin coches.

  Estamos ante un derroche irresponsable y una amenaza muy cierta de cierre del paseo marítimo, lo cual dejaría  peor comunicados a muchos vecinos de la zona rural respecto de Candás. Por todo ello, desde el PP queremos que la alcaldesa explique por qué este gasto en este momento,  cuando la necesidad de reparación es integral, y si el objetivo último del PSOE es cerrar el paseo para satisfacer las pretensiones de Somos Carreño.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Manifestar la posición favorable de este Pleno a que el paseo marítimo siga teniendo ahora y en el futuro tráfico de vehículos en ambos sentidos de la circulación.

Segundo. Instar al Gobierno a incluir en el proyecto de presupuesto para 2018, una cantidad dentro del capítulo de inversiones, adecuada y suficiente para afrontar una reparación integral y definitiva del pavimento del paseo marítimo,  estableciendo un firme compatible con el tráfico de vehículos.

4. Moción de los Grupos Municipales SOMOS Carreño e Izquierda Unida para instar al gobierno municipal del Ayuntamiento de Carreño a que se dirija al Parlamento Europeo para que rechace la creación de un producto paneuropeo de pensiones individuales (PEPP) propuesta por la Comisión Europea. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 7. SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 10. PSOE(6), PP(4).

5. Moción del Grupo Municipal Socialista con motivo del día de la visibilidad lésbica. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

6. Moción del Grupo Municipal Izquierda Unida para recuperación de derechos de los empleados públicos en el ámbito del Ayuntamiento de Carreño y sus patronatos. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 7. SOMOS(4), IU(3).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 4. PP(4).

7. Dación de cuenta de resoluciones de la Alcaldía de abril 2018. 

8. Dación de cuenta de resoluciones judiciales: sentencia 74/2018 de Jdo. Contencioso/Admtvo. nº 1 de Gijón. P. Abreviado: 192/2018; sentencia 432/2018 del Tribunal Superior de Justicia de Asturias. P. O. 

9. Aprobación inicial de modificación de la ordenanza del servicio de comedor para incluir expresamente al Colegio San Félix.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

10. Encomienda de gestión a la Administración del Principado de Asturias para que ejecute los procesos selectivos correspondientes al cuerpo de la policía local.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

11. Moción para mejorar la gestión de las ayudas a la pesca.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Hemos planteado que el Gobierno no haga sectarismo reabriendo heridas del pasado. Nos referimos al anuncio de construcción de un "muro de la memoria". Desde el PP creemos que deberíamos estar en época más de puentes que de muros, y si se trata de poner un muro, que sea recordando que además de en la dictadura, durante la guerra civil hubo dos bandos con víctimas ambos, así como hubo víctimas durante la revolución socialista de 1934. Por poner un ejemplo, si el muro sólo recuerda al bando al que se refería la alcaldesa en la noticia aparecida en la prensa, el escultor Antón no podría estar en ese recuerdo por ser una víctima de los republicanos. En definitiva: pedimos no reabrir heridas, y pedimos que no haya sectarismo, y el Ayuntamiento se dedique a los verdaderos problemas municipales que son de su competencia.

La alcaldesa se ha remitido a una respuesta por escrito.

2. Nos gustaría saber qué gestiones ha hecho la alcaldesa respecto de la moción aprobada por este Pleno para facilitar el transporte al Hospital de Jove.

La alcaldesa se ha remitido a una respuesta por escrito.

3. Hablando del cumplimiento de mociones, hay una en la que se solicitaba al secretario un informe respecto de la gestión de la cafetería del Polivalente. Han pasado dos meses desde entonces, y nada más se ha sabido de ese informe, ni tampoco de los avances para resolver los problemas: reclamación laboral de la trabajadora y ausencia de licitación del servicio. Queremos información a este respecto.

El secretario ha explicado que el informe aún no se ha redactado por la acumulación de trabajo debido a la baja de la técnica de contratación,  y la necesidad de adaptar al Ayuntamiento a la nueva legislación de contratación administrativa. No obstante, ha reconocido que la actuación del Ayuntamiento hasta el momento no ha sido muy correcta en la gestión de la cafetería, y que están trabajando en la redacción de los pliegos para la licitación.

3. Queremos el estado de una reclamación presentada por una ciudadana que sufrió una caída en agosto de 2016 en la calle Valdés Pumarino. Presentó la reclamación en mayo de 2017, y un año después el procedimiento sigue sin resolución final. ¿Cómo es posible tanto retraso?. Se trata de un asunto concreto pero la dilación del mismo, entendemos que es algo que debe ser preguntado en el Pleno.

El secretario ha explicado que el expediente está pendiente de la propuesta de resolución.

4. Queremos saber si el Ayuntamiento tiene pensado reparar la tumba de don José González Muniello, o si entiende que es un asunto que no está en el ámbito de sus responsabilidades. Recordemos que se trata de un párroco de Candás muy querido cuya tumba fue construida con aportaciones de los vecinos por suscripción popular.

La alcaldesa se ha remitido a una respuesta por escrito.

5. Nos hemos interesado por el expediente relativo a la queja de un vecino al Defensor del Pueblo por una desafectación de caminos y posterior permuta en el alto de Aboño.

El secretario ha explicado que, desde su punto de vista, las actuaciones del Ayuntamiento se han ajustado a la legalidad, y que se ha remitido al Defensor del Pueblo toda la información requerida. Por su parte, la alcaldesa se ha comprometido a remitir a los grupos toda la información respecto de este asunto.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP califica de "derroche" las obras del paseo de Candás

Los partidos políticos discrepan respecto de la futura utilización del paseo marítimo

jueves, 24 de mayo de 2018

El aula de psicomotricidad de la escuela infantil, esperando desde hace un año

El presupuesto de Carreño para 2017 fue aprobado en una sesión plenaria celebrada el 8 de mayo del año pasado, y más de un año después, una de las obras comprometidas en aquellos presupuestos sigue esperando.  Nos referimos al aula de psicomotricidad de la escuela infantil La Marinera.

En diciembre de 2016, la prensa informaba de las propuestas votadas por los vecinos en el marco de los denominados presupuestos participativos. Por aquel entonces se señalaba lo siguiente:

Tras finalizar el proceso participativo, las tres iniciativas que encabezan la relación son la construcción de una grada cubierta con aseos y una cantina en una parcela anexa al campo de fútbol de La Mata. Este proyecto contó con 139 apoyos. La segunda fue la apertura de la biblioteca pública municipal durante los fines de semana, con 138 votos. Y la tercera, la creación de un aula de psicomotricidad en la escuela infantil La Marinera, con 137 apoyos.


Ninguna de esas propuestas es a día de hoy realidad, pero nos referimos concretamente al aula de psicomotricidad, porque fue incluida expresamente en los presupuestos del año pasado. Prueba de ello es esta información de la que se hace eco la prensa de septiembre de 2017 (Aquí). Por aquel entonces, la alcaldesa decía:

“Asimismo la alcaldesa, Amelia Fernández, anuncia que en los próximos meses crearán un aula de psicomotricidad en la escuela infantil La Marinera con un presupuesto de 30.000 euros, siendo una de las propuestas más votadas en los presupuestos participativos del concejo.

Estamos a fines de mayo de 2018, y no es que carezcamos de presupuestos para este año, sino que hay inversiones del presupuesto de 2017 que ni se han iniciado, y el aula de psicomotricidad es una de ellas, pese a que fue anunciada a bombo y platillo.

Por todo ello, pedimos al gobierno que antes de negociar los presupuestos de 2018, dé cuenta de qué ha pasado con las inversiones de 2017. El aula de psicomotricidad es una instalación importante para mejorar la escuela infantil, y favorecer desde el punto de vista de su salud, las actividades que realizan los niños que acuden a dicha escuela. Queremos que se explique a los vecinos, y especialmente a los padres y docentes de la escuela infantil, qué ha pasado con esta inversión, y por qué a día de hoy no se ha hecho nada. Es el colmo de la desfachatez que el gobierno no cumpla ni sus propios presupuestos.

jueves, 17 de mayo de 2018

3.872 euros en un informe por capricho de la alcaldesa

Finalmente hemos sabido el coste para las arcas públicas del informe encargado por la alcaldesa a la Universidad de Oviedo, respecto de la situación jurídica de la mancomunidad. Hemos tenido que acceder al expediente para conocer el dato, porque la alcaldesa no ha informado de este asunto en ninguno de los órganos municipales.

Pues bien, la reflexión que nos plantea este gasto, es que realmente estamos en presencia de otro derroche. Fundamentalmente porque el informe solicitado es un capricho de la alcaldesa en su guerra contra su compañero de partido, el alcalde de Gozón, que no aporta nada nuevo, ni sirve para solucionar ninguno de los problemas que tiene la mancomunidad.

Asimismo hay que señalar que este informe era absolutamente innecesario, porque los dos ayuntamientos disponían ya de informes emitidos por los funcionarios que tienen atribuida la función de asesoramiento legal. Por consiguiente, todos los carreñenses hemos gastado 3.872 euros de nuestros impuestos, en un informe a mayor gloria de los caprichos de la señora alcaldesa. A estas alturas queda claro, una vez más, que Amelia Fernández es una calamidad en la gestión del dinero público.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:


miércoles, 9 de mayo de 2018

Propuesta del PSOE para Ortiz: nada concreto, salvo otro estudio por 32.000 euros

La expropiación y posterior rehabilitación exterior del edificio de la antigua fábrica de conservas Ortiz, ha supuesto una de las mayores inversiones de dinero público en el ámbito de nuestro concejo.  Primero fue la expropiación sufragada con fondos municipales que alcanzó los 600.000 euros. Con posterioridad, se produjo la rehabilitación exterior del antiguo edificio con una subvención concedida por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, invirtiéndose en este fin una cantidad cercana al millón de euros. Asimismo hay que recordar que la segunda fase que queda pendiente, inicialmente fue presupuestada en 1.600.000 euros.

Desde la finalización de las obras de rehabilitación, los usos del edificio han sido múltiples, pero desde el Gobierno local no se ha dado una respuesta clara a la pregunta: ¿cuál va a ser el uso definitivo del edificio de Ortiz?. En este punto debe recordarse que:

- El motivo de la expropiación fue claro y terminante: construir un museo de la pesca y la conserva. Como puede observarse en el debate plenario correspondiente a este asunto, hubo grupos políticos como es el caso del Partido Popular, que querían fijar un uso cultural más abierto, pero la decisión del Pleno fue la de concretar el destino en la realización de un museo de la temática que se acaba de indicar.

 - El Ayuntamiento fue beneficiario de una subvención de varios cientos de miles de euros para hacer un museo, y como señala el secretario municipal en un informe de 12 de noviembre de 2013 emitido en respuesta a una moción promovida por el Partido Popular: “podría pensarse que una vez justificada la subvención concedida ya se encuentran cumplidas las obligaciones del Ayuntamiento; no obstante, a nuestro juicio, las obligaciones municipales no se limitaban a la ejecución de la primera fase de la infraestructura, sino que implicaban la realización completa de la misma, por lo que de no llevarse a cabo el Museo que fundamento la concesión de la subvención, el Ayuntamiento incumpliría sus obligaciones pudiendo proceder la revocación de la subvención con reintegro en las condiciones marcadas por la ley.

Pues bien, han pasado cuatro años desde la emisión del informe, el Ayuntamiento ha invertido varios millones de euros en obras de diversa índole, y lo cierto es que los mismos que han defendido contra viento y marea la necesidad de que este concejo tenga un museo de la pesca y la conserva, han dedicado al edificio de Ortiz pocos miles de euros con funciones de mera conservación de las instalaciones actuales.

El pasado mes de noviembre, el Pleno aprobó una moción del PP por unanimidad en la que se planteaba:

“Requerir al Gobierno local que en el plazo de cuatro meses, presente a los grupos políticos municipales un informe sobre el destino definitivo del edificio de Ortiz, abordando usos, financiación, plazos de ejecución y las cuestiones jurídicas, presupuestarias y técnicas que corresponda tratar.”

En relación con esa moción, y lo que planteaba, esta es la respuesta remitida por la alcaldesa la semana pasada a este grupo municipal:

En relación a la Moción del Pleno del 30 de Noviembre de 2017 relativa al edificio de la antigua fábrica de Conservas Ortiz, cabe señalar que desde la oficina Técnica Municipal, tienen los pertinentes informes técnicos en el Expte. AUPAC 3781/2013. Y la situación es la misma, salvo que se han continuado haciendo mejoras en la planta baja (baños y suelo) para mejorar el desarrollo de los usos temporales que viene acogiendo este edificio municipal.

A mayores, sobre los usos desde el gobierno municipal ve necesario la redacción del Pan Director para establecer las directrices básicas para la conversión del actual edificio de la antigua fábrica de Ortiz abordando todos los aspectos que implican la puesta en marcha de un equipamiento de dichas características y el modelo de gestión del mismo, definiendo los medios necesarios para alcanzar dicho objetivo. Para conseguir este fin, debemos definir su papel, y una vez hecho esto, valorar la manera en que podría encaminarse hacia su finalidad y sus objetivos, teniendo siempre presente la viabilidad económica de la propuesta, así como la compatibilidad de usos del espacio, combinando su función museística con la de Espacio Cultural de usos múltiples. Este Plan Director tendrá que establecer lo que razonablemente se pudiera conseguir y realizar durante un periodo dado. Proponemos que se estimen 5 años para ejecutar las acciones previstas en el Plan que se defina. Sólo de esta forma, al más alto nivel, con el debido consenso político se comprometerá el Ayuntamiento de Carreño con un plan específico de actuaciones, el proyecto ha de ser una herramienta que sirva para dar respuesta a todos los requerimientos y también a todos los problemas, los nuevos y los de siempre. El objetivo fundamental de ese Plan Director será el diseño de las medidas necesarias para la puesta en marcha del edificio que albergue, entre otros, el espacio museístico de la Industria Conservera en línea con los actuales planteamientos de gestión de Centros Culturales. La elaboración de este plan supone una inversión aproximada de 27.000 € + IVA por los precios de mercado consultados. Inversión que plantearemos abordar este ejercicio presupuestario, siempre que existan los apoyos políticos para llevarlo a buen término.”

Pues bien, de esta respuesta, nuestra conclusión es que el gobierno local no sabe qué quiere hacer con Ortiz, y su idea es gastar en torno a 32.000 euros para que una empresa privada le dé ideas.

En el Partido Popular siempre hemos sostenido que Carreño no necesita un nuevo museo, pero la realidad de una expropiación que nosotros no apoyamos para ese fin, y una subvención solicitada por el PSOE e IU para hacer un museo, nos sitúa ante unas obligaciones jurídicas y presupuestarias que hay que abordar. Sería una irresponsabilidad dejar que se agote el presente mandato sin dar respuestas a este asunto, y viendo la respuesta de la alcaldesa, es claro que su objetivo es gastar dinero en otro estudio para que termine este mandato del que resta un año, y probablemente meterlo en un cajón sin hacer nada.

Los que querían un museo: PSOE e IU, siguen sin decir cómo vamos a pagar esa inversión, para qué queremos ese museo, y sobre todo, no nos dicen lo que cuesta su mantenimiento. En el tramo final de la legislatura, su obligación es decirnos qué quieren hacer con lo que iba a ser un  museo, y ahora es de todo menos eso. Por lo pronto sabemos que la propuesta de los socialistas es marear la perdiz con un gasto de 32.000 euros.

LA NOTICIA EN LA PRENSA: