jueves, 31 de octubre de 2013

Moción del PP y FORO para que el Pleno exprese su apoyo a la familia Vázquez Prendes, frente al hostigamiento y el acoso ejercidos por el Gobierno Local


Frente a la pasividad, a la indolencia, a la inacción, al pasotismo, a la incapacidad  de nuestros gobernantes del PSOE de Carreño en la solución de los problemas de los vecinos, no dejaremos nunca de alzar la voz. Precisamente por eso, no nos cansaremos de insistir en que el Gobierno de Carreño tiene una responsabilidad que está obviando en la solución al problema existente en el paseo marítimo, y seguiremos denunciando el acoso socialista a la familia desalojada.

 Esta moción conjunta de PP y FORO se debatirá y votará en el pleno de hoy:

I. Incoherencia,  persistencia en el error y empecinamiento en la mentira. Así se puede describir el comportamiento del PSOE y especialmente el de Ángel Riego, en todo el asunto del argayo del pasado mes de marzo y el consiguiente cierre del paseo marítimo. En este sentido, debemos  recordar las vicisitudes, cambios de criterio y falsedades recurrentes del alcalde y su gobierno:

1. Primero de todo, y por orden cronológico: ¿Qué credibilidad puede tener un alcalde que aceptó la cesión del paseo marítimo incumpliendo la obligación que el Pleno del Ayuntamiento puso al Principado para reparar los argayos previamente a dicha cesión.?.

2. El alcalde dice ahora que este es un asunto privado y que toda la responsabilidad es de la familia, pero la afirmación actual no resiste lo dicho y hecho en el pasado reciente.

a) Primero sostuvieron que el inicio de las obras de reparación era inminente, hasta el punto de que el Ayuntamiento contactó con alguna empresa para cuantificar el precio. Por aquel entonces el escollo era que el inicio de las obras por parte de las empresas se condicionaba a que el Ayuntamiento tenía que asumir posibles responsabilidades por el daño que las obras causaran en la casa desalojadaAsí lo anunció el alcalde en el Consejo de Participación Ciudadana.

b) Posteriormente se adujo que la causa del retraso de la reparación era la aparición del segundo argayo, acaecida en el mes de mayo.

c) El alcalde llegó a condicionar la reparación a la mejoría del tiempo y el cese de las precipitaciones.

d) Justo antes de la aprobación del presupuesto se señaló la falta de previsión de la cantidad correspondiente en el capítulo de inversionescomo aspecto determimante del inicio de las obras.

e) Más de tres meses después del primer argayo, supimos que el Ayuntamiento ha concluido que las obras deben realizarse por la vía de la ejecución subsidiaria y previo requerimiento a los condenados por las obras de los edificios que lindan con la casa desalojada. De esto tampoco se ha sabido más.

f) Con la aprobación del presupuesto municipal se consignó expresamente una cantidad superior a los 100. 000 euros para la reparación de argayos. ¿ Para qué si es un asunto privado?.

3. Una de las falsedades más burdas y flagrantes de Ángel Riego se contiene en esta frase que es referencia textual sacada de su blog: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad." Frente a dicha falsedad hay que señalar que lo único que piden las empresas es un inventario de los bienes que pudieran verse afectados por la obra de reparación, pero todas ellas disponen de un seguro de responsabilidad civil. Decir lo que dice el alcalde, es tanto como afirmar que estamos ante un problema irresoluble. ¿ Cómo puede decir el alcalde que no hay ni una sola empresa que pueda solucionar un problema generado por un argayo?. ¿ Cómo se puede mentir con tanta facilidad y desprecio a la inteligencia ajena?. 

4. El alcalde mezcla intencionadamente  la situación particular que afecta a la familia desalojada,  con el problema general de cierre del paseo marítimo. Volvemos a recordar que el paseo marítimo es un bien de dominio público gestionado por el Ayuntamiento, y no se puede aducir un argayo que afecta a un punto concreto del  mismo,  como origen del cierre general de todo el paseo, más aún si desde que se produjo dicho cierre no se ha hecho nada desde el ámbito municipal para arreglar el problema. ¿ Nos quiere decir el alcalde que la apertura del paseo marítimo depende únicamente de lo que haga la familia desalojada ?. ¿En qué queda la responsabilidad del Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias?.

5. Según denuncia la familia afectada, el secretario del Ayuntamiento llamó a su abogado el día de la manifestación para hacerle llegar el "disgusto" del alcalde. Como todo el mundo comprenderá, entre la palabra de unos vecinos que siempre han ido con la verdad por delante, contra viento y marea y resistiendo todo tipo de trabas y problemas, y lo que pueda decir un alcalde aficionado a la mentira en su desempeño público, ahora reconvertido en portavoz de su portavoz, el secretario, a la hora de desmentir esta afirmación, los proponentes de esta moción se quedan con la palabra de los vecinos.

6. El Ayuntamiento se niega a autorizar la licencia para que la familia desalojada limpie los restos del argayo en el patio de su casa, exigiendo informes y documentación que la ley no requiere para una obra menor, con el único objetivo de entorpecer sus peticiones ante la negativa de la familia a seguir la estrategia dictada por el Gobierno local.

7. La última muestra del hostigamiento total es una Resolución del alcalde de 11 de octubre en el que, textualmente se dispone: “requerir a los propietarios del inmueble sito en la calle Astillero nº 6 de Candás para que en el plazo de diez días comunique a este Ayuntamiento las razones por las que no ha procedido a ejecutar las resoluciones judiciales señalas.” ¿No había dicho el alcalde que este es un asunto entre privados?.  Si es así, ¿por qué se requiere información respecto de acciones judiciales que afectan a privados?.

II. Frente al acoso antes descrito, la familia Vázquez Prendes emitió el siguiente comunicado:

“1º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "No parecía razonable que el ayuntamiento interviniese por su cuenta y riesgo"..."La ejecución solo podría ser puesta en marcha por la propiedad de la vivienda"..."Desconozco las razones por las que la propiedad no ha ejecutado las obras".

Afirmamos que en ninguna reunión (cuatro han sido las celebradas en 7 meses, dos con abogado y dos solo la familia) hubo el compromiso de la familia de abordar las obras, el único compromiso fue el del Sr. Alcalde el día del argayu y en diversas ocasiones la promesa de efectuar la limpieza de las tierras, promesa no cumplida. En relación a las sentencias habidas a las que alude el Sr. alcalde que la familia debe de pedir ejecución. Existe por su parte un evidente error de concepto y tergiversacion ya que tales juicios se llevaron a cabo para dirimir responsabilidades por los daños de la vivienda y las medidas correctoras a aplicar en nuevos desprendimientos, pero no se pleita por los riesgos y posibles daños futuros del monte sobre bienes propios o a terceros.

2º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "que es absolutamente incierto que el secretario municipal haya llamado al abogado de la familia para trasmitirle el disgusto de este alcalde por la participación de la familia en la concentración del pasado día 24 de agosto"

En este momento nuestro objetivo se centra en recuperar nuestra vivienda y regresar a la misma, bastante presión tenemos del gobierno municipal y del Sr alcalde, para que un alto funcionario se preste a "estos servicios". Tiempo habrá para  hablar y analizar las actuaciones de este funcionario.

3º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad"

Mantenemos una vez más que es absolutamente falso. En este momento obra en nuestro poder el presupuesto de una empresa para realizar la limpieza de las tierras en nuestra vivienda, obra menor para la que se ha solicitado licencia.
Esta tarea a fecha de hoy no se ha podido llevar a cabo por la negativa del ayuntamiento a concedernos la licencia solicitada de obras menores. Por contra se requiere por el ayuntamiento unas exigencias que no se corresponden con la obra a realizar, requerimiento recurrido por nuestro abogado. 

No entendemos que persigue el Ayuntamiento con estas continuas trabas. Por un lado el Sr. alcalde nos viene entreteniendo siete meses con que hay tres empresas que han presentado el proyecto en el ayuntamiento para la limpieza de las tierras y por otro lado dice que no hay empresa que haga la obra.. que mal miente el Sr. alcalde.
El Sr. alcalde nos ha estado engañando a nosotros y al pueblo desde el primer día del argayo, en el que nos prometió verbalmente "que no nos preocupáramos, que se iba a encargar de limpiarlo y que no iba a ser como la otra vez". Lleva 7 meses entreteniéndonos a nosotros y a nuestro abogado diciendo que están buscando soluciones. “

Le agradeceríamos al Sr. alcalde que no vuelva a nombrar a esta familia, que se ocupe y preocupe de asumir sus responsabilidades. “

Visto lo anterior, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Mostrar el apoyo de este Pleno, en nombre de los vecinos de Carreño, a la familia Vázquez Prendes, que está pasando por una dura situación de desalojo de su hogar desde hace más de siete meses debido al argayo acaecido el pasado mes de marzo.

Segundo. Instar al Gobierno local a que deje de hostigar y acosar a la familia Vázquez Prendes, por el único motivo de que dicha familia está ejerciendo sus legítimos derechos sin seguir las instrucciones, las directrices ni los criterios que pretende imponer el Gobierno local.

Tercero. Instar al Gobierno local a que tramite las solicitudes formuladas por la familia Vázquez Prendes, sin dilaciones indebidas ni exigir trámites innecesarios que únicamente persiguen desanimar y poner trabas a unos ciudadanos que están luchando solos contra el intento de los gobernantes locales de descargar en esta familia las responsabilidades que ellos, como cargos públicos se niegan a asumir.

Cuarto. Exigir al Gobierno local que aporte a los partidos de la oposición toda la información solicitada en relación con el cierre del paseo marítimo, sin incumplir plazos ni escatimar el acceso a la misma como ha ocurrido hasta ahora.

Quinto. Exigir al alcalde que tras siete meses de parálisis y acciones incoherentes, asuma su responsabilidad y aporte una solución que permita dar por finalizada la situación actual del paseo marítimo.

jueves, 24 de octubre de 2013

La reforma de la plaza de abastos se hará con cargo al Programa Leader, tal y como propuso el PP en octubre de 2011

En abril de 2011 el PP denunciaba la situación de abandono de la Plaza de abastos de Candás. Pinchando AQUÍ, se puede consultar lo que decíamos entonces:


"El Partido Popular de Carreño critica el estado de abandono en que se encuentra la plaza de abastos de Candás. A su modo de ver, la situación en la que está «es un ejemplo de la desidia» con la que actúa el gobierno del PSOE e IU al permitir el deterioro de unas instalaciones que tienen la consideración de «servicio público».

Los populares fundamentan sus criticas en las quejas recibidas por parte de los usuarios y de los vendedores que regentan los puestos en el mercado, y recuerdan que, en el reglamento municipal de régimen interior, se recoge la obligación del Ayuntamiento de «velar» por la conservación de sus instalaciones. En este sentido, avanzó que pedirá, con carácter de urgencia, la adopción de medidas en el próximo pleno municipal. Entre ellas, figura la colocación de puertas en los accesos de entrada y un contenedor para uso de los vendedores de la plaza."
En octubre de 2011, presentábamos una propuesta de revitalización  de la plaza, que se puede consultar pinchando AQUÍ.  Concretamente decíamos:
"El pasado mes de abril el Partido Popular denunciaba la situación de abandono de la plaza de abastos. Recordábamos entonces que el artículo 24 del reglamento que regula dicha instalación establece que corresponde al Ayuntamiento: "vigilar el normal desarrollo de la actividad mercantil, atendiendo cuantas quejas o reclamaciones puedan formular los titulares o vendedores de los puestos y el público usuario, así como velar por la conservación del Mercado y sus instalaciones." Con posterioridad formulamos un ruego en el pleno, en orden a la reparación de las puertas de acceso.

En esta ocasión el Partido Popular ha planteado una propuesta en el seno de la Comisión de Medio Rural y Pesca del Ayuntamiento de Carreño, la cual ha tenido una favorable acogida por parte del conjunto de los partidos políticos. Hemos puesto sobre la mesa la remodelación integral de la plaza de abastos con cargo a los fondos leader +. Dichas ayudas procedentes de la Unión Europea, constituyen   una de las cuatro iniciativas financiadas por los Fondos Estructurales y está diseñada para ayudar a los agentes del mundo rural a considerar el potencial a largo plazo de su región. En nuestro caso, la propuesta ha de encauzarse a través de la Asociación para el Desarrollo Integrado del Cabo Peñas (ADICAP) encargada de gestionar las ayudas correspondientes al programa Leader.

Desde el Partido Popular creemos que la plaza de abastos debe revitalizarse como foco comercial de Candás, y como centro de comercialización del sector primario de Carreñopotenciando y acercando a los consumidores los productos de nuestros agricultores y pescadores.

Creemos que en las obras que se lleven a cabo, además de remodelas el conjunto de las instsalaciones, puede resultar interesante el acristalamieno exterior de la plaza, de tal modo que ésta gane en luminosidad  y una mayor integración en la vida de Candás.

Esta iniciativa se enmarca en las necesarias iniciativas públicas  para promover la actividad económica comercial, y de un sector sumamente olvidado y castigado como es el sector primario. Por ello desde el Partido Popular instamos a los representantes del Ayuntamiento de Carreño en ADICAP, que son el Alcalde y dos concejales del PSOE, a que lleven a la mayor brevedad posible esta propuesta, la cual redundará en beneficio de la actividad económica de nuestro concejo."

Pues bien, transcurridos dos años desde la formulación de la propuesta por parte del PP, y  después de su asunción por parte del  PSOE,  el Gobierno local ha informado hoy a los grupos políticos de que próximamente se iniciarán las obras de reforma con cargo a una subvención de la Unión Europea de 58.000 euros,  en el ámbito de los referidos fondos Leader.

Nos congratulamos de que el Gobierno local haya acogido e impulsado el proyecto propuesto hace dos años por el PP, y que éste pueda realizarse finalmente en beneficio de todos los vecinos, y especialmente de los comerciantes y usuarios de la plaza de abastos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

LA REFORMA DE LA PLAZA DE ABASTOS DE CANDÁS CONSIGUE UNA AYUDA EUROPEA

lunes, 21 de octubre de 2013

Moción para la elaboración de un Plan de racionalización del uso de inmuebles en el ámbito municipal

Texto de la moción presentada en el registro municipal el pasado 15 de octubre, en orden a su debate y votación en el pleno de octubre:

I. Según el diccionario de la RAE, gestionar es "hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera." En el ámbito que nos ocupa, este Ayuntamiento, es evidente que se gestiona, concreta y específicamente para este año, un presupuesto cercano a los 14 millones de euros. El quid de la cuestión es la calidad de la gestión. En ese sentido, desde el grupo popular creemos que son muchas las cosas que podrían hacerse para procurar mejoras en la gestión, y ello en beneficio de los ciudadanos a través de un logro que todo el mundo puede entender: la necesaria  concentración de recursos públicos en las necesidades más acuciantes en virtud de su ahorro en los gastos superfluos. 

II. Sentado lo anterior, y al objeto de plantear propuestas específicas, el Partido Popular cree que hay un ámbito concreto en el que es posible introducir fórmulas de gestión más eficaces y adoptar medidas de racionalización. Nos referimos a la gestión, utilización y aprovechamiento de los inmuebles del Ayuntamiento de Carreño, ya los posea en régimen de propiedad o lo haga en calidad de arrendatario. No en vanos estamos en un ámbito que supone para el Ayuntamiento y sus organismos públicos un gasto superior a los 300.000 euros anuales.

III. En la línea de lo anterior consideramos que es fundamental abordar dos objetivos:

1) Hacer un diagnóstico de la situación, analizando cuántos inmuebles tenemos, el coste que suponen y su destino.

2) Reducción del gasto en arrendamientos a través de la optimización de la ocupación de espacios.

Por lo expuesto, creemos necesario la elaboración de un plan en el que se aborden estos aspectos, plasmando toda la información y planteando soluciones concretas para procurar la introducción de elementos que hagan la gestión más eficaz.

Por todo ello, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Instar al Gobierno municipal a que elabore y presente en la Comisión informativa de Hacienda, como paso previo a su tratamiento por el Pleno,  un Plan de racionalización del uso de inmuebles que como mínimo tenga el siguiente contenido:

- Relación de todos los inmuebles que posee el Ayuntamiento, indicando respecto de cada uno si es de propiedad municipal, o lo posee como arrendatario, señalando en ese caso el coste del mismo. En dicha relación se incluirán también los inmuebles que el Ayuntamiento tiene arrendados y la renta que cobra por ellos.

- Indicar respecto de cada inmueble el gasto desglosado que genera al Ayuntamiento.

-  Uso a que se destina cada inmueble.

- Propuesta de reducción del gasto en arrendamientos a través de la optimización de la ocupación de espacios.

- Los datos incluidos en los apartados anteriores incluirán los inmuebles del Ayuntamiento de Carreño así como los inmuebles de los organismos públicos municipales,  por ser entidades de derecho público directamente dependientes del Ayuntamiento y del presupuesto local.

Segundo. El Plan de racionalización del uso de inmuebles será presentado con anterioridad al proyecto de presupuesto municipal para el año 2014, con el fin de facilitar que las posibles medidas de racionalización y eficiencia que se consideren adecuadas puedan incluirse en dicho presupuesto.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

sábado, 19 de octubre de 2013

En el marco de una interpelación del PP en la Junta General y tras años de peticiones, el Principado ha anunciado medidas de control de la contaminación

El pasado jueves, 17 de octubre, el Pleno de la Junta General del Principado de Asturias debatió una interpelación de la diputada del Partido Popular Victoria Delgado, registrada en el Parlamento regional el pasado mes de febrero tras una visita al entorno del parque de carbones en la que los vecinos, una vez más, expresaban la necesidad de que la Administración del Principado ejerza sus competencias y controle los efectos de la contaminación. Así lo decíamos en este mismo blog el pasado 7 de febrero: 

PARQUES DE CARBONES Y VERTIDOS: LOS VECINOS ESPERAN RESPUESTAS Y SOLUCIONES (Pinchar para leer).


Dicha iniciativa se sumaba a las múltiples mociones aprobadas en el Pleno del Ayuntamiento con el mismo objetivo, y en todos los casos la respuesta del Principado fue la misma: NINGUNA. Pues bien, hete aquí que el pasado jueves en el marco de la interpelación realizada por el Partido Popular, la consejera de Fomento anunció la colocación de dos estaciones para la medición de la contaminación en Tabaza y Xivares. Estamos pues ante el anuncio, al fin, de una medida de lucha contra la contaminación en nuestro concejo que pone en marcha el Gobierno del Principado por la presión del Partido Popular tras la interpelación hecha a la consejera competente por razón de la materia, por lo que sólo puede ser calificado de desfachatez que el Gobierno de Carreño, caracterizado por la inacción absoluta en este asunto como en casi todos los que le competen, salga ahora colgándose la medalla de unas gestiones ante el Principado que nunca realizó. 

Prueba de lo señalado es el contenido de la moción que se reproduce a continuación,  la cual será debatida la próxima semana y que trae causa de la precitada interpelación de la diputada del PP, Victoria Delgado, haciendo referencia expresa al control de las autorizaciones ambientales integradas en materia de contaminación atmosférica, así como a la ejecución de las infraestructuras necesarias para poner fin a los efectos nocivos de las emisiones de los parques de carbones.


viernes, 18 de octubre de 2013

Sr. Riego, esto se lo dicen los vecinos desalojados de su casa hace más de siete meses por el argayo: "Le agradeceríamos al Sr. alcalde que no vuelva a nombrar a esta familia, que se ocupe y preocupe de asumir sus responsabilidades"


Escuchar la voz de las personas directamente afectadas es lo más interesante y aleccionador. Nos hacemos eco de sus palabras:

COMUNICADO DE LA FAMILIA VÁZQUEZ PRENDES SOBRE LAS DECLARACIONES DEL ALCALDE DE CARREÑO D. ÁNGEL RIEGO EN RELACIÓN AL ARGAYO Y DESALOJO DE NUESTRA CASA SITA EN EL PASEO MARÍTIMO DE CANDAS

1º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "No parecía razonable que el ayuntamiento interviniese por su cuenta y riesgo"..."La ejecución solo podría ser puesta en marcha por la propiedad de la vivienda"..."Desconozco las razones por las que la propiedad no ha ejecutado las obras".

Afirmamos que en ninguna reunión (cuatro han sido las celebradas en 7 meses, dos con abogado y dos solo la familia) hubo el compromiso de la familia de abordar las obras, el único compromiso fue el del Sr. Alcalde el día del argayu y en diversas ocasiones la promesa de efectuar la limpieza de las tierras, promesa no cumplida. En relación a las sentencias habidas a las que alude el Sr. alcalde que la familia debe de pedir ejecución. Existe por su parte un evidente error de concepto y tergiversacion ya que tales juicios se llevaron a cabo para dirimir responsabilidades por los daños de la vivienda y las medidas correctoras a aplicar en nuevos desprendimientos, pero no se pleita por los riesgos y posibles daños futuros del monte sobre bienes propios o a terceros.

2º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE"que es absolutamente incierto que el secretario municipal haya llamado al abogado de la familia para trasmitirle el disgusto de este alcalde por la participación de la familia en la concentración del pasado día 24 de agosto"

En este momento nuestro objetivo se centra en recuperar nuestra vivienda y regresar a la misma, bastante presión tenemos del gobierno municipal y del Sr alcalde, para que un alto funcionario se preste a "estos servicios". Tiempo habrá para  hablar y analizar las actuaciones de este funcionario.

3º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad"

Mantenemos una vez más que es absolutamente falso. En este momento obra en nuestro poder el presupuesto de una empresa para realizar la limpieza de las tierras en nuestra vivienda, obra menor para la que se ha solicitado licencia.
Esta tarea a fecha de hoy no se ha podido llevar a cabo por la negativa del ayuntamiento a concedernos la licencia solicitada de obras menores. Por contra se requiere por el ayuntamiento unas exigencias que no se corresponden con la obra a realizar, requerimiento recurrido por nuestro abogado. 
No entendemos que persigue el Ayuntamiento con estas continuas trabas. Por un lado el Sr. alcalde nos viene entreteniendo siete meses con que hay tres empresas que han presentado el proyecto en el ayuntamiento para la limpieza de las tierras y por otro lado dice que no hay empresa que haga la obra.. que mal miente el Sr. alcalde.
El Sr. alcalde nos ha estado engañando a nosotros y al pueblo desde el primer día del argayo, en el que nos prometió verbalmente "que no nos preocupáramos, que se iba a encargar de limpiarlo y que no iba a ser como la otra vez". Lleva 7 meses entreteniéndonos a nosotros y a nuestro abogado diciendo que están buscando soluciones. 

Le agradeceríamos al Sr. alcalde que no vuelva a nombrar a esta familia, que se ocupe y preocupe de asumir sus responsabilidades. 

Candás, 17 de octubre de 2013 
Firmado: Familia Vázquez/ Prendes 

lunes, 14 de octubre de 2013

Ángel Riego, el alcalde reprobado por el Pleno municipal, vuelve a mentir descaradamente en el asunto del paseo marítimo

Incoherencia,  persistencia en el error y empecinamiento en la mentira. Así se puede describir el comportamiento del PSOE y especialmente el de Ángel Riego, en todo el asunto del argayo del pasado mes de marzo y el consiguiente cierre del paseo marítimo.

Recordemos otra vez  las vicisitudes, cambios de criterio y falsedades recurrentes del alcalde y su equipo:

1. El alcalde dice ahora que este es un asunto privado y que toda la responsabilidad es de la familia, pero la afirmación actual no resiste lo dicho y hecho en el pasado reciente.

a) Primero sostuvieron que el inicio de las obras de reparación era inminente, hasta el punto de que el Ayuntamiento contactó con alguna empresa para cuantificar el precio. Por aquel entonces el escollo era que el inicio de las obras por parte de las empresas se condicionaba a que el Ayuntamiento tenía que asumir posibles responsabilidades por el daño que las obras causaran en la casa desalojada. Así lo anunció el alcalde en el Consejo de Participación Ciudadana.

b) Posteriormente se adujo que la causa del retraso de la reparación era la aparición del segundo argayo, acaecida en el mes de mayo.

c) El alcalde llegó a condicionar la reparación a la mejoría del tiempo y el cese de las precipitaciones.

d) Justo antes de la aprobación del presupuesto se señaló la falta de previsión de la cantidad correspondiente en el capítulo de inversionescomo aspecto determimante del inicio de las obras.

e) Más de tres meses después del primer argayo, supimos que el Ayuntamiento ha concluido que las obras deben realizarse por la vía de la ejecución subsidiaria y previo requerimiento a los condenados por las obras de los edificios que lindan con la casa desalojada. De esto tampoco se ha sabido más.

f) Con la aprobación del presupuesto municipal se consignó expresamente una cantidad superior a los 100. 000 euros para la reparación de argayos. ¿ Para qué si es un asunto privado?.

2. El Partido Popular se hace eco de la denuncia hecha por la familia afectada: el secretario del Ayuntamiento llamó a su abogado el día de la manifestación para hacerle llegar el "disgusto" del alcalde. Como todo el mundo comprenderá, entre la palabra de unos vecinos que siempre han ido con la verdad por delante, contra viento y marea y resistiendo todo tipo de trabas y problemas, y lo que pueda decir un alcalde aficionado a la mentira en su desempeño público, ahora reconvertido en portavoz de su portavoz , el secretario, el PP de Carreño se queda con la palabra de los vecinos.

3. ¿Qué credibilidad puede tener un alcalde que aceptó la cesión del paseo marítimo incumpliendo la obligación que el Pleno del Ayuntamiento puso al Principado para reparar los argayos previamente a dicha cesión.?. Así lo denunciábamos en este mismo blog el pasado mes de julio: La cesión del paseo marítimo: una cadena de falsedades e inacciones de Ángel Riego y el PSOE, de nefastas consecuencias para Carreño.

4. Una de las falsedades más burdas y flagrantes de Ángel Riego se contiene en esta frase que es referencia textual sacada de su blog: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad." Frente a dicha falsedad hay que señalar que lo único que piden las empresas es un inventario de los bienes que pudieran verse afectados por la obra de reparación, pero todas ellas disponen de un seguro de responsabilidad civil. Decir lo que dice el alcalde, es tanto como afirmar que estamos ante un problema irresoluble. ¿ Cómo puede decir el alcalde que no hay ni una sola empresa que pueda solucionar un problema generado por un argayo?. ¿ Cómo se puede mentir con tanta facilidad y desprecio a la inteligencia ajena?. 

5. El alcalde mezcla intencionadamente  la situación particular que afecta a la familia desalojada,  con el problema general de cierre del paseo marítimo. Volvemos a recordar que el paseo marítimo es un bien de dominio público gestionado por el Ayuntamiento, y no se puede aducir un argayo que afecta a un punto concreto del  mismo,  como origen del cierre general de todo el paseo, más aún si desde que se produjo dicho cierre no se ha hecho nada desde el ámbito municipal para arreglar el problema. ¿ Nos quiere decir el alcalde que la apertura del paseo marítimo depende únicamente de lo que haga la familia desalojada ?. ¿En qué queda la responsabilidad del Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias?.

Sr. Riego, deje ya de acosar y hostigar a la familia desalojada y deje de buscar en la oposición a los culpables de su negligencia. Desde el PP de Carreño queremos denunciar su pasotismo, así como la continua dejación de responsabilidades en la que está incurriendo. Ni da la cara, ni da explicaciones, ni ofrece soluciones. Nosotros exigimos que diga por qué después de más de siete  meses estamos así. Era invierno cuando sucedió el primer argayo, estamos en otoño  y seguimos igual. ¿Por qué Sr. alcalde?.

Se lo volvemos a decir:  los carreñenses no merecemos tanto desprecio.

Ordenanzas fiscales 2014: El PP propone un pacto municipal para neutralizar el catastrazo mediante reducciones anuales del tipo de gravamen


Se trata de la primera propuesta del PP de cara al debate de las ordenanzas fiscales de 2014. Es una propuesta moderada que busca el acuerdo de todos los partidos en el objetivo de evitar el catastrazo a los vecinos y sus efectos en la economía de las familias de Carreño.

En las próximas semanas el Ayuntamiento debatirá las ordenanzas fiscales del año 2014. En el marco de ese debate se discutirá uno de los impuestos locales más importantes y que incide más directamente en la economía de los vecinos. Estamos hablando del impuesto sobre bienes inmuebles (IBI). Este impuesto ha sido noticia en los últimos meses debido a la revisión de los valores catastrales, que ha dado lugar a un incremento vertiginoso de los mismos, que entrará en vigor en el año 2014. Desgraciadamente, el PSOE, con el apoyo de UNA y PCPE, mantuvo sin cambios el tipo de gravamen urbano, que es el que se aplica en Candás, en el suelo urbanizable y en todos los núcleos rurales, es decir, se trata de un tipo de gravamen de aplicación generalizada, que a pesar del incremento brutal de los valores catastrales, y de acuerdo con la modificación de la ordenanza aprobada el pasado verano, se mantiene como hasta ahora.

Pues bien, de cara al debate de las ordenanzas fiscales de 2014, la primera propuesta que lanzamos desde el Partido Popular de Carreño, es un pacto municipal para paliar los efectos del catastrazo. Nuestra propuesta consiste en acompasar la reducción de los tipos de gravamen al incremento de los valores catastrales, que será anual hasta alcanzar el máximo  en el año 2023.

Nuestro planteamiento es el siguiente: dado que los valores catastrales van a alcanzar su máxima cuantía en 2023, es pertinente que el tipo de gravamen se reduzca paulatinamente. Por ello proponemos que en el  período de incremento de los valores catastrales, que va desde 2014 hasta 2023, se reduzca cada año el tipo de gravamen de tal manera que al finalizar dicho período decenal, los vecinos de Carreño paguen el mínimo legal, que es un 0,4 para el tipo urbano, y un 0,3 para el tipo rústico. De este modo, en 2014 el tipo urbano se reduciría desde el 0,68 actual hasta el 0,64, y el tipo rústico desde el 0,45 hasta el 0,42.

Debe tenerse en cuenta que desde que el PSOE llegó al poder, el tipo urbano se ha incrementado hasta el 0,68, y ello porque la estrategia del Gobierno ha sido retrasar la revisión catastral y en su lugar incrementar los tipos de gravamen como forma de aumentar la recaudación. Pues bien, ahora, tras la entrada en vigor de los nuevos valores, lo justo es que se produzca el proceso contrario, y los tipos se vayan reduciendo a medida que aumentan los valores catastrales.

Proponemos al Gobierno del PSOE y al resto de partidos que se sumen a esta medida, que sí puede ayudar de forma importante a facilitar la vida de los vecinos del concejo, y que sólo sería efectiva en el caso de que las reducciones de los tipos sean sostenidas  a lo largo de todo el período de incremento de los valores. Por todo ello  lanzamos la idea de pacto municipal, para que quede claro el compromiso de cada partido en el objetivo de neutralizar el  catastrazo.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

EL PP DE CARREÑO PLANTEA UNA REBAJA PAULATINA DEL IBI PARA COMPENSAR EL CATASTRAZO

LA OPOSICIÓN PROPONE BAJAR EL IBI PARA NEUTRALIZAR EL "CATASTRAZO"

viernes, 11 de octubre de 2013

El Gobierno de Carreño está sometiendo a la familia desalojada por el argayo a un hostigamiento y un acoso absolutamente intolerables


Se puede decir que la pérdida de papeles, de la mesura y del sentido común por parte del Gobierno local en el asunto del paseo marítimo, es absoluta. Transcurridos siete meses desde el cierre, y sin que se haya adoptado ni una sola medida para restablecer el tráfico en una carretera cuya gestión es competencia del Ayuntamiento, desde el PP vemos con estupor el burdo intento del alcalde y los concejales del PSOE de descargar toda la responsabilidad en este asunto en la familia desalojada por el argayo, que junto a los vecinos que han visto cortado al tráfico su paseo marítimo, son las víctimas de esta situación.

 

No podemos obviar que el cierre afecta a todo el paseo marítimo, y el argayo que originó el desalojo de la familia se concentra en un punto concreto del mismo. Tampoco podemos olvidar que desde el momento en el que un bien de dominio público, en este caso el paseo marítimo, se ve afectado por los argayos, ya procedan de bienes privados o públicos, la obligación del Ayuntamiento, en tanto que Administración gestora de ese tramo de carretera, es adoptar todas las medidas que garanticen el uso normal y adecuado de ese bien. Por todo ello, es indecente e irresponsable que toda una Administración Pública, el Ayuntamiento de Carreño, culpe a una familia de su dejación de responsabilidades.

 

Nadie salvo el alcalde es responsable de la recepción del paseo marítimo de manos del Principado sin que éste arreglara los argayos, que es la condición que aprobó el Pleno. Nadie salvo el PSOE es culpable de decidir cerrar todo el paseo marítimo, cuando el argayo que originó el desalojo se localiza en una parte de la ladera del monte. A todo ello se une que el propio PSOE reservó una partida superior a los 100.000 euros en el presupuesto de 2013 para reparar los argayos. ¿ Por qué se ha previsto esa cantidad si estamos ante un asunto privado?.

 

El último capítulo de esta sucesión de acciones tendentes a culpabilizar a la familia afectada de la situación es la exigencia de trámites e informes injustificados para autorizarles una simple retirada de tierra y escombros en el ámbito de una propiedad privada, que en nada afecta a la seguridad ni a la estabilidad de la ladera. Si el Ayuntamiento tiene técnicos, ¿por qué exigir a la familia la presentación de informes y proyectos cuando podría ser el propio Ayuntamiento el que autorice la obra menor solicitada imponiendo las condiciones de seguridad a que haya lugar?. ¿Por qué se quiere dificultar injustificadamente la vida de unos vecinos de nuestro concejo que únicamente quieren recuperar la normalidad de sus vidas?.

 

Pues bien, en este punto el PP de Carreño quiere denunciar una situación que pone de relieve el grado  hostigamiento al que se somete a la familia. Según nos ha transmitido la propia familia, el día de la manifestación por el cierre del paseo marítimo, el Secretario del Ayuntamiento llamó  a su abogado para “transmitirle el disgusto del alcalde por la presencia de Alicia en la manifestación.” Nos parece absolutamente escandaloso que un funcionario que tiene la obligación de neutralidad,  haga de portavoz del alcalde en un intento de intimidar a la familia, y peor aún es que el primer edil de Carreño sea tan poco respetuoso con el ejercicio del derecho de manifestación, que es un derecho fundamental, por parte de unos vecinos del concejo.

 

Creemos que es obligación tanto del alcalde como del secretario del Ayuntamiento, que dejen de hostigar a esta familia y que se dediquen exclusivamente a cumplir sus obligaciones. El alcalde debe hacer todo lo posible para reabrir el paseo después de siete meses, y el secretario del Ayuntamiento  debe centrarse en su trabajo como funcionario y dejar de invadir el campo político que le tendría que resultar ajeno por completo.


LA NOTICIA EN LA PRENSA: