Incoherencia, persistencia en el error y empecinamiento en la mentira. Así se puede describir el comportamiento del PSOE y especialmente el de Ángel Riego, en todo el asunto del argayo del pasado mes de marzo y el consiguiente cierre del paseo marítimo.
Recordemos otra vez las vicisitudes, cambios de criterio y falsedades recurrentes del alcalde y su equipo:
1. El alcalde dice ahora que este es un asunto privado y que toda la responsabilidad es de la familia, pero la afirmación actual no resiste lo dicho y hecho en el pasado reciente.
a) Primero sostuvieron que el inicio de las obras de reparación era inminente, hasta el punto de que el Ayuntamiento contactó con alguna empresa para cuantificar el precio. Por aquel entonces el escollo era que el inicio de las obras por parte de las empresas se condicionaba a que el Ayuntamiento tenía que asumir posibles responsabilidades por el daño que las obras causaran en la casa desalojada. Así lo anunció el alcalde en el Consejo de Participación Ciudadana.
b) Posteriormente se adujo que la causa del retraso de la reparación era la aparición del segundo argayo, acaecida en el mes de mayo.
c) El alcalde llegó a condicionar la reparación a la mejoría del tiempo y el cese de las precipitaciones.
d) Justo antes de la aprobación del presupuesto se señaló la falta de previsión de la cantidad correspondiente en el capítulo de inversionescomo aspecto determimante del inicio de las obras.
e) Más de tres meses después del primer argayo, supimos que el Ayuntamiento ha concluido que las obras deben realizarse por la vía de la ejecución subsidiaria y previo requerimiento a los condenados por las obras de los edificios que lindan con la casa desalojada. De esto tampoco se ha sabido más.
f) Con la aprobación del presupuesto municipal se consignó expresamente una cantidad superior a los 100. 000 euros para la reparación de argayos. ¿ Para qué si es un asunto privado?.
2. El Partido Popular se hace eco de la denuncia hecha por la familia afectada: el secretario del Ayuntamiento llamó a su abogado el día de la manifestación para hacerle llegar el "disgusto" del alcalde. Como todo el mundo comprenderá, entre la palabra de unos vecinos que siempre han ido con la verdad por delante, contra viento y marea y resistiendo todo tipo de trabas y problemas, y lo que pueda decir un alcalde aficionado a la mentira en su desempeño público, ahora reconvertido en portavoz de su portavoz , el secretario, el PP de Carreño se queda con la palabra de los vecinos.
3. ¿Qué credibilidad puede tener un alcalde que aceptó la cesión del paseo marítimo incumpliendo la obligación que el Pleno del Ayuntamiento puso al Principado para reparar los argayos previamente a dicha cesión.?. Así lo denunciábamos en este mismo blog el pasado mes de julio: La cesión del paseo marítimo: una cadena de falsedades e inacciones de Ángel Riego y el PSOE, de nefastas consecuencias para Carreño.
4. Una de las falsedades más burdas y flagrantes de Ángel Riego se contiene en esta frase que es referencia textual sacada de su blog: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad." Frente a dicha falsedad hay que señalar que lo único que piden las empresas es un inventario de los bienes que pudieran verse afectados por la obra de reparación, pero todas ellas disponen de un seguro de responsabilidad civil. Decir lo que dice el alcalde, es tanto como afirmar que estamos ante un problema irresoluble. ¿ Cómo puede decir el alcalde que no hay ni una sola empresa que pueda solucionar un problema generado por un argayo?. ¿ Cómo se puede mentir con tanta facilidad y desprecio a la inteligencia ajena?.
5. El alcalde mezcla intencionadamente la situación particular que afecta a la familia desalojada, con el problema general de cierre del paseo marítimo. Volvemos a recordar que el paseo marítimo es un bien de dominio público gestionado por el Ayuntamiento, y no se puede aducir un argayo que afecta a un punto concreto del mismo, como origen del cierre general de todo el paseo, más aún si desde que se produjo dicho cierre no se ha hecho nada desde el ámbito municipal para arreglar el problema. ¿ Nos quiere decir el alcalde que la apertura del paseo marítimo depende únicamente de lo que haga la familia desalojada ?. ¿En qué queda la responsabilidad del Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias?.
Sr. Riego, deje ya de acosar y hostigar a la familia desalojada y deje de buscar en la oposición a los culpables de su negligencia. Desde el PP de Carreño queremos denunciar su pasotismo, así como la continua dejación de responsabilidades en la que está incurriendo. Ni da la cara, ni da explicaciones, ni ofrece soluciones. Nosotros exigimos que diga por qué después de más de siete meses estamos así. Era invierno cuando sucedió el primer argayo, estamos en otoño y seguimos igual. ¿Por qué Sr. alcalde?.
Se lo volvemos a decir: los carreñenses no merecemos tanto desprecio.