viernes, 1 de noviembre de 2013

Pleno de octubre de 2013 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el  31 de octubre de 2013.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

La sesión se levantó aproximadamente a la 01.00h del 1 de noviembre, quedando pendientes el resto de puntos del orden del día para su tratamiento en la próxima sesión plenaria.

1. Lectura y Aprobación del acta de la Sesión anterior de fecha 26 de septiembre de 2013.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Toma de posesión del  D. Ángel Manuel García Vega como concejal del Grupo Municipal  Izquierda Unida.

Desde el PP deseamos al nuevo portavoz de IU,  suerte y mucho acierto en el desempeño de sus responsabilidades. Particularmente le ofrecemos diálogo y cooperación.

3. Aprobación del gasto plurianual para obras en la plaza de abastos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

4. Moción presentada por los Grupos Municipales PSOE, COMPROMISU POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES, UICA Y FAC, para declarar la sidra bebida institucional del Ayuntamiento de Carreño.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

5. Moción presentada por los Grupos Municipales COMPROMISO POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES, y PSOE, para solicitar se tramite expediente conforme a la normativa de Honores y Distinciones para que, en su caso, se ponga el nombre de "Helados Helio Hermanos" a la escalinata que comunica la calle Rufo Rendueles con la calle Gabiana y la Plaza del Ayuntamiento.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO.

SÍ: 8.PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
NO: 9.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN: 0.

6. Moción presentada por el Grupo Municipal de UICA, para que se denomine "Plaza Helados Helio Hermanos" al espacio existente frente al Hotel Marsol, entre las calles Rufo Rendueles, Pedro Herrero y Astillero, así como para que se emplace en la misma motivo escultórico permanente representativo de la actividad.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

7. Moción presentada por le Grupo Municipal del P.P.  para la adhesión al proyecto "Emprende en 3".

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN

SÍ: 9. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 8.PSOE(6),IU(1),UNA(1).

El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas,  en colaboración con los Ministerios de Presidencia, Industria, Energía y Turismo y Economía y Competitividad, y en coordinación con la Federación Española de Municipios y Provincias ha desarrollado un proyecto de simplificación administrativa denominado “Emprende en 3” dirigido a las entidades locales que deseen adherirse al mismo.

Se trata de una iniciativa que, aprovechando la colaboración entre Administraciones, las nuevas tecnologías y la normativa de declaraciones responsables,  que sustituye a las licencias previas por un  régimen de control a posteriori en consonancia con las directrices de la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, permitirá a los emprendedores realizar los trámites necesarios con las tres Administraciones simultáneamente, reduciendo las trabas burocráticas a las que se enfrentan a la hora de crear sus empresas.
El proyecto persigue que por medios electrónicos y a través de cualquiera de las Administraciones, se puedan poner en marcha empresas en muy corto espacio de tiempo, y por esa misma vía se realicen las gestiones administrativas relacionadas.
El texto anterior, entresacado de la circular 13/2013 de la Federación Española de Municipios y Provincias, resume una iniciativa muy interesante para facilitar las cosas a emprendedores y empresarios en el inicio de su actividad como elemento esencial para la creación de riqueza en nuestro concejo.
Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
1. Que el Pleno del Ayuntamiento de Carreño se adhiera a la plataforma electrónica Emprende en 3 de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de mayo de 2013, y en tal sentido manifiesta lo siguiente:
a. Que el Pleno conoce y acepta las condiciones de uso de la plataforma, aprobadas por Resolución de 31 de mayo de 2013, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas (BOE de 4 de junio de 2013).
b. Que acepta usar el modelo de declaración responsable adjunto como anexo a las condiciones de uso, de conformidad con las previsiones de la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios
c. Que no solicitará ninguna otra documentación que la señalada en el apartado anterior.
d. Que adaptará su normativa al nuevo marco jurídico establecido por la Ley 12/2012.
e. Que mantendrá permanentemente actualizada la información a la que se refiere el punto 6 de las condiciones de uso de la plataforma, en la sección de adhesiones a la misma.
f. Que hará uso responsable de la plataforma de acuerdo con la normativa de protección de datos de carácter personal, especialmente advirtiendo a los usuarios de la plataforma que sus datos serán cedidos estrictamente para el trámite de su solicitud salvo manifestación expresa en contrario.

8. Moción presentada por los Grupos Municipales COMPROMISO POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES y PSOE, para solicitar que el municipio de Carreño se integre dentro de las Redes-Nacional y Autonómica de vigilancia y previsión de la contaminación atmosférica y que se instalen medidores de inmisiones de materia sedimentable y de calidad del aire .

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.

SÍ: 8.PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
NO: 8.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN: 1.IU(1).

9. Moción presentada por el Grupo Municipal de  FORO ASTURIAS, para solicitar al Principado la instalación de medidor de partículas del aire en la zona de Xivares e instar al Principado la elaboración de estudio sobre apantallamiento/cubrición de los montones de carbón del Musel.

Incluye una enmienda de rechazo expreso del proyecto de incineradora.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:  APROBACIÓN.

SÍ: 11.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6.PSOE(6).

10. Moción presentada por el Grupo Municipal FORO ASTURIAS para reparación de los cañones sitos en S. Antonio.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN

SÍ: 9.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 2.IU(1),UNA(1).

11. Moción presentada por el Grupo Municipal del P.P. para eliminar la duplicidad de  "Línea Verde", rescatando este servicio para su desempeño por el personal funcionario municipal .

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.

SÍ: 7.PP(4),FORO(2),CAUN(1).
NO: 7.PSOE(6),UNA(1).
ABSTENCIÓN: 3.IU(1),UICA(1),PCPE(1).
I

El artículo 11.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, dice que “no podrán crearse nuevos órganos que supongan duplicación de otros ya existentes si al mismo tiempo no se suprime o restringe debidamente la competencia de éstos.” A su vez, el artículo 22.1 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público dispone que “Los entes, organismos y entidades del sector público no podrán celebrar otros contratos que aquellos que sean necesarios para el cumplimiento y realización de sus fines institucionales. A tal efecto, la naturaleza y extensión de las necesidades que pretenden cubrirse mediante el contrato proyectado, así como la idoneidad de su objeto y contenido para satisfacerlas, deben ser determinadas con precisión, dejando constancia de ello en la documentación preparatoria, antes de iniciar el procedimiento encaminado a su adjudicación.”

La cita de las normas anteriores sirve para enunciar dos principios:

- La regla general de prohibición de la duplicidad de órganos administrativos, que ha de entenderse también referida a los servicios.

- La necesidad de que todo contrato administrativo vaya precedido de una justificación de su utilidad, necesidad e idoneidad.

II

El Ayuntamiento de Carreño dispone de una oficina técnica que desarrolla las funciones municipales en materia de urbanismo y medio ambiente. De hecho, existe una plaza de carácter funcionarial encuadrada dentro de la subescala de técnicos de Administración especial que está configurada como puesto de trabajo con la denominación de Técnico de Medio Ambiente, clasificado dentro del Grupo A, Subgrupo A1, con un nivel de complemento de destino 25, un complemento específico de 7.403, 42 euros anuales, un complemento personal transitorio de 1.767,81 euros anuales. En definitiva, existe un puesto de trabajo de carácter funcionarial en el ámbito de nuestro Ayuntamiento específicamente relacionado con todo lo relativo al medio ambiente que tiene un coste global superior a los 45.000 euros anuales, a los que hay que añadir la antigüedad correspondiente a la persona que lo desempeña y las cotizaciones de la seguridad social.

III

A pesar de la existencia de un servicio destinado a las funciones medioambientales, tal y como se ha detallado en el apartado anterior, el Gobierno local decidió contratar los servicios de la denominada “Línea verde”, cuya naturaleza aparece descrita en la página web www.lineraverdecarreno.com:

La Línea Verde es una iniciativa del Ayuntamiento de Carreño para proporcionar un servicio de consultas medioambientales para la ciudadanía y las empresas del municipio.
Un grupo de personas expertas se pondrán en contacto con usted en un plazo máximo de 24 horas de manera personalizada, contrastada y fiable, sin coste alguno para la ciudadanía y las empresas.
Cubre diversos ámbitos en materia ambiental: legislación, trámites administrativos, noticias, eventos de interés, ayudas y subvenciones, etc.”
Dicha contratación se produjo a pesar de que es evidente la duplicidad existente entre Línea Verde y las funciones que en materia de medio ambiente se desarrollan en el ámbito de la denominada oficina técnica municipal. Este hecho, además de ser una muestra más de ineficiencia de la gestión socialista del Ayuntamiento y una violación de la legislación de contratos que obliga a justificar la necesidad de la contratación que se va a realizar, es un insulto a la plantilla municipal, al encargar externamente la realización de servicios que el Pleno municipal ha decidido encomendar a personal funcionario de acuerdo con la descripción de funciones contenida en la relación de puestos de trabajo vigente.
Visto lo anterior, desde el PP de Carreño creemos que procede el rescate del servicio encomendando a Línea Verde, devolviendo el mismo al ámbito de la oficina técnica, y más específicamente al puesto de trabajo denominado Técnico de Medio Ambiente, del que nunca debió salir.
Por todo ello, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Instar al Gobierno municipal a que, a través del órgano competente,  rescinda el contrato administrativo celebrado para la contratación de la denominada Línea Verde, por constituir una duplicidad respecto de las funciones que tiene encomendadas la oficina técnica, y más específicamente el puesto de Técnico de Medio Ambiente, de acuerdo con lo dispuesto en la relación de puestos de trabajo vigente, permitiendo que tales funciones sean desempeñadas por el personal funcionario municipal que las tiene encomendadas.

12. Moción presentada por los Grupos Municipales P.P. y FORO ASTURIAS, para apoyo a la familia Vázquez Prendes  frente al hostigamiento y el acoso ejercidos por el  Gobierno Local.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.




SÍ: 10.PP(4),FORO(2), IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 1.UNA(1).

I. Incoherencia,  persistencia en el error y empecinamiento en la mentira. Así se puede describir el comportamiento del PSOE y especialmente el de Ángel Riego, en todo el asunto del argayo del pasado mes de marzo y el consiguiente cierre del paseo marítimo. En este sentido, debemos  recordar las vicisitudes, cambios de criterio y falsedades recurrentes del alcalde y su gobierno:

1. Primero de todo, y por orden cronológico: ¿Qué credibilidad puede tener un alcalde que aceptó la cesión del paseo marítimo incumpliendo la obligación que el Pleno del Ayuntamiento puso al Principado para reparar los argayos previamente a dicha cesión.?.

2. El alcalde dice ahora que este es un asunto privado y que toda la responsabilidad es de la familia, pero la afirmación actual no resiste lo dicho y hecho en el pasado reciente.

a) Primero sostuvieron que el inicio de las obras de reparación era inminente, hasta el punto de que el Ayuntamiento contactó con alguna empresa para cuantificar el precio. Por aquel entonces el escollo era que el inicio de las obras por parte de las empresas se condicionaba a que el Ayuntamiento tenía que asumir posibles responsabilidades por el daño que las obras causaran en la casa desalojadaAsí lo anunció el alcalde en el Consejo de Participación Ciudadana.

b) Posteriormente se adujo que la causa del retraso de la reparación era la aparición del segundo argayo, acaecida en el mes de mayo.

c) El alcalde llegó a condicionar la reparación a la mejoría del tiempo y el cese de las precipitaciones.

d) Justo antes de la aprobación del presupuesto se señaló la falta de previsión de la cantidad correspondiente en el capítulo de inversionescomo aspecto determimante del inicio de las obras.

e) Más de tres meses después del primer argayo, supimos que el Ayuntamiento ha concluido que las obras deben realizarse por la vía de la ejecución subsidiaria y previo requerimiento a los condenados por las obras de los edificios que lindan con la casa desalojada. De esto tampoco se ha sabido más.

f) Con la aprobación del presupuesto municipal se consignó expresamente una cantidad superior a los 100. 000 euros para la reparación de argayos. ¿ Para qué si es un asunto privado?.

3. Una de las falsedades más burdas y flagrantes de Ángel Riego se contiene en esta frase que es referencia textual sacada de su blog: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad." Frente a dicha falsedad hay que señalar que lo único que piden las empresas es un inventario de los bienes que pudieran verse afectados por la obra de reparación, pero todas ellas disponen de un seguro de responsabilidad civil. Decir lo que dice el alcalde, es tanto como afirmar que estamos ante un problema irresoluble. ¿ Cómo puede decir el alcalde que no hay ni una sola empresa que pueda solucionar un problema generado por un argayo?. ¿ Cómo se puede mentir con tanta facilidad y desprecio a la inteligencia ajena?. 

4. El alcalde mezcla intencionadamente  la situación particular que afecta a la familia desalojada,  con el problema general de cierre del paseo marítimo. Volvemos a recordar que el paseo marítimo es un bien de dominio público gestionado por el Ayuntamiento, y no se puede aducir un argayo que afecta a un punto concreto del  mismo,  como origen del cierre general de todo el paseo, más aún si desde que se produjo dicho cierre no se ha hecho nada desde el ámbito municipal para arreglar el problema. ¿ Nos quiere decir el alcalde que la apertura del paseo marítimo depende únicamente de lo que haga la familia desalojada ?. ¿En qué queda la responsabilidad del Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias?.

5. Según denuncia la familia afectada, el secretario del Ayuntamiento llamó a su abogado el día de la manifestación para hacerle llegar el "disgusto" del alcalde. Como todo el mundo comprenderá, entre la palabra de unos vecinos que siempre han ido con la verdad por delante, contra viento y marea y resistiendo todo tipo de trabas y problemas, y lo que pueda decir un alcalde aficionado a la mentira en su desempeño público, ahora reconvertido en portavoz de su portavoz, el secretario, a la hora de desmentir esta afirmación, los proponentes de esta moción se quedan con la palabra de los vecinos.

6. El Ayuntamiento se niega a autorizar la licencia para que la familia desalojada limpie los restos del argayo en el patio de su casa, exigiendo informes y documentación que la ley no requiere para una obra menor, con el único objetivo de entorpecer sus peticiones ante la negativa de la familia a seguir la estrategia dictada por el Gobierno local.

7. La última muestra del hostigamiento total es una Resolución del alcalde de 11 de octubre en el que, textualmente se dispone: “requerir a los propietarios del inmueble sito en la calle Astillero nº 6 de Candás para que en el plazo de diez días comunique a este Ayuntamiento las razones por las que no ha procedido a ejecutar las resoluciones judiciales señalas.” ¿No había dicho el alcalde que este es un asunto entre privados?.  Si es así, ¿por qué se requiere información respecto de acciones judiciales que afectan a privados?.

II. Frente al acoso antes descrito, la familia Vázquez Prendes emitió el siguiente comunicado:

“1º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "No parecía razonable que el ayuntamiento interviniese por su cuenta y riesgo"..."La ejecución solo podría ser puesta en marcha por la propiedad de la vivienda"..."Desconozco las razones por las que la propiedad no ha ejecutado las obras".

Afirmamos que en ninguna reunión (cuatro han sido las celebradas en 7 meses, dos con abogado y dos solo la familia) hubo el compromiso de la familia de abordar las obras, el único compromiso fue el del Sr. Alcalde el día del argayu y en diversas ocasiones la promesa de efectuar la limpieza de las tierras, promesa no cumplida. En relación a las sentencias habidas a las que alude el Sr. alcalde que la familia debe de pedir ejecución. Existe por su parte un evidente error de concepto y tergiversacion ya que tales juicios se llevaron a cabo para dirimir responsabilidades por los daños de la vivienda y las medidas correctoras a aplicar en nuevos desprendimientos, pero no se pleita por los riesgos y posibles daños futuros del monte sobre bienes propios o a terceros.

2º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "que es absolutamente incierto que el secretario municipal haya llamado al abogado de la familia para trasmitirle el disgusto de este alcalde por la participación de la familia en la concentración del pasado día 24 de agosto"

En este momento nuestro objetivo se centra en recuperar nuestra vivienda y regresar a la misma, bastante presión tenemos del gobierno municipal y del Sr alcalde, para que un alto funcionario se preste a "estos servicios". Tiempo habrá para  hablar y analizar las actuaciones de este funcionario.

3º MANIFIESTA EL SR. ALCALDE: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad"

Mantenemos una vez más que es absolutamente falso. En este momento obra en nuestro poder el presupuesto de una empresa para realizar la limpieza de las tierras en nuestra vivienda, obra menor para la que se ha solicitado licencia.
Esta tarea a fecha de hoy no se ha podido llevar a cabo por la negativa del ayuntamiento a concedernos la licencia solicitada de obras menores. Por contra se requiere por el ayuntamiento unas exigencias que no se corresponden con la obra a realizar, requerimiento recurrido por nuestro abogado. 

No entendemos que persigue el Ayuntamiento con estas continuas trabas. Por un lado el Sr. alcalde nos viene entreteniendo siete meses con que hay tres empresas que han presentado el proyecto en el ayuntamiento para la limpieza de las tierras y por otro lado dice que no hay empresa que haga la obra.. que mal miente el Sr. alcalde.
El Sr. alcalde nos ha estado engañando a nosotros y al pueblo desde el primer día del argayo, en el que nos prometió verbalmente "que no nos preocupáramos, que se iba a encargar de limpiarlo y que no iba a ser como la otra vez". Lleva 7 meses entreteniéndonos a nosotros y a nuestro abogado diciendo que están buscando soluciones. “

Le agradeceríamos al Sr. alcalde que no vuelva a nombrar a esta familia, que se ocupe y preocupe de asumir sus responsabilidades. “

Visto lo anterior, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Mostrar el apoyo de este Pleno, en nombre de los vecinos de Carreño, a la familia Vázquez Prendes, que está pasando por una dura situación de desalojo de su hogar desde hace más de siete meses debido al argayo acaecido el pasado mes de marzo.

Segundo. Instar al Gobierno local a que deje de hostigar y acosar a la familia Vázquez Prendes, por el único motivo de que dicha familia está ejerciendo sus legítimos derechos sin seguir las instrucciones, las directrices ni los criterios que pretende imponer el Gobierno local.

Tercero. Instar al Gobierno local a que tramite las solicitudes formuladas por la familia Vázquez Prendes, sin dilaciones indebidas ni exigir trámites innecesarios que únicamente persiguen desanimar y poner trabas a unos ciudadanos que están luchando solos contra el intento de los gobernantes locales de descargar en esta familia las responsabilidades que ellos, como cargos públicos se niegan a asumir.

Cuarto. Exigir al Gobierno local que aporte a los partidos de la oposición toda la información solicitada en relación con el cierre del paseo marítimo, sin incumplir plazos ni escatimar el acceso a la misma como ha ocurrido hasta ahora.

Quinto. Exigir al alcalde que tras siete meses de parálisis y acciones incoherentes, asuma su responsabilidad y aporte una solución que permita dar por finalizada la situación actual del paseo marítimo. De este modo, y teniendo en cuenta las competencias municipales que en la actualidad ostenta el Ayuntamiento en la gestión de la carretera AS 239, exigir al Gobierno Local que  con carácter inmediato inicie las actuaciones necesarias  para llevar a cabo la reparación de los argayos del paseo marítimo, con cargo a la subvención anunciada el 31 de octubre por la Consejería de Fomento o bien si se considera más oportuno, con cargo a la partida del Capítulo VI del presupuesto de gastos se denomina "urbanismo. inversiones derivadas de los argayos" del presupuesto de de 2013, dotada con 140.291 euros si como medida necesaria para garantizar la seguridad pública y el restablecimiento del tráfico, teniendo en cuenta la competencia exclusiva del Ayuntamiento sobre la gestión del paseo marítimo.

Sexto. Simultáneamente a las actuaciones referidas en el apartado anterior, y teniendo en cuenta que de acuerdo con una respuesta del Secretario municipal a la Concejala de Urbanismo de la que ésta última informó en el pleno de 25 de julio de 2013, las condiciones impuestas por el Pleno municipal para la cesión del paseo marítimo son plenamente válidas y eficaces, iniciar  las acciones administrativas y judiciales contra la Administración del Principado de Asturias para el pleno cumplimiento de dichas condiciones, entre las que están el afianzamiento de las laderas del paseo marítimo. Todo ello sin perjuicio de que se lleve a cabo cualquier otra actuación que proceda emprender en defensa de los intereses del Ayuntamiento de Carreño.

Séptimo. Informar  en el pleno ordinario de noviembre de las acciones realizadas en ejecución de esta moción.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

EL PP PIDE QUE EL PRINCIPADO ACTUÉ PARA REABRIR EL PASEO MARÍTIMO

EL PP SOLICITARÁ A FOMENTO QUE SOLUCIONE EL CIERRE DEL PASEO DE CANDÁS

EL ARREGLO DEL PASEO MARÍTIMO SE HARÁ DE INMEDIATO CON UNA AYUDA REGIONAL

EL PRINCIPADO CONCEDE 150.000 EUROS PARA ESTABILIZAR LA LADERA DEL PASEO MARÍTIMO DE CANDÁS

CARREÑO APLAZA LA DEDICATORIA DE UNA CALLE A HELADOS HELIO

En relación con este último titular debemos aclarar que el Pleno aprobó por unanimidad la propuesta alternativa a la planteada por el PSOE, de tal manera que con carácter inmediato se deberá iniciar la instrucción del expediente para que se denomine, tal y como reza la moción,  "Plaza Helados Helio Hermanos" al espacio existente frente al Hotel Marsol, entre las calles Rufo Rendueles, Pedro Herrero y Astillero, así como para que se emplace en la misma motivo escultórico permanente representativo de la actividad.

LOS HELADOS TENDRÁN PLAZA, NO ESCALERA

UN PLENO QUE DURÓ HASTA LA UNA DE LA MADRUGADA Y QUEDÓ INCONCLUSO

LA OBRA DEL PASEO MARÍTIMO SE INICIARÁ EL DÍA 28 SI EL ALCALDE CUMPLE LA MOCIÓN DEL PLENO