APROBACIÓN ACTAS ANTERIORES
El asunto ha quedado sobre la mesa, al estar incompleta el acta pendiente de aprobación.
PROPUESTA DEL NEGOCIADO DE PADRÓN DE MODIFICACIÓN DE LÍMITES ENTRE BARRIOS CALERA Y MONTE MORÍS EN ALBANDI
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA POR UNANIMIDAD
MOCIÓN DE CAUN SOBRE LA CIUDAD RESIDENCIAL DE PERLORA
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA POR UNANIMIDAD
La moción insta al Gobierno del Principado a llevar a cano una serie de actuaciones tendentes a mantener el mínimo y adecuado estado de conservación de la ciudad residencial. Entre otras la moción de CAUN plantea: trabajos de jardinería, revisión de señales de tráfico y carteles informativos, arreglo de la iglesia, trabajos de limpieza y conservación de los tejados, refuerzo de las medidas de vigilancia y seguridad y convocar el concurso para la explotación de los bares y del kiosco de prensa.
DACIÓN DE CUENTA DE INFORME DE LA SECRETARÍA RELATIVO AL ACUERDO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA ORDENANZA DEL IBI PARA 2012
MOCIÓN DE FORO SOBRE EL RECORTE DE LOS FONDOS MINEROS PARA INFRAESTRUCTURAS
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA
Votos a favor: 13. PSOE (6), FORO(2), IU (1), UICA(1), CAUN (1), UNA (1), PCPE (1)
Votos en contra:4. PP (4)
Razones del Partido Popular para votar en contra de esta moción:
Ante la gravísima crisis que vivimos, y ante la necesidad de ajustar el gasto público a los ingresos disponibles al objeto de cumplir el principio constitucional de estabilidad presupuestaria, el Gobierno de Mariano Rajoy ha tenido que empezar su andadura adoptando medidas duras pero necesarias. Entre ellas está el ajuste del gasto en materia de inversiones, y ello tiene su reflejo en los fondos mineros. Si bien la cantidad no está precisada aún, es probable que dichos fondos sufran algún tipo de recorte. La decisión no es agradable, pero los sacrificios nos conciernen a todos, y precisamente integrar una misma nación, y tener que enfrentar actualmente la peor herencia económica, nos obliga a todos a arrimar el hombro. No es el momento de la insolidaridad y cortedad de miras mostrada por el Gobierno del Principado. Al contrario, es hora de que todos arrimemos el hombro, y eso incluye al Presidente del Principado y a su partido.
Si hablamos de Fondos mineros, no podemos dejar de recordar la desastrosa gestión socialista, también en este capítulo. Esta es una síntesis de la historia de una gestión ineficaz y gravemente dañosa para Asturias:
Podríamos pensar que este es el primer recorte que se produce en los fondos mineros. Pues no, ni mucho menos. No sólo no es el primer recorte que se produce, sino que en los últimos años se han producido varios tijeretazos presupuestarios por distintos motivos y, además, los recortes han sido de varios cientos de millones. Mientras desde el Partido Popular denunciábamos el desastre de gestión y la desviación de los fondos, los ahora arrebatados de indignación, silenciaban y ponían sordina a nuestras advertencias y propuestas.
RECORTES
El segundo, con la misma justificación que el de 2007, correspondió a toda la anualidad para infraestructuras del año 2008. Tal situación fue denunciada por el Partido Popular en octubre de 2009 cuando fueron publicadas las cuentas del Instituto del año 2008 (BOE 24-9-2009). El saldo negativo de estas dos rebajas no fue -inferior a los cuatrocientos millones.
El tercer recorte se produjo en el año 2010, con el anuncio de una reducción de transferencia del 20% en los presupuestos para 2011, pero mayor para otros programas que financia el Plan para formación, ayudas a la reindustrialización y las subvenciones que recibe el carbón y las empresas mineras para otros conceptos.
El cuarto recorte se produjo en el primer trimestre del año 2011, esta vez como consecuencia de las medidas aprobadas por el gobierno socialista del Sr. Zapatero que, ante las exigencias de la UE de cumplimiento del déficit presupuestario del reino de España, tiró de los fondos del Plan de la Minería para tratar de resolver el problema. El calibre del recorte de 2011 consistió en eliminar del Presupuesto del Ministerio de Industria 170 millones de euros para toda España de los aproximadamente 390 que el II Plan prevé transferir al IRCM para la reactivación, que se repartían entre fondos para infraestructuras, promoción económica y formación. Para Asturias en líneas generales estaríamos hablando de un entorno de los 85 millones de euros de recorte.
¿DÓNDE ESTÁN LOS FONDOS DE AÑOS ANTERIORES?
Cabría preguntarse ahora: si en Asturias se hubiesen presupuestado cada año esos más de 170 millones de euros a ejecutar por Principado y ayuntamientos mineros de los que hablan el “frente de indignados desmemoriados”, si no ha habido recortes y desvíos en estos años: ¿dónde están los más de 1.000 millones de euros sólo de las anualidades 2006-2011? La pregunta no es baladí, pues teniendo en cuenta que salvo la Residencia Geriátrica de Felechosa gestionada por el Montepío de la Minería directamente con el IRCM, y las dos fases del Polígono Industrial de Olloniego , gestionadas por el ayuntamiento de Oviedo, el resto de los fondos “pasan” por los presupuestos del Principado. El resultado de la ejecución de ingresos de los planes de la minería en los presupuestos del Principado desde 2002 (excluidos los años 1998-2001 casi totalmente ejecutados a falta del Polígono de Villallana) se ofrece en la esclarecedora tabla siguiente:
FONDOS MINEROS PREVISTOS PARA OBRAS DE INFRAESTRUCTURA EN EL I PLAN (ANUALIDADES 2002-2005) Y II PLAN DE LA MINERÍA
¿DÓNDE ESTÁN LOS FONDOS DE AÑOS ANTERIORES?
Cabría preguntarse ahora: si en Asturias se hubiesen presupuestado cada año esos más de 170 millones de euros a ejecutar por Principado y ayuntamientos mineros de los que hablan el “frente de indignados desmemoriados”, si no ha habido recortes y desvíos en estos años: ¿dónde están los más de 1.000 millones de euros sólo de las anualidades 2006-2011? La pregunta no es baladí, pues teniendo en cuenta que salvo la Residencia Geriátrica de Felechosa gestionada por el Montepío de la Minería directamente con el IRCM, y las dos fases del Polígono Industrial de Olloniego , gestionadas por el ayuntamiento de Oviedo, el resto de los fondos “pasan” por los presupuestos del Principado. El resultado de la ejecución de ingresos de los planes de la minería en los presupuestos del Principado desde 2002 (excluidos los años 1998-2001 casi totalmente ejecutados a falta del Polígono de Villallana) se ofrece en la esclarecedora tabla siguiente:
FONDOS MINEROS PREVISTOS PARA OBRAS DE INFRAESTRUCTURA EN EL I PLAN (ANUALIDADES 2002-2005) Y II PLAN DE LA MINERÍA
PREVISIONES FINANCIACIÓN PLANES MINERÍA | |||
I PLAN | II PLAN | ||
AÑO | PREVISIÓN | AÑO | PREVISIÓN |
2002 | 150 | 2006 | 170 |
2003 | 150 | 2007 | 170 |
2004 | 150 | 2008 | 170 |
2005 | 150 | 2009 | 170 |
2010 | 170 | ||
2011 | 170 | ||
TOTAL | 600 | TOTAL | 1.020 |
TOTAL 2002-2011 | 1.620 | ||
Paralelamente los ingresos del Principado como consecuencia de la justificación de la ejecución de los proyectos financiados con fondos mineros ha sido la siguiente en los últimos años.
EJECUCIÓN INGRESOS FFMM (€) | |
AÑO | DERECHOS NETOS |
2002 | 0 |
2003 | 18.446.477 |
2004 | 50.612.442 |
2005 | 40.531.995 |
2006 | 81.079.377 |
2007 | 62.663.042 |
2008 | 73.169.838 |
2009 | 119.851.002 |
2010 | 148.649.050 |
TOTAL | 595.003.223 |
· Los ingresos previstos en 2011 son 117.454.025 € y en 2012 73.035.260 €
· La ejecución de 2011 no ha sido presentada aún
Una estimación prudente de los ingresos a percibir desde 2002 sólo hasta 2010, rondarían los 1.400 millones de euros. Si los derechos netos generados por el Principado apenas alcanzan los 600 millones, ¿dónde se han quedado los aproximadamente 800 millones que no se han ejecutado y que faltan? (excluido 2011) ¿O es que sólo se van a exigir los 170 millones del año 2012 al gobierno del Partido Popular?
Una estimación prudente de los ingresos a percibir desde 2002 sólo hasta 2010, rondarían los 1.400 millones de euros. Si los derechos netos generados por el Principado apenas alcanzan los 600 millones, ¿dónde se han quedado los aproximadamente 800 millones que no se han ejecutado y que faltan? (excluido 2011) ¿O es que sólo se van a exigir los 170 millones del año 2012 al gobierno del Partido Popular?
Cuando el Partido Popular denunciaba los recortes que se estaban produciendo, los enormes retrasos en la tramitación y ejecución de los proyectos por parte de los socialistas a lo largo de los últimos años, ¿dónde estaban los “indignados” de estos últimos días?
LA CLAVE: ¿QUÉ HA PASADO CON LOS FONDOS DE AÑOS ANTERIORES?
La clave de esta cuestión no es exigir que figuren en los presupuestos del estado los 170 millones de euros que corresponden a la anualidad 2012. La clave consiste en saber qué ha pasado con los cerca de 1.000 millones de euros -incluyendo los de 2011 - que deberían estar en “la caja” del IRCM para la ejecución de infraestructuras en el Principado de Asturias si se hubieran cumplido los compromisos de los planes en estos últimos años. Porque el Instituto se creó para garantizar que, al margen de avatares de las obras a desarrollar, al final del año los fondos mineros permaneciesen como remanentes para su utilización en años posteriores
¿Para qué esa intransigencia ahora con los 170 millones de euros de la anualidad 2012, si tenemos sin asignar las anualidades del 2009, 2010 y 2011, y una buena parte de las de 2008? Qué se pretende: ¿acordar entre sindicatos, gobierno de la nación, gobierno del Principado y ayuntamientos mineros los proyectos a financiar con los fondos de 2012, disponer de los proyectos de ejecución, aprobar los convenios, licitar y adjudicar y comenzar las obras dentro del año, es decir, hacer lo que no se ha hecho en los últimos 8 años
Si no se tienen ni firmados buena parte de los convenios de 2008, prácticamente ninguno de 2009, y si no se ha llegado ni al acuerdo de qué obras se van a realizar para ser financiadas con cargo a las anualidades 2010 y 2011, alguien puede creer que el mantenimiento de la anualidad de 2012 en la prórroga presupuestaria servirá de algo dada la situación preexistente ¡Pero si todavía tenemos proyectos de las anualidades del I Plan apenas iniciados (Polígono Villallana en Lena, Plan de infraestructuras del Alto Aller, diversos pequeños polígonos industriales…) y unas cuantas de esas obras con perspectiva de no finalizar antes de 2014, año teórico máximo de finalización de los pagos!
Lo que a algunos ya no nos sorprende es que quienes se mantuvieron en silencio a lo largo de estos años de recortes, unos por complicidad, y otros porque les quedaba muy grande la responsabilidad que se les asignaba, a los pocos días de la toma de posesión del gobierno del Partido Popular presidido por Mariano Rajoy, ya están organizado con absoluta desvergüenza el Frente de la Desmemoria de los Fondos Mineros para aparentar defender lo que no defendieron y ocultaron en los últimos 8 años.
RUEGOS Y PREGUNTAS FORMULADAS POR EL PARTIDO POPULAR
RUEGOS Y PREGUNTAS FORMULADAS POR EL PARTIDO POPULAR
1. R. El Partido Popular ha rogado que por parte de la Alcaldía se respeten las competencias del Pleno municipal. El Portavoz el PP ha explicado que supone una usurpación de las competencias del órgano plenario que el Alcalde, apoyado en un informe del Secretario del Ayuntamiento, haya declarado la nulidad de la enmienda aprobada por el Pleno que establecía la subvención del IBI a aquellos contribuyentes cuyos ingresos estén en el entorno del salario mínimo interprofesional. En este caso ha habido una omisión del procedimiento de revisión de oficio de la ordenanza, que es el cauce legal adecuado para la declaración de la nulidad, conforme al artículo 102.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. En todo caso, es preceptivo el informe del Consejo Consultivo, y que sea el Pleno, órgano que aprobó la ordenanza, el que proceda a su revisión.
2. P. EL PP ha preguntado qué entiende el Gobierno local por “asumir la gestión del Candás, C.F.”. Hemos señalado al PSOE que el Candás es un club privado, que se rige por sus estatutos, y que la solución de sus problemas y la gestión de sus asuntos, es algo que compete en exclusiva a sus socios, sin que proceda que el Ayuntamiento produzca ningún tipo de interferencia.
R. El concejal de deportes ha señalado que no es intención del Gobierno local gestionar el club, y no se ha identificado con las noticias aparecidas al respecto en la prensa. Sin embargo ha apuntado la posibilidad de crear una Junta gestora, sin aclarar en qué términos sería necesaria la intervención del Ayuntamiento en ese caso.
3. P. Hemos preguntado por la puesta en funcionamiento del edificio del Náutico. Concretamente el PP ha planteado al Alcalde si existe algún proyecto alternativo para la gestión del edificio, al margen del inicialmente previsto (establecimiento hostelero y mantenimiento por parte de éste de los gastos correspondientes a los servicios náuticos de la planta baja).
R. El Alcalde ha señalado que existe una propuesta del Principado, pero ha remitido en la dación de los detalles a la comisión informativa en la que se trate este asunto.
4. P. Ante la noticia aparecida en la prensa, según la cual, el Gobierno local procedería a la publicación de los contratos menores celebrados por el Ayuntamiento, y visto que la única publicación es la que el Alcalde ha realizado en su blog personal en relación con los contratos de servicios, el Partido Popular ha planteado que esa publicación sea integral, de todos los contratos menores, y en la web del Ayuntamiento de Carreño.
4. P. Ante la noticia aparecida en la prensa, según la cual, el Gobierno local procedería a la publicación de los contratos menores celebrados por el Ayuntamiento, y visto que la única publicación es la que el Alcalde ha realizado en su blog personal en relación con los contratos de servicios, el Partido Popular ha planteado que esa publicación sea integral, de todos los contratos menores, y en la web del Ayuntamiento de Carreño.
R. El Alcalde ha señalado que desde su punto de vista los contratos se publican en el perfil del contratante.
Para más información sobre este asunto, consultar AQUÍ
5. Qué plazos tiene previstos el Ayuntamiento en la tramitación restante del PGOU.
R. El Alcalde ha señalado que resta la publicación en el BOPA del acuerdo de aprobación de la CUOTA, y hasta que eso no se produzca no es posible concretar más plazos.