Pleno celebrado el 8 de mayo de 2017.
Asistentes: todos los concejales de la corporación.
Aprobación del presupuesto de 2017.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10. PSOE(6), SOMOS (4).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN:3. IU(3).
Argumentos principales esgrimidos por el Partido Popular a través de su portavoz:
Recuerdo
que en el debate de las elecciones municipales de 2015, cuando dije que Somos
Carreño era la continuación de Compromisu, el que había sido felpudo del PSOE
durante los cuatro años anteriores, hubo protestas en el Teatro Prendes por
parte de los seguidores de aquella candidatura. Somos vendía que ellos eran otra cosa, la
marca local de Podemos, la gran novedad. Pues bien, obtuvieron 4 concejales en
aquellas elecciones de mayo de 2015, y en poco más de un año tres se quedaron
por el camino, de tal manera que en este
Pleno queda uno solo de los concejales de Somos elegidos directamente por los
vecinos de Carreño el día de las elecciones. Nosotros a eso lo llamamos estafa
política de las que no se recuerdan en este concejo. ¿Y por qué traigo a
colación la estafa de Somos?. Porque sólo con esa estafa política se entiende
el apoyo de ese grupo a un presupuesto como el que hoy debatimos. Echaron a
tres de los suyos para conseguir más
fácilmente que los cuatro que ahora están, puedan hacer lo que van a hacer en este Pleno.
En
consecuencia, ese el primer punto que tocar. Estamos ante la reedición del
mismo pacto que el PSOE y Compromiso tuvieron el pasado mandato, y que consiste
básicamente en que los socialistas sacan adelante sus cuentas gracias a las
propuestas vacuas de Somos, es
decir, los nacionaliegos que cambian de nombre como de camiseta, pero que
se caracterizan siempre por lo mismo, se
llamen como se llamen: defensa de los intereses de unos pocos, sus afines, y
sacrificio de los proyectos de interés general. De hecho, llama la atención la
cobardía de Somos, que no tiene agallas
para plantear, ni siquiera algo tan elemental desde su perspectiva ideológica
como es la remunicipalización de servicios. A nosotros nos parece bien porque
no queremos que traigan a este Ayuntamiento el caos que están provocando en
otros sitios, pero es un ejemplo que nos sirve para ilustrar esta gran estafa política
que es Somos. Ya que os gusta tanto el bable, vosotros en este Pleno estáis
para “les caxigalines”, y a eso os dedicáis con el PSOE.
Por
su parte, la alcaldesa, además de incumplir su obligación y traer a este Pleno
un presupuesto con la antelación suficiente para su entrada en vigor cuando
corresponde, el 1 de enero, ha optado por lo más fácil para ella y el
PSOE, que al mismo tiempo es la peor
opción para los vecinos de Carreño, que no es otra cosa que cogerse del brazo
de Somos y aprobar este “medio presupuesto” que empezará a aplicarse cuando se
haya consumido prácticamente la mitad del año.
Yendo
a lo concreto, con este presupuesto se consolida la subida del 8% del salario
de la alcaldesa. Somos dijo en el Pleno en el que votó en contra de la
propuesta del PP de eliminar ese incremento del 8%, que de acuerdo con la ley,
no correspondía la referida subida del 8%. Sin embargo, en las cuentas que hoy
apoyan, se confirma lo que decía el PP en cuanto a la subida, y además ahora
queda consolidada con el voto a favor de los que mintieron a los vecinos
diciendo que no era necesario votar a favor
de la moción del PP porque el salario no subiría en esa cuantía.
Con
este presupuesto el Gobierno se sigue negando a reducir el gasto corriente en
al menos 150.000 euros como planteaba el PP. Y dicen los socialistas, ¿cómo
reducimos el presupuesto?. No es posible tal hazaña. Y nosotros tememos que
decir, por favor, señores del PSOE. El gasto corriente municipal es de millones
de euros, y nosotros, como gesto casi más de buena voluntad hacia nuestros
planteamientos que otra cosa, les pedíamos esa pequeña reducción. ¿Para qué?.
Pues miren, por pedagogía y por necesidad. Por pedagogía porque del mismo modo
que muchos ciudadanos se ajustan el cinturón, lo mismo deben hacer las
Administraciones. Por necesidad, porque una parte del gasto corriente está mucho
mejor gastada en inversiones. Si estuvieran licitados los servicios que el PP
lleva años pidiendo que salgan a contratación y que sólo este año han decidido
ustedes, por fin, contratar como la ley exige, a buen seguro sería más que factible la
reducción de gasto que nosotros planteamos.
Miren,
en 2007 el Ayuntamiento entre el capítulo II y el IV, gastaba 5.300.000 euros.
En 2017 ese gasto ascenderá a 6.300.000 euros. En 10 años los dos capítulos de
gasto corriente se han incrementado en un 19%, y si queremos mejorar la
configuración del gasto municipal, que este sea más eficiente y productivo,
tarde o temprano, lo quieran o no, habrá que abordar ese ahorro que plantea el
Partido Popular.
Como
ejemplo del inmovilismo de la izquierda, este presupuesto es también el de la
no reforma de la Mancomunidad, una institución que, por otro lado y eso es
bueno que los vecinos lo sepan, está paralizada porque la alcaldesa de Carreño
y el alcalde de Gozón no se entienden, por no decir que no se pueden ver
delante. Tal es así, que llevan meses para intentar cubrir el puesto de técnico
de la oficina de normalización lingüística, y no se ponen de acuerdo en qué
hacer, y eso que son casi todos del mismo partido, y los que no son del PSOE
son de sucursales como es el caso de Somos Carreño. Sin embargo, por mucho que la izquierda quiera
cerrar los ojos, la Mancomunidad tiene duplicidades y gasto superfluo que
debería ser analizado y reducido. Pongo un ejemplo para que los vecinos lo
entiendan: Carreño tiene un arquitecto y dos aparejadores, en la Mancomunidad
tenemos otro arquitecto, pues con todo ese personal, hemos tenido que pagar más
de 6000 euros a un arquitecto privado para hacer el PERI de Albo. Lo sentimos
mucho pero hay que recordarlo: la Mancomunidad no funciona adecuadamente porque
la izquierda bloquea cualquier reforma, y eso supone tirar a la basura mucho
dinero que a los vecinos les cuesta pagar a través de sus impuestos.
Quizás
el capítulo más bochornoso del acuerdo del PSOE con Somos sea el de las
inversiones. Lo es porque la alcaldesa y el PSOE, a cambio de 4 votos,
sacrifican inversiones que beneficiarían a la gran mayoría por estudios,
auditorías e ideas piloto, que casi con toda seguridad quedarán en papel
mojado, y cuya única utilidad será que los concejales de Somos puedan hacer el
papelón. Por supuesto ni los defensores se acuerdan de los presupuestos
participativos, porque, dejando aparte que como se nos explicó, el sistema es
tan deficiente que ni siquiera se puede asegurar si una persona vota 1 o 10 veces
por Internet, lo cierto es que su uso por parte de la alcaldesa ha sido tan
artero, tan politiquero y tan mezquino, que a nosotros ya nos ha quedado claro
que en su configuración actual es otro chiringuito al servicio del PSOE, con el
felpudo de Somos como coartada. Además, los vecinos sí pueden saber algo a ciencia
cierta: esto de los presupuestos participativos ha servido para crear un nuevo
puesto de funcionario que no hacía falta, con lo que, utilidad ninguna, pero gastar más e
innecesariamente como le gusta a los socialistas y acompañantes, eso lo que se
quiera.
El
acuerdo del PSOE con Somos ha servido para excluir del presupuesto la
reparación del paseo marítimo, pese a que en su primer borrador era la
inversión más importante de las previstas para Candás. Lo grave es que han
quitado esa obra para montar estudios de ensayo para grupos musicales, como si
la producción musical fuera una tarea prioritaria respecto de una competencia
municipal básica como es la pavimentación de calles y caminos. Hay que decirlo
con claridad: si la alcaldesa hubiese cumplido su obligación, el presupuesto
hubiera entrado en vigor a principios de año y en este momento tendría que
estar terminando la reparación del paseo marítimo. Sin embargo, nada de eso ha
ocurrido. De hecho, si esta año vamos a destinar 700.000 euros a pagar obras de
2016 que en vez de terminar el año pasado se han concluido o van a concluir en
2017, a estas alturas podemos pronosticar con bastante seguridad que en 2018
destinaremos cientos de miles de euros a pagar obras de este año 2017 que no
dará tiempo a terminar este año.
También
nos anuncian un estudio para el aparcamiento en la antigua finca de Manuel
Pérez. Pues bien, queremos recordar que cuando el PP planteó esto hace años,
porque este tema es bastante antiguo, el Gobierno del PSOE dijo que de
conformidad con el planteamiento urbanístico vigente, ese aparcamiento no era
viable. ¿No les han dicho eso sus socios del PSOE?. ¿Qué hay que estudiar si es
inviable salvo que cambie el PGO?: ¿Mentían los socialistas entonces o mienten
ahora?.. En relación con este asunto también sería bueno aclarar qué quieren el
PSOE y Somos, porque un medio de comunicación anuncia que viviendas sociales,
lo cual es bastante incompatible con un aparcamiento en condiciones. Nosotros
desde el PP afirmamos una vez más que, para
esa zona defendemos un aparcamiento en altura, con el mayor número posible de
plazas, y si para ello hay que cambiar el PGO, hagámoslo.
Otro
bochorno es la estación de medición ambiental concebida como el puente que va a
ninguna parte. Lo decimos porque se anuncia una inversión de 118.000 euros en
una estación cuando, según se nos ha dicho, ni tenemos personal cualificado
para analizar esos datos, ni tenemos competencias en la materia. ¿Se ha intentado
por parte del Gobierno que sea el Principado el que ponga esa estación en tanto
que Administración competente en la materia?. Todo se fía a la firma de un
convenio con el Principado del que no se sabe aún nada. De verdad, esto es muy
poco serio. ¿Nos puede aclarar la alcaldesa cuál es el criterio para invertir
por parte del Ayuntamiento cuando la competencia no es municipal como es este
caso?.
Otra
idea, porque de eso no pasa, es el estudio sobre el ruido. El año pasado
costaba 10.000 euros, y ahora son 30.000. ¿En qué se quieren gastar 30.000
euros?. ¿En contratar a otra empresa para que haga un estudio, y después qué?. ¿
Cómo se atreven a presupuestar esa cantidad si a estas alturas ni el PSOE ni
Somos saben lo que tiene que hacer el Ayuntamiento con ese estudio?.
Por
supuesto no podían faltar los huertos. Casi tres años después de la peregrina
idea del PSOE y el precedente de Somos, tras 90.000 euros tirados a la basura,
aún no tenemos reglamento de funcionamiento de los huertos y todavía es necesario
enterrar otros 17.000 euros.
Miren,
señora alcaldesa y señores de Somos: ustedes se están riendo de los vecinos de
Carreño. Su problema es que aún no saben para qué está un Ayuntamiento, y
desprecian las competencias municipales más básicas porque por sus prejuicios
ideológicos, prefieren ocuparse de les caxigalines, y así nos encontramos con bable,
subvenciones a todo trapo, factorías musicales y huertos, en lugar de saneamiento, arreglo de calles y caminos,
limpieza y conservación de espacios verdes.
Nosotros
en el PP sí tenemos claro cuáles son las necesidades básicas de este municipio.
Esto es lo que le decíamos a la alcaldesa por correo electrónico el pasado 4 de
enero:
“
En lo que respecta al presupuesto de 2017, y en similares términos que en años
anteriores, el PP seguirá planteando un recorte del gasto corriente que iría
destinado a engrosar la partida de inversiones. Consideramos que mejorando la
gestión y ajustando algunos gastos superfluos del referido gasto corriente, se
podrían ahorrar un mínimo de 150.000 euros que permitiría incrementar el gasto
en inversiones.
Los
criterios empleados desde el PP para proponer inversiones son los siguientes:
que sean sostenibles desde el punto de vista presupuestario, equilibradas
entre las diferentes zonas del concejo, que sirvan para mejorar
infraestructuras básicas y para fomentar la economía local.
Dicho
lo anterior, estas son algunas de las inversiones que consideramos más
prioritarias:
En
Candás y Perlora, una de las inversiones más necesaria, por el lamentable
estado en el que se encuentra, el tráfico que existe y por tratarse de una de
las vías de acceso más relevantes el casco urbano, así como a la propia
parroquia de Perlora, es el pavimento del paseo marítimo (recordemos que una parte
del paseo transcurre por Candás, y otra por Perlora). Por eso proponemos la
reparación integral del firme del paseo marítimo con sustitución de adoquinado
por otro tipo de pavimento compatible con el tráfico existente.
Recuperación
de espacios urbanos: otra de las prioridades inversoras en el casco urbano de
Candás es la recuperación de las calles más degradadas, reponiendo aceras,
luminarias y pavimento. En ese sentido, nuestra propuesta es que el Pleno
apruebe un plan aplicable hasta que finalice este mandato en junio de 2019, al
objeto de establecer una relación de calles, parques y espacios urbanos que
deben ser reformados, determinando un orden de prioridad en función de su
estado de conservación., el número de usuarios y el impacto sobre la vida de
los vecinos y el turismo.
Mejora
de infraestructuras básicas de la zona rural: en cuanto a la zona rural,
entendemos que es necesario que una parte sustancial de las inversiones se
destinen a mejorar las infraestructuras básicas de las parroquias del concejo,
centrándonos en las cuestiones realmente importantes:
-
Completar el saneamiento.
- Mejorar la red de agua
sustituyendo las tuberías de fibrocemento que aún siguen existiendo en
parroquias como Perlora, así como arreglando los problemas de presión.
-
Arreglo y asfaltado de caminos en peor estado de conservación.
-
Este año habría que incidir en un ámbito cada vez más relevante como es el de
las comunicaciones por Internet. Muchos vecinos se quejan por el mal
funcionamiento, y desde el Ayuntamiento habría que abordar una mejora de la
conectividad por fibra óptica.
En
el caso de la zona rural, al igual que señalaba respecto del ámbito urbano,
también aquí tendría que establecerse un orden de prelación entre las
inversiones en función de las necesidades más acuciantes. De este modo, el
estado de conservación, el carácter básico del servicio que trate de prestarse
y el número de vecinos afectados serían criterios objetivos para establecer por
qué se opta por una u otra inversión.
Para
Candás y para el resto del concejo es importante mejorar el aparcamiento en el
casco urbano de la capital, por eso desde el PP seguimos planteando hacer los
cambios urbanísticos a que haya lugar, al objeto de construir un aparcamiento
en altura en la antigua finca de Manuel Pérez, en Candás, que ya en la
actualidad se está usando como aparcamiento. Proponemos consolidar y ampliar
ese espacio.”
Por lo tanto, es claro que desde el primer
momento, y en relación con este presupuesto, del mismo modo que con los asuntos
fundamentales de este Ayuntamiento, el Partido Popular tiene una propuesta
realista, asumible y centrada en lo importante
Lo
único bueno de este presupuesto es lo que deriva de la legislación nacional
promovida por el Gobierno del PP, es decir, la regla de gasto que impide el
crecimiento del gasto, o lo que es lo
mismo, impide el derroche del dinero que los vecinos pagan con sus impuestos,
así como que este concejo se endeude. De
este modo, gracias a las leyes promovidas por el Gobierno de la Nación que ponen
coto al gasto y al endeudamiento, este concejo destinará en este presupuesto poco
más de 500.000 euros a amortizar deuda e intereses de dicha deuda, cuando por ejemplo en 2009 destinábamos 1.700.000
euros. Así pues, en este momento estamos en niveles de inversión similares a
los años en los que se pedía un millón de euros de crédito precisamente para
inversiones, con la diferencia de que ahora se invierte lo mismo sin necesidad
de endeudarnos, y todo ello gracias a que
destinamos mucho menos a amortizar deuda y pagar sus intereses En
definitiva, queda claro que en un municipio con el nivel de ingresos que
tenemos, no es necesario endeudarse para afrontar las inversiones elementales. Mal que le pese a la alcaldesa, gracias a las
leyes promovidas por Rajoy y Morntoro este Ayuntamiento ha dejado de endeudarse
y tenemos unas cuentas mucho más saneadas. Por lo tanto, tenemos un Gobierno de
la Nación muy presente que afortunadamente impide que el PSOE vaya por donde
manda su naturaleza, que es la del gasto desaforado y sin control.
Por
todo lo razonado hasta el momento, y dado que el PP de Carreño apuesta por un
Ayuntamiento que no se meta en todo y que al mismo tiempo sea eficaz y
resolutivo en los asuntos verdaderamente importantes que le competen, por el lado
de los ingresos apostamos por reducir impuestos, y por el lado del gasto
estamos empeñados en evitar el derroche
y en invertir en las infraestructuras y los servicios básicos.
En
ese contexto, señora alcaldesa, el PP no será su cómplice. La única complicidad
de este grupo municipal con el gobierno
municipal que usted preside, está en la mente fantasiosa de la que hace gala en
ciertas entrevistas. Por lo tanto, sólo podemos votar NO a un presupuesto que,
como decíamos al principio, responde al interés político del PSOE, a los
intereses de unos cuantos de Somos, pero que desprecia e ignora los intereses
de la gran mayoría de los vecinos que durante este año verán como una parte de
su dinero cae por el sumidero del derroche, dejando descubiertas necesidades e
infraestructuras básicas.
LA NOTICIA EN LA PRENSA:
El PSOE y Somos Carreño aprueba un presupuesto de 12,4 millones
El PSOE y Somos aprueban las cuentas del año con duras críticas de IU y del PP
