Pleno extraordinario de presupuestos de 2017

Pleno celebrado el 8 de mayo de 2017.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

Aprobación del presupuesto de 2017.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 10. PSOE(6), SOMOS (4).

NO: 4. PP(4).

ABSTENCIÓN:3. IU(3).

Argumentos principales esgrimidos por el Partido Popular a través de su portavoz:

Recuerdo que en el debate de las elecciones municipales de 2015, cuando dije que Somos Carreño era la continuación de Compromisu, el que había sido felpudo del PSOE durante los cuatro años anteriores, hubo protestas en el Teatro Prendes por parte de los seguidores de aquella candidatura.  Somos vendía que ellos eran otra cosa, la marca local de Podemos, la gran novedad. Pues bien, obtuvieron 4 concejales en aquellas elecciones de mayo de 2015, y en poco más de un año tres se quedaron por el camino,  de tal manera que en este Pleno queda uno solo de los concejales de Somos elegidos directamente por los vecinos de Carreño el día de las elecciones. Nosotros a eso lo llamamos estafa política de las que no se recuerdan en este concejo. ¿Y por qué traigo a colación la estafa de Somos?. Porque sólo con esa estafa política se entiende el apoyo de ese grupo a un presupuesto como el que hoy debatimos. Echaron a tres de los suyos  para conseguir más fácilmente que los cuatro que ahora están,  puedan hacer lo que van a hacer en este Pleno.

En consecuencia, ese el primer punto que tocar. Estamos ante la reedición del mismo pacto que el PSOE y Compromiso tuvieron el pasado mandato, y que consiste básicamente en que los socialistas sacan adelante sus cuentas gracias a las propuestas  vacuas de Somos, es decir,  los nacionaliegos que  cambian de nombre como de camiseta, pero que se caracterizan siempre por lo mismo,  se llamen como se llamen: defensa de los intereses de unos pocos, sus afines, y sacrificio de los proyectos de interés general. De hecho, llama la atención la cobardía de Somos, que no  tiene agallas para plantear, ni siquiera algo tan elemental desde su perspectiva ideológica como es la remunicipalización de servicios. A nosotros nos parece bien porque no queremos que traigan a este Ayuntamiento el caos que están provocando en otros sitios, pero es un ejemplo que nos sirve para ilustrar esta gran estafa política que es Somos. Ya que os gusta tanto el bable, vosotros en este Pleno estáis para “les caxigalines”, y a eso os dedicáis con el PSOE.

Por su parte, la alcaldesa, además de incumplir su obligación y traer a este Pleno un presupuesto con la antelación suficiente para su entrada en vigor cuando corresponde, el 1 de enero, ha optado por lo más fácil para ella y el PSOE,  que al mismo tiempo es la peor opción para los vecinos de Carreño, que no es otra cosa que cogerse del brazo de Somos y aprobar este “medio presupuesto” que empezará a aplicarse cuando se haya consumido prácticamente la mitad del año.

Yendo a lo concreto, con este presupuesto se consolida la subida del 8% del salario de la alcaldesa. Somos dijo en el Pleno en el que votó en contra de la propuesta del PP de eliminar ese incremento del 8%, que de acuerdo con la ley, no correspondía la referida subida del 8%. Sin embargo, en las cuentas que hoy apoyan, se confirma lo que decía el PP en cuanto a la subida, y además ahora queda consolidada con el voto a favor de los que mintieron a los vecinos diciendo que  no era necesario votar a favor de la moción del PP porque el salario no subiría en esa cuantía.

Con este presupuesto el Gobierno se sigue negando a reducir el gasto corriente en al menos 150.000 euros como planteaba el PP. Y dicen los socialistas, ¿cómo reducimos el presupuesto?. No es posible tal hazaña. Y nosotros tememos que decir, por favor, señores del PSOE. El gasto corriente municipal es de millones de euros, y nosotros, como gesto casi más de buena voluntad hacia nuestros planteamientos que otra cosa, les pedíamos esa pequeña reducción. ¿Para qué?. Pues miren, por pedagogía y por necesidad. Por pedagogía porque del mismo modo que muchos ciudadanos se ajustan el cinturón, lo mismo deben hacer las Administraciones. Por necesidad, porque una parte del gasto corriente está mucho mejor gastada en inversiones. Si estuvieran licitados los servicios que el PP lleva años pidiendo que salgan a contratación y que sólo este año han decidido ustedes, por fin, contratar como la ley exige, a  buen seguro sería más que factible la reducción de gasto que nosotros planteamos.

Miren, en 2007 el Ayuntamiento entre el capítulo II y el IV, gastaba 5.300.000 euros. En 2017 ese gasto ascenderá a 6.300.000 euros. En 10 años los dos capítulos de gasto corriente se han incrementado en un 19%, y si queremos mejorar la configuración del gasto municipal, que este sea más eficiente y productivo, tarde o temprano, lo quieran o no, habrá que abordar ese ahorro que plantea el Partido Popular.

Como ejemplo del inmovilismo de la izquierda, este presupuesto es también el de la no reforma de la Mancomunidad, una institución que, por otro lado y eso es bueno que los vecinos lo sepan, está paralizada porque la alcaldesa de Carreño y el alcalde de Gozón no se entienden, por no decir que no se pueden ver delante. Tal es así, que llevan meses para intentar cubrir el puesto de técnico de la oficina de normalización lingüística, y no se ponen de acuerdo en qué hacer, y eso que son casi todos del mismo partido, y los que no son del PSOE son de sucursales como es el caso de Somos Carreño.  Sin embargo, por mucho que la izquierda quiera cerrar los ojos, la Mancomunidad tiene duplicidades y gasto superfluo que debería ser analizado y reducido. Pongo un ejemplo para que los vecinos lo entiendan: Carreño tiene un arquitecto y dos aparejadores, en la Mancomunidad tenemos otro arquitecto, pues con todo ese personal, hemos tenido que pagar más de 6000 euros a un arquitecto privado para hacer el PERI de Albo. Lo sentimos mucho pero hay que recordarlo: la Mancomunidad no funciona adecuadamente porque la izquierda bloquea cualquier reforma, y eso supone tirar a la basura mucho dinero que a los vecinos les cuesta pagar a través de sus impuestos.

Quizás el capítulo más bochornoso del acuerdo del PSOE con Somos sea el de las inversiones. Lo es porque la alcaldesa y el PSOE, a cambio de 4 votos, sacrifican inversiones que beneficiarían a la gran mayoría por estudios, auditorías e ideas piloto, que casi con toda seguridad quedarán en papel mojado, y cuya única utilidad será que los concejales de Somos puedan hacer el papelón. Por supuesto ni los defensores se acuerdan de los presupuestos participativos, porque, dejando aparte que como se nos explicó, el sistema es tan deficiente que ni siquiera se puede asegurar si una persona vota 1 o 10 veces por Internet, lo cierto es que su uso por parte de la alcaldesa ha sido tan artero, tan politiquero y tan mezquino, que a nosotros ya nos ha quedado claro que en su configuración actual es otro chiringuito al servicio del PSOE, con el felpudo de Somos como coartada. Además,  los vecinos sí pueden saber algo a ciencia cierta: esto de los presupuestos participativos ha servido para crear un nuevo puesto de funcionario que no hacía falta, con lo que,  utilidad ninguna, pero gastar más e innecesariamente como le gusta a los socialistas y acompañantes, eso lo que se quiera.

El acuerdo del PSOE con Somos ha servido para excluir del presupuesto la reparación del paseo marítimo, pese a que en su primer borrador era la inversión más importante de las previstas para Candás. Lo grave es que han quitado esa obra para montar estudios de ensayo para grupos musicales, como si la producción musical fuera una tarea prioritaria respecto de una competencia municipal básica como es la pavimentación de calles y caminos. Hay que decirlo con claridad: si la alcaldesa hubiese cumplido su obligación, el presupuesto hubiera entrado en vigor a principios de año y en este momento tendría que estar terminando la reparación del paseo marítimo. Sin embargo, nada de eso ha ocurrido. De hecho, si esta año vamos a destinar 700.000 euros a pagar obras de 2016 que en vez de terminar el año pasado se han concluido o van a concluir en 2017, a estas alturas podemos pronosticar con bastante seguridad que en 2018 destinaremos cientos de miles de euros a pagar obras de este año 2017 que no dará tiempo a terminar este año.

También nos anuncian un estudio para el aparcamiento en la antigua finca de Manuel Pérez. Pues bien, queremos recordar que cuando el PP planteó esto hace años, porque este tema es bastante antiguo, el Gobierno del PSOE dijo que de conformidad con el planteamiento urbanístico vigente, ese aparcamiento no era viable. ¿No les han dicho eso sus socios del PSOE?. ¿Qué hay que estudiar si es inviable salvo que cambie el PGO?: ¿Mentían los socialistas entonces o mienten ahora?.. En relación con este asunto también sería bueno aclarar qué quieren el PSOE y Somos, porque un medio de comunicación anuncia que viviendas sociales, lo cual es bastante incompatible con un aparcamiento en condiciones. Nosotros desde el PP  afirmamos una vez más que, para esa zona defendemos un aparcamiento en altura, con el mayor número posible de plazas, y si para ello hay que cambiar el PGO, hagámoslo.

Otro bochorno es la estación de medición ambiental concebida como el puente que va a ninguna parte. Lo decimos porque se anuncia una inversión de 118.000 euros en una estación cuando, según se nos ha dicho, ni tenemos personal cualificado para analizar esos datos, ni tenemos competencias en la materia. ¿Se ha intentado por parte del Gobierno que sea el Principado el que ponga esa estación en tanto que Administración competente en la materia?. Todo se fía a la firma de un convenio con el Principado del que no se sabe aún nada. De verdad, esto es muy poco serio. ¿Nos puede aclarar la alcaldesa cuál es el criterio para invertir por parte del Ayuntamiento cuando la competencia no es municipal como es este caso?.

Otra idea, porque de eso no pasa, es el estudio sobre el ruido. El año pasado costaba 10.000 euros, y ahora son 30.000. ¿En qué se quieren gastar 30.000 euros?. ¿En contratar a otra empresa para que haga un estudio, y después qué?. ¿ Cómo se atreven a presupuestar esa cantidad si a estas alturas ni el PSOE ni Somos saben lo que tiene que hacer el Ayuntamiento con ese estudio?.

Por supuesto no podían faltar los huertos. Casi tres años después de la peregrina idea del PSOE y el precedente de Somos, tras 90.000 euros tirados a la basura, aún no tenemos reglamento de funcionamiento de los huertos y todavía es necesario enterrar otros 17.000 euros.

Miren, señora alcaldesa y señores de Somos: ustedes se están riendo de los vecinos de Carreño. Su problema es que aún no saben para qué está un Ayuntamiento, y desprecian las competencias municipales más básicas porque por sus prejuicios ideológicos, prefieren ocuparse de les caxigalines, y así nos encontramos con bable, subvenciones a todo trapo, factorías musicales y huertos, en lugar de  saneamiento, arreglo de calles y caminos, limpieza y conservación de espacios verdes.

Nosotros en el PP sí tenemos claro cuáles son las necesidades básicas de este municipio. Esto es lo que le decíamos a la alcaldesa por correo electrónico el pasado 4 de enero:

“ En lo que respecta al presupuesto de 2017, y en similares términos que en años anteriores, el PP seguirá planteando un recorte del gasto corriente que iría destinado a engrosar la partida de inversiones. Consideramos que mejorando la gestión y ajustando algunos gastos superfluos del referido gasto corriente, se podrían ahorrar un mínimo de 150.000 euros que permitiría incrementar el gasto en inversiones.

Los criterios empleados desde el PP para proponer inversiones son los siguientes: que sean sostenibles desde el punto de vista presupuestario,  equilibradas entre las diferentes zonas del concejo, que sirvan para mejorar infraestructuras básicas  y para fomentar la economía local.

 Dicho lo anterior, estas son algunas de las inversiones que consideramos más prioritarias:

En Candás y Perlora, una de las inversiones más necesaria, por el lamentable estado en el que se encuentra, el tráfico que existe y por tratarse de una de las vías de acceso más relevantes el casco urbano, así como a la propia parroquia de Perlora, es el pavimento del paseo marítimo (recordemos que una parte del paseo transcurre por Candás, y otra por Perlora). Por eso proponemos la reparación integral del firme del paseo marítimo con sustitución de adoquinado por otro tipo de pavimento compatible con el tráfico existente.

Recuperación de espacios urbanos: otra de las prioridades inversoras en el casco urbano de Candás es la recuperación de las calles más degradadas, reponiendo aceras, luminarias y pavimento. En ese sentido, nuestra propuesta es que el Pleno apruebe un plan aplicable hasta que finalice este mandato en junio de 2019, al objeto de establecer una relación de calles, parques y espacios urbanos que deben ser reformados, determinando un orden de prioridad en función de su estado de conservación., el número de usuarios y el impacto sobre la vida de los vecinos y el  turismo.

Mejora de infraestructuras básicas de la zona rural: en cuanto a la zona rural, entendemos que es necesario que una parte sustancial de las inversiones se destinen a mejorar las infraestructuras básicas de las parroquias del concejo, centrándonos en las cuestiones realmente importantes:

- Completar el saneamiento.

- Mejorar la red de agua sustituyendo las tuberías de fibrocemento que aún siguen existiendo en parroquias como Perlora, así como arreglando los problemas de presión.

- Arreglo y asfaltado de caminos en peor estado de conservación.

- Este año habría que incidir en un ámbito cada vez más relevante como es el de las comunicaciones por Internet. Muchos vecinos se quejan por el mal funcionamiento, y desde el Ayuntamiento habría que abordar una mejora de la conectividad por fibra óptica.

En el caso de la zona rural, al igual que señalaba respecto del ámbito urbano, también aquí tendría que establecerse un orden de prelación entre las inversiones en función de las necesidades más acuciantes. De este modo, el estado de conservación, el carácter básico del servicio que trate de prestarse y el número de vecinos afectados serían criterios objetivos para establecer por qué se opta por una u otra inversión.

 Para Candás y para el resto del concejo es importante mejorar el aparcamiento en el casco urbano de la capital, por eso desde el PP seguimos planteando hacer los cambios urbanísticos a que haya lugar, al objeto de construir un aparcamiento en altura en la antigua finca de Manuel Pérez, en Candás, que ya en la actualidad se está usando como aparcamiento. Proponemos consolidar y ampliar ese espacio.”

Por lo tanto, es claro que desde el primer momento, y en relación con este presupuesto, del mismo modo que con los asuntos fundamentales de este Ayuntamiento, el Partido Popular tiene una propuesta realista, asumible y centrada en lo importante

Lo único bueno de este presupuesto es lo que deriva de la legislación nacional promovida por el Gobierno del PP, es decir, la regla de gasto que impide el crecimiento del gasto,  o lo que es lo mismo, impide el derroche del dinero que los vecinos pagan con sus impuestos, así como que este concejo se endeude.  De este modo, gracias a las leyes promovidas por el Gobierno de la Nación que ponen coto al gasto y al endeudamiento, este concejo destinará en este presupuesto poco más de 500.000 euros a amortizar deuda e intereses de dicha deuda,  cuando por ejemplo en 2009 destinábamos 1.700.000 euros. Así pues, en este momento estamos en niveles de inversión similares a los años en los que se pedía un millón de euros de crédito precisamente para inversiones, con la diferencia de que ahora se invierte lo mismo sin necesidad de endeudarnos, y todo ello gracias a que  destinamos mucho menos a amortizar deuda y pagar sus intereses En definitiva, queda claro que en un municipio con el nivel de ingresos que tenemos, no es necesario endeudarse para afrontar las inversiones elementales.  Mal que le pese a la alcaldesa, gracias a las leyes promovidas por Rajoy y Morntoro este Ayuntamiento ha dejado de endeudarse y tenemos unas cuentas mucho más saneadas. Por lo tanto, tenemos un Gobierno de la Nación muy presente que afortunadamente impide que el PSOE vaya por donde manda su naturaleza, que es la del gasto desaforado y sin control.

Por todo lo razonado hasta el momento, y dado que el PP de Carreño apuesta por un Ayuntamiento que no se meta en todo y que al mismo tiempo sea eficaz y resolutivo en los asuntos verdaderamente importantes que le competen, por el lado de los ingresos apostamos por reducir impuestos, y por el lado del gasto estamos empeñados en  evitar el derroche y en invertir en las infraestructuras y los servicios básicos.

En ese contexto, señora alcaldesa, el PP no será su cómplice. La única complicidad de este grupo municipal con  el gobierno municipal que usted preside, está en la mente fantasiosa de la que hace gala en ciertas entrevistas. Por lo tanto, sólo podemos votar NO a un presupuesto que, como decíamos al principio, responde al interés político del PSOE, a los intereses de unos cuantos de Somos, pero que desprecia e ignora los intereses de la gran mayoría de los vecinos que durante este año verán como una parte de su dinero cae por el sumidero del derroche, dejando descubiertas necesidades e infraestructuras básicas.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PSOE y Somos Carreño aprueba un presupuesto de 12,4 millones
El PSOE y Somos aprueban las cuentas del año con duras críticas de IU y del PP