Dos objetivos para el urbanismo en Carreño: deshacer los errores socialistas y escuchar a los vecinos

Una vez ha adquirido firmeza la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que anula el texto refundido del Plan General de Ordenación (PGO) promovido por el Gobierno del PSOE, desde el PP sostenemos que lo que procede es  aprobar un nuevo texto refundido con transparencia e información pública, así como el planeamiento para Carrió y Perlora. Además, creemos que en este mandato hay que iniciar la revisión del conjunto del Plan General de Ordenación. Pasamos a explicarlo:

1) Texto refundido del Plan General de Ordenación: la sentencia que lo anula es contundente al señalar los fallos garrafales que llevaron al PSOE a eludir la aprobación del texto por parte del Pleno. Además se apuntan vicios tales como la falta de información pública en el procedimiento seguido. Por la tanto, como mínimo hay que llevar a cabo un procedimiento transparente, con apertura de información pública para que los vecinos conozcan qué se está haciendo y desde el consenso con el resto de partidos, dado que el acuerdo debe pasar por el Pleno.

2) El planeamiento de Perlora y Carrió: son las dos únicas parroquias que en parte de su superficie no tienen un planeamiento actualizado. Nosotros, igual que la Asociación de vecinos de Perlora, creemos que la ejecución de la sentencia conlleva necesariamente aprobar el texto refundido y el planeamiento para Carrió y Perlora. Lo decimos porque tanto el texto refundido como el planeamiento de  las dos parroquias mencionadas, traen causa de las modificaciones que el Principado impuso al Ayuntamiento respecto del texto aprobado originalmente por el pleno. Por lo tanto, no se entiende la aprobación de un texto global que deje fuera a una parte del concejo. 

3. Revisión del PGO: lo llevamos en nuestro programa electoraly por lo tanto defendemos que en este mandato se revise el conjunto del planeamiento, y para ello creemos que previamente hay que realizar un proceso de participación ciudadana para saber qué cambios quieren hacer los vecinos respecto de la ordenación actualmente vigente. En los últimos años se han detectado errores y deficiencias que hay que corregir, y lo deseable es hacerlo escuchando la opinión de los vecinos.

El colmo del ridículo navideño del PSOE de Carreño

Podíamos esperar cosas sorprendentes del gobierno de Carreño, acostumbrado a echar la culpa de todo al gobierno de la Nación. Ahora bien, nunca se nos hubiera ocurrido lo que  el lunes pudimos leer, esto es, ver a los socialistas echar la culpa a Rajoy por la escazez de iluminación navideña en el concejo. Dicen en concreto: "con las limitaciones presupuestarias que nos impone el Gobierno de España es imposible adornar toda la villa". 

Pues bien, se trata de una afirmación ridícula, pero por su ánimo de engañar y confundir, desde el PP de Carreño queremos aclarar lo siguiente.

1) Rajoy hace muchas cosas,pero entre sus funciones no está elaborar el presupuesto de Carreño. El presupuesto lo elabora el gobierno municipal y lo aprueba el Pleno. En este caso, el presupuesto de 2015 lo aprobó la Junta de Gobierno tras su rechazo por el Pleno, en uso precisamente de una prerrogativa reconocida por una ley aprobada en 2013, es decir, durante esta legislatura de gobierno del PP. Por lo tanto, es el PSOE el que ha decidido en qué se gasta el dinero del Ayuntamiento de Carreño.

2) Si 8000 euros son insuficientes para la iluminación navideña, el PSOE sabe perfectamente que puede hacer una modificación presupuestaria e incrementar esa partida. De hecho, según los datos de ejecución del presupuesto, la partida de fiestas populares de 2015, se incrementó de los 195.000 euros previstos inicialmente a 215.000 euros, es decir, una subida del 10% que el Gobierno de España, como es natural, no ha impedido hacer. Por lo tanto, la decisión de gastar más o menos en las luces de Navidad, es cosa exclusivamente del Ayuntamiento.

3) Lo único que ha hecho el Gobierno de España es aprobar normas para que los ayuntamientos y el resto de administraciones mantengan el equilibrio presupuestario y no oculten facturas en los cajones, como ocurrió en Carreño en 2012, cuando tuvimos que ir a un plan de ajuste por una factura de 400.000 euros que permanecía impagada a 1 de enero del mencionado año 2012.

Conclusión de todo lo anterior: señores del PSOE y especialmente señora alcaldesa, que  estamos seguros, es la muñidora de estas declaraciones esperpénticas que teóricamente ha hecho el concejal Gabriel Rodríguez (no en vano es ya un clásico que el argumento de Amelia Fernández contra el PP sea hablar de Rajoy se trate el tema que se trate, aunque sea local):  trabajen más, disparaten menos y dejen en paz al Gobierno de España que nada tiene que ver con este asunto que depende en exclusiva del Ayuntamiento de Carreño.

No nos tengan a oscuras, señores del PSOE. Que la Navidad llegue también a Carreño

Criticas del PP al gobierno de Carreño por el retraso para instalar el alumbrado navideño

El PP pide al gobierno local iluminación navideña para dar más atractivo a Candás

Elecciones generales 20-D. Charla coloquio en Candás

El lunes, 7 de diciembre, a partir de las 19.00h, se celebrará en la Casa de la Cultura de Candás, una charla coloquio con la participación  de Susana López Ares e Isidro Martínez Oblanca, números 1 y 2, respectivamente, de la candidatura de la coalición Partido Popular- Foro. Durante la misma, los asistentes podrán participar con sus reflexiones y preguntas. ¡Anímate y participa!

ASTURIAS SUMA EN ESPAÑA

Defendimos, defendemos y defenderemos la ley y los derechos de los vecinos

En relación con el proyecto de la Protectora, desde el PP de Carreño queremos aclarar lo siguiente:

1) En el acta de la comisión de urbanismo de 15 de julio de 2014, la representante de la promotora de la perrera dijo textualmente, tal y como consta en el documento remitido por los servicios municipales al grupo municipal del Partido Popular:

"La representante de la Fundación responde que los Ayuntamientos deben de tener un centro de depósito de animales que puede ser propio o no. Es cierto que esa necesidad existe en la mayoría de los Ayuntamiento pero no es ésa la idea que mueve a esta Fundación, si bien entendemos que se puede dar un servicio al Ayuntamiento pero nunca se trataría de un servicio municipal. Tratado el tema con los vecinos de la zona, éstos han manifestado la necesidad de tener un sitio donde llevar los perros que aparecen abandonados."

Al objeto de aportar a este asunto, como a todos, la máxima transparencia, pasamos a reproducir el punto del orden del día de la sesión de la comisión de urbanismo celebrada el 15 de julio de 2014, tal y como se nos remitió al Partido Popular:

Como puede comprobarse, es la propia fundación la que desliga el acogimiento de los animales abandonados de su objetivo primordial. No lo decimos nosotros. Lo dicen ellos, y esas afirmaciones, junto al proyecto que se pretende llevar a cabo, es lo que nos mueve a decir que estamos ante un negocio veterinario, algo que ellos no afirman, pero que desde el PP sí señalamos como una realidad a la vista de los hechos.

2) En cuanto al asunto de la competencia desleal, nos limitamos a hacernos eco de lo dicho por el Colegio de Veterinarios, que puede leerse pinchando en el siguiente enlace:  http://www.colegioveterinarios.net/noticias/sentencia-por-competencia-desleal

Dicha nota habla textualmente de la existencia de un "Auto Judicial del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Gijón que dio la razón al Colegio en la demanda contra otra Fundación, la Fundación Protectora de Animales del Principado de Asturias"

3) Para terminar repetimos lo esencial: en la tramitación de este expediente, y con el aval del informe jurídico que aconsejó desestimar la solicitud de estudio de implantación, lo que se ha tratado de salvaguardar por parte del PP, desde el primer momento, es tanto el cumplimiento de la ley, como evitar instalaciones rechazadas por la inmensa mayoría de los vecinos de Tamón, dando lugar a agravios en materia urbanística, dado que este proyecto de perrera pretende instalarse en suelo no urbanizable, por lo tanto sería una excepción a la regla general de no construir en ese tipo de suelo. Defender el cumplimiento de la ley y los derechos de los vecinos, eso es lo que hacemos y seguiremos haciendo.

Aclaración de noticia publicada

En relación con la noticia publicada hoy por el diario El Comercio, que puede leerse en este enlace: El PP de Carreño tilda el proyecto de la perrera de competencia desleal, queremos realizar la siguiente aclaración:

Desde el PP de Carreño hablamos de la existencia de competencia desleal, pero no de un "delito de competencia desleal". El asunto de la competencia desleal, que referimos a este caso con fundamento en varias resoluciones judiciales, se desenvuelve en el ámbito civil y mercantil, no en el penal, por lo que entendemos que la mención que contiene la noticia a "delito", la cual nosotros no hemos hecho, es errónea.

Respuestas del Gobierno a las preguntas del PP relativas a la Peña Furada y la ciudad residencial de Perlora