El alcalde impidió en mayo el debate y votación de una enmienda del PP para incorporar la reconstrucción de la capilla de San Antonio al presupuesto de 2013

La edición de ayer del diario El Comercio recogió una información según la cual el alcalde de Carreño pide el apoyo de los partidos de la oposición para la reconstrucción de la capilla de San Antonio.  Leídas dichas declaraciones, desde PP de Carreño queremos hacer las siguientes puntualizaciones:

1) Es posible reconstruir la capilla sin endeudar más al Ayuntamiento de Carreño, que es lo que pretendía hacer el PSOE.

El rechazo a la idea de pedir un crédito lanzada por el PSOE a finales del año 2011, fue de todos los partidos de la oposición, incluyendo al PCPE y UNA, es decir, no sólo de la derecha, y se debió, al menos en lo que se refiere al Partido Popular, al hecho de que dicho crédito ascendía a 1.500.000 euros, y nuestro partido considera que no debe endeudarse más al Ayuntamiento de Carreño. Las obras que haya que realizar deben financiarse con los ingresos ordinarios de que disponemos. La reconstrucción costará unos 160.000 euros y el crédito era de 1.500.000 euros, por lo tanto, esa cantidad en absoluto estaba destinada únicamente a la capilla. Es posible hacer lo que el PP ha propuesto reiteradamente: afrontar las inversiones locales con fondos propios, reduciendo el gasto corriente que el PSOE no quiere ni tocar.

2) El alcalde dijo no a reconstruir la capilla en 2013, impidiendo antidemocráticamente el debate y votación de las enmiendas del PP a los presupuestos de 2013, entre las cuales estaba una destinada a construir este año la capilla de San Antonio. 

El pasado 28 de mayo, el alcalde impidió el debate de las enmiendas que el PP presentó al proyecto de presupuesto municipal presentado por el gobierno local. Pues bien, lo cierto es que una de las diecisiete enmiendas presentadas por el Grupo Popular, se refería expresamente a la reconstrucción de la capilla de San Antonio. Pinchando AQUÍ puede consultarse la enmienda nº 17:, relativa a la partida destinada a la reconstrucción de la capilla.  Ahí se puede constatar que con su actuación el alcalde rechazó una propuesta concreta para dotar al presupuesto de dinero para reconstruir la capilla.  Específicamente el PP proponía destinar 158.000 euros para ese fin, y lo hacía de acuerdo con un conjunto de medidas coherentes de reducción de gasto corriente para afrontar inversiones como esta.

3) Es el PSOE el que hasta ahora no ha querido reconstruir la capilla. Que pregunte a sus socios ocasionales.

El Gobierno del PSOE presentó en 2012 y en 2013 sendos proyectos de presupuestos municipales que no incluían la reconstrucción de la capilla de San Antonio, y no lo hizo por que los partidos que le dieron apoyo para sacar adelante sus cuentas, según los casos, IU, UNA y PCPE, no quieren ni oír hablar de gastar dinero del Ayuntamiento en ese proyecto. Por lo tanto, el alcalde debería pedir en primer lugar el apoyo de sus socios para incluir esa inversión, dado que han sido dichos socios y la dejadez del propio PSOE, las causas últimas de que a día de hoy sigamos con la capilla en su estado actual.

 4) El PP seguirá proponiendo que se contemple esa inversión, hasta ahora rechazada por el PSOE. 

Por parte del PP, seguiremos planteando que en el presupuesto de 2014, al igual que hicimos para el presupuesto de 2013, se contemple esa inversión que consideramos necesaria para la recuperación de un bien integrante de nuestro patrimonio cultural y nuestra historia. Hasta el momento, es el PSOE el que no ha querido contemplarlo ni en 2012 ni en 2013. Al mismo tiempo queremos recordar al alcalde que puede llevar al Pleno una modificación presupuestaria para realizar esa inversión, y hasta el momento no lo ha hecho. Del mismo modo, tampoco el gobierno del PSOE ha movido un dedo para explorar la vía del mecenazgo para la financiación de la reconstrucción, tal y como hemos propuesto desde el PP. Lo cierto es que hasta el momento es el Partido Popular el que ha puesto ideas y propuestas sobre la mesa, recibiendo siempre la callada por respuesta, algo ya habitual en el alcalde y el resto de concejales socialistas.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

EL PP ASEGURA QUE QUE EL PSOE RECHAZÓ LA RECONSTRUCCIÓN DE LA ERMITA DE CANDÁS

La transparencia debe llegar a todo el sector público, incluida COGERSA

El Partido Popular ha presentado para su debate y votación la siguiente moción:

Primero. “La transparencia, el acceso a la información pública y las normas de buen gobierno deben ser los ejes fundamentales de toda acción política. Solo cuando la acción de los responsables públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer como se toman las decisiones que les afectan, como se manejan los fondos públicos o bajo qué criterios actúan nuestras instituciones podremos hablar de una sociedad crítica, exigente y participativa.” Este texto se corresponde con el primer párrafo de la exposición de motivos del proyecto de ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Podríamos decir que es un resumen adecuado del significado de la transparencia para mejorar nuestro sistema democrático. Pues bien, lo cierto es que hasta que entre en vigor dicha ley, promovida por el Gobierno de la Nación, es  conveniente que el conjunto de las Administraciones Públicas adopten ya medidas concretas para dar transparenta a la información pública, de tal modo que cada vez sea más clara, más accesible y por ende, más cercana.

Segundo. Al hilo de lo anterior, el Grupo Municipal Popular presenta esta moción para intentar que, en combinación con otras acciones de los grupos políticos de la oposición en este Ayuntamiento,  la transparencia sea realidad en el consorcio para la gestión de residuos sólidos de Asturias (COGERSA), sin duda alguna, una de las entidades públicas asturianas más alejadas de dicho principio.

Tercero. Pretendemos que paulatinamente se recupere el protagonismo que debe tener esta institución y el resto de entidades locales en la información, la gestión y en definitiva,  el futuro de COGERSA. Se trata de ir adoptando medidas que palien la continua dejación de responsabilidades en la que incurre el gobierno local, más preocupado por agradar al Gobierno del Principado de Asturias y al Gerente del consorcio que en defender el bien común en el ámbito de COGERSA.

Cuarto. Con esta moción pretendemos dos cosas:

1)    Que se informe a este Pleno y al conjunto de la sociedad de las retribuciones de los altos directivos de COGERSA, con detalle y referencia a las indemnizaciones pactadas en caso de despido.

2)    Conocer si en el ámbito de COGERSA se ha procedido a adaptar los contratos de alta dirección existentes a lo dispuesto en la disposición adicional octava de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado, que obliga a revisar todos los contratos de alta dirección existentes en el sector público estableciendo que debe regir, en todo caso, la indemnización mínima legal en caso de despido, que es de siete días de salario por año trabajado con un máximo de seis mensualidades.

 Visto lo anterior, se eleva al PLENO la siguiente MOCIÓN.

 Primero. Solicitar a los representantes del Ayuntamiento de Carreño en COGERSA que recaben la siguiente información:

1)    Salario y tipo de contrato de trabajo del Gerente y del personal directivo de COGERSA, así como la indemnización pactada en caso de despido tanto del Gerente como del personal directivo.

2)    Conocer si en el ámbito de COGERSA se ha procedido a adaptar los contratos de alta dirección existentes,  a lo dispuesto en la disposición adicional octava de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado, que obliga a revisar todos los contratos de alta dirección existentes en el sector público estableciendo que debe regir, en todo caso, la indemnización mínima legal en caso de despido, que es de siete días de salario por año trabajado con un máximo de seis mensualidades.

Segundo. Para el caso de que  la información referida en el apartado anterior no sea aportada a los representantes del Ayuntamiento de Carreño, requerirla directamente tanto a la Consejera de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente como al Gerente de COGERSA.

Tercero. Solicitar a COGERSA que publique en su página web las retribuciones, tanto las de sus directivos como las  correspondientes a los puestos de trabajo del consorcio,  y ello como medida de transparencia en la línea de las adoptadas en el conjunto del sector público local, autonómico y estatal.

Cuarto. Notificar esta moción a la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente y a COGERSA.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

EL PLENO VOTA UNA MOCIÓN PARA QUE COGERSA PUBLIQUE LOS SALARIOS DE SUS DIRECTIVOS

Los hachazos en el recibo del IBI previsto para 2014, dejan a las claras las mentiras del PSOE en relación con el catastrazo

En el marco del procedimiento de valoración catastral de los inmuebles de nuestro concejo, y más  concretamente del llevado a cabo en el seno del Ayuntamiento para la modificación de la ordenanza del IBI, el Partido Popular sostuvo en todo momento una tesis clara: dado que la revisión catastral se ha retrasado veinte años (la última entró en vigor el 1 de enero de 1994), y la subida de los valores  catastrales es verdaderamente importante, el Ayuntamiento de Carreño tiene un instrumento a su alcance en orden a la neutralización  de esa subida. Dicho instrumento es la ordenanza fiscal del IBI, y específicamente la aplicación de tipos de gravamen más bajos que los hasta ahora vigentes.

Frente a lo anterior, en el pleno del pasado 18 de junio, el PSOE, UNA y PCPE decidieron mantener el mismo tipo de gravamen para bienes urbanos que el vigente hasta ese momento:0,68. PP, FORO y CAUN defendimos un tipo del 0,4. Respecto de los bienes rústicos el Gobierno  aprobó un 0,45, y los partidos de la oposición antes mencionados nos decantamos por el 0,3.

Con la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación ha aumentado de forma considerable tanto el suelo urbanizable como el tamaño y número de los núcleos rurales, y a dichos bienes se les aplica el tipo de gravamen de los bienes urbanos, es decir, el 0,68, por lo que bienes que antes pagaban de acuerdo con el tipo rústico, que ahora es del 0,45,  lo harán ahora conforme al tipo urbano, que es del 0,68. A todos esos bienes se unen los inmuebles del casco urbano de Candás, que tributan por el mismo tipo de gravamen.

Al PP le han llegado quejas de numerosos vecinos, algunos de Candás, pero sobre todo de la zona rural. Vecinos de Guimarán, de Piedeloro, de Prendes, de Logrezana, entre otras parroquias, han visto  que sus recibos del IBI se van a multiplicar por dos, por tres y hasta por cuatro respecto del dinero que pagan en la actualidad. Además hay que señalar que dichos incrementos irán a más salvo que el Ayuntamiento decida reducir los tipos de gravamen para años venideros. No debe olvidarse que la notificación recibida por los vecinos recoge la cantidad a pagar en 2014, que es el ejercicio en el que se aplica la reducción del 90% respecto de la cantidad que habría que pagar el último año en el que se repercute la subida, que es 2022. 

Todo lo señalado pone de relieve lo que el PP ha venido denunciando: es escandaloso que ante un catastrazo en toda regla, los socialistas hayan decidido no  realizar el esfuerzo necesario para aliviar la pesada la carga fiscal que los  vecinos tienen que soportar con este impuesto. La única pretensión del PSOE  es el aumento de la recaudación, dado que no entra en su forma de ver las cosas que el Ayuntamiento haga esfuerzos en la contención del gasto público permitiendo el alivio del contribuyente con una menor carga fiscal.

Por  lo expuesto,  desde el PP insistimos en la necesidad de que la ordenanza fiscal reduzca los tipos para neutralizar una subida tan brutal. El Ayuntamiento debe apretarse el cinturón  del mismo modo que hacen las familias de nuestro concejo en su vida diaria. EL PSOE ha demostrado que su deseo con este tipo de actuaciones es  aumentar la recaudación indiscriminadamente a costa del bolsillo de los ciudadanos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

CRÍTICAS DEL PP POR LA VALORACIÓN CATASTRAL

LA REVISIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN CONCLUYE CON CRÍTICAS DEL PP POR LAS SUBIDAS

El acólito

Seminarista descarrilado, diácono simulado, supuesto profesor de teología descabalgado, enfermero jubilado, escritor aficionado, acólito consumado y sobre todo, pelota del poder establecido profesionalizado. Ese es José Marcelino García, cronista y heraldo del socialismo de Carreño,  que hoy en El Comercio publica un artículo bajo el título "moción de censura", repartiendo mandobles a la oposición política municipal, con especial   dedicación al Partido Popular, al que este ilustre escribidor llama "la gaviota". En la otra cara de la moneda, los elogios al alcalde llegan a tal grado de arrastramiento engolado, que la carcajada inicial torna en compasión y ternura finales. ¿Qué sentir si no,  al ver a un conciudadano de tan provecta edad reptando por el fango de la adulación?.

¿Qué le pasará a José Marcelino?. Lo cierto es que en años recientes disfrutó amplia y visiblemente su condición de poeta del alba en el amanecer candasín de la festividad del Santísimo Cristo. Sin embargo, parece que la gloria pasajera inherente al nombramiento precitado, no es suficiente. Se dice que lo que realmente  priva a José Marcelino es la idea de transformarse de cronista del alcalde en cronista del concejo de Carreño.  Parece concluir que pasando la mano por el lomo del alcalde, al mismo tiempo que califica a sus opositores de "inteligencia menguada", "ineptos", "patriotas del maletín", "ojeadores e inquisdores en un permanente estado de conspiración y ansiedad",  podría llegar a alcanzar su meta querida, su gusto infinito por extender sus crónicas almibaradas al ser y estar oficial de nuestro concejo.

Lo cierto es que José Marcelino es grande.  Gracias a su sapiencia acabamos de descubrir que Carreño es el único municipio de España en el que su glorioso alcalde ostenta la competencia gestora en materia de sanidad y educación. ¡Los carreñenses tenemos sanidad y educación gracias a la PSOE y al alcalde Riego!, grita el cronista oficial a la expectativa. La gestión de nuestro primer edil es "altamente positiva" en materia de empleo, dice el heraldo sin par. ¿También le debemos al primer edil de Carreño los más de novecientos vecinos que están sin trabajo?. ¿Un logro altamente positivo?. José Marcelino, el látigo de la oposición, responde que sí.

Gracias José Marcelino. Muchas gracias. Gracias de corazón por permitirnos saber su fundada y aleccionadora opinión. Infinito agradecimiento por mostrarse tal y como es. Sin máscaras ni disimulos. Socialista hasta las cachas, a la par que acólito disfrazado con una impoluta alba en la Iglesia de los perlorinos, vecinos de Carreño que mayoritariamente estarán dando saltos de alegría al ver  las crónicas de este destacado socialista, de loa y elogio a un alcalde específicamente castigador de esa parroquia del concejo. 

Dicho lo cual, desde esta humilde morada de la gaviota carreñense, nos despedimos ya  estimado convecino. Como diría su añorado Felipe González, otro socialista de pedigrí: sin acritud.

Cuidadín con lo que dices....

....así se dirigió el todavía alcalde,  Ángel Riego, al secretario general del Partido Popular de Carreño, Rafael Solís, al terminar el pleno extraordinario celebrado ayer. Empezamos así este resumen de la sesión corporativa,  dado que estamos en presencia de otra salida de tono, de otra muestra más del talante dictatorial del alcalde de nuestro concejo. ¿Cómo es posible que un alcalde democrático profiera esa amenaza, de la que fue testigo el público asistente al pleno, sólo por no compartir lo que pueda decir u opinar el secretario general del principal partido de la oposición en el Ayuntamiento?. ¿ No le basta al Sr. Riego con sufrir la reprobación de todos los partidos por mandar la policía a impedir una reunión contra la incineradora?. ¿ No es suficiente con impedir que el pleno debata y vote las enmiendas del PP al último presupuesto municipal?. Pues parece que no. El todavía alcalde descendió ayer a la amenaza directa y pública contra un cargo orgánico de uno de los grupos políticos con representación municipal. Con estilo matonesco y formas desabridas, nuestro alcalde ha vuelto a demostrar sus querencias autocráticas. Desde el PP de Carreño no podemos más que expresar nuestra denuncia, nuestra solicitud al alcalde para que se disculpe, y la petición  de que dimita, dado que es una persona profundamente incapacitada para ejercer el cargo que desempeña. Su desapego por el pluralismo y la democracia no se lo permiten.

Previamente a ese suceso, esto fue lo que dio de sí la sesión plenaria, de la que estuvo ausente el portavoz de IU por razones laborales.

Orden del día

1. Declaración de la urgencia de la sesión y de los asuntos a tratar.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Petición de suspensión de la tramitación del Plan territorial especial supramunicipal área de tratamiento centralizado de residuos de Asturias.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ. 10. PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).

NO. 6.PSOE(6).

ABSTENCIONES:0.

Texto del Acuerdo aprobado:

Primero. El Pleno del Ayuntamiento de Carreño exige que se suspenda la tramitación del Plan territorial especial supramunicipal área de tratamiento centralizado de residuos de Asturias, por carecer dicho instrumento de toda validez en ausencia del Plan estratégico de residuos del Principado de Asturias 2012-2024 (PERPA), el cual no ha sido aprobado, y ha de ser el que, en todo caso, el que determine los tratamientos de residuos a que haya lugar.

Segundo. Ordenar al Servicio Jurídico Municipal que, en el caso de que se apruebe el Plan, interponga los recursos administrativos y jurisdiccionales que resulten procedentes para instar su declaración de nulidad, previo cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios a que haya lugar.

Segundo. Dar traslado de este Acuerdo a la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, así como a COGERSA.

En este punto del orden del día destacamos dos aspectos:

a) El portavoz de UICA anunció públicamente que si el alcalde no se expresa públicamente en contra de la incineradora, su partido se mostraría favorable al pacto de una moción de censura. Según señaló Ramón Artime, la oposición a la construcción de la incineradora requiere un alcalde contrario a la incineradora, y si para ello hay que presentar una moción de censura, procede seguir adelante con la moción.

b) EL PSOE volvió a dar la espalda a los vecinos de Carreño al votar en contra de la retirada de este Plan, otro paso más en el intento socialista de instalar la incineradora.

2.  Dación de cuenta por parte del Gobierno local de toda la información de que disponga, así como de las acciones llevadas a cabo hasta el momento, y de las que se pretenda realizar en el futuro, con referencia a plazos concretos,  en orden al tratamiento y solución de los siguientes asuntos:

Cierre del paseo marítimo: situación actual y planes del Gobierno local. Medidas concretas a realizar.

El alcalde dijo que el Ayuntamiento no tiene previsto hacer nada dado que la familia afectada, según sus palabras, "tiene el asunto en  los tribunales", y según afirmó,  es conveniente que el Ayuntamiento espere a que  haya resolución judicial al respecto.

Desde el PP queremos recordar que lo dicho por el alcalde es FALSO. La familia desalojada de su vivienda no ha llevado el asunto a los tribunales, y el Ayuntamiento tiene una responsabilidad en relación con la carretera que hasta el momento ha orillado.

Soluciones a la situación de la familia desalojada de su casa desde el pasado 17 de marzo  como consecuencia de los argayos.

El alcalde dijo que es un asunto privado, pero que en cualquier caso, está a disposición de la familia para ayudar en lo que pueda.

Como puede verse, soluciones, ninguna.

Situación de abandono de las ciudad residencial de Perlora. Información que el Gobierno local  tenga acerca de la posición del Gobierno del Principado de Asturias. Acciones a realizar por el Ayuntamiento frente al incumplimiento de todas las mociones aprobadas por el Pleno así como de la dejación de responsabilidades de la Administración del Principado en la conservación de la ciudad residencial.

El alcalde en este punto dijo dos cosas: por un lado se remitió a lo decidido hace pocos días en el ámbito de la  Junta General del Principado de Asturias, y por el otro señaló que las acciones a realizar deben decidirlas los grupos políticos en su conjunto.

Recordatorio del Partido Popular: el pasado 19 de agosto interpusimos una denuncia por el abandono de la ciudad residencial y las competencias sancionadoras en materia de urbanismo son del alcalde. ¿ Piensa hacer algo, Sr. Riego?.

Estado de las acciones administrativas y judiciales que el Pleno del Ayuntamiento de Carreño acordó adoptar contra la Administración del Principado de Asturias en relación con la dejación de funciones de dicha Administración en la vigilancia del cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas en el ámbito de los parques de carbones.

Información acerca del cumplimiento de las mociones aprobadas por el Pleno municipal a lo largo del presente mandato en relación con los parques de carbones de Aboño.

En relación con los parques de carbones el alcalde dijo que se ha elaborado un informe municipal sobre el particular, que se han remitido cartas a los vecinos para que aporten las pruebas de los daños producidos por las emisiones de los parques de carbones y que en función de todo ello, se emprenderán acciones.

En este punto debemos recordar que en el pleno de abril se aprobó una moción que iba acompañada de amplia documentación aportada por la asociación de vecinos de Xivares relativa a la contaminación que producen los parques. Si todo es bastante claro, ¿por qué dilatar más la interposición del recurso que el pleno decidió?. Por cierto, hemos sabido por los vecinos que al día de la fecha dichas cartas no les han llegado.

Planes previstos por el Gobierno local para solucionar el problema de la falta de saneamiento que afecta a diversas zonas del concejo de Carreño, con especial referencia a la situación del saneamiento situado en el ámbito de la senda del Tranqueru, afectada por un argayo el pasado mes de marzo.

El alcalde se limitó a dar cuenta de las obras que en los últimos años hizo el Principado. Ni una sola palabra respecto de lo que piensa hacer el Ayuntamiento.

Posición mantenida por los representantes del Ayuntamiento de Carreño en los órganos de COGERSA en relación con la construcción de la incineradora. Dación de cuenta de la posición que el Gobierno local está manteniendo frente a COGERSA y a la Consejería de Fomento respecto del proyecto de construcción de la incineradora. Información acerca de las novedades que el Gobierno local pueda conocer respecto de este proyecto.

En este apartado el alcalde ha tenido el "cuajo" de decir que en las reuniones de los órganos de COGERSA en las que ha participado, no se ha hablado en ningún momento de la incineradora.

Finalmente, el alcalde dio por finalizada la sesión y se negó a abrir el debate concediendo un turno de palabra a los portavoces.  

Visto lo anterior, ¿quién puede negar que la situación de deterioro democrático y de la gestión municipal, sólo se solventa con una moción de censura que ponga fin a tanta sinrazón del gobierno local?.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

LA OPOSICIÓN FUERZA AL GOBIERNO A RECURRIR JUDICIALMENTE LA INCINERADORA DE COGERSA

CARREÑO PEDIRÁ LA SUSPENSIÓN DEL PLAN TERRITORIAL DE RESIDUOS DE ASTURIAS

UICA E IU CREEN QUE EL APOYO DE RIEGO A LA INCINERADORA JUSTIFICA UNA MOCIÓN DE CENSURA

AMIGOS DE CANDÁS Y XIVARES ACUSAN AL ALCALDE DE CARREÑO DE FALTAR A LA VERDAD EN EL PLENO