Pleno celebrado el 25 de octubre de 2018.
Asistentes: todos los concejales de la corporación a excepción de Marta García, concejal del PP, ausente por razones laborales.
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior de fecha 27 de
septiembre de 2018.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
2. Dación de cuenta de resoluciones de la Alcaldía de septiembre 2018.
3. Dación de cuenta de resoluciones judiciales. Expte: Sentencia 164/2018 del Jdo. Contencioso/Admtvo. nº 1 Gijón. P. Abr.
141/2018.
4. Renuncia de la concejala del PP, Marta María García Fernández.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
Nuestra compañera Marta está trabajando desde hace poco en Ibias, concejo en el que reside entre semana, y la lejanía respecto de Carreño le impide compatibilizar sus responsabilidades profesionales con el cargo de concejal que venía desempeñando. Es por ello que ha presentado la renuncia que el Pleno del Ayuntamiento ha aceptado en el día de hoy.
Marta, muchas gracias por tu dedicación tantos años al proyecto del Partido Popular y a los vecinos de Carreño.
5. Modificación de ordenanzas fiscales.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PSOE(6), PP(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 7. SOMOS(4), IU(3).
Con esta modificación que hoy se somete a la aprobación del Pleno, aparte de una serie de cambios en la redacción de determinadas ordenanzas, al objeto de mejorarlas técnicamente, la modificación relevante se refiere al impuesto sobre bienes inmuebles, el IBI. Se trata de una de las principales fuentes de ingresos, que desde el 1 de enero de 2014 se ha visto afectada por la entrada en vigor de los nuevos valores catastrales, , la cual se repercute anualmente a razón de un incremento medio del 10% hasta el año 2023, dicho año incluido. Pues bien, nosotros hemos sostenido la necesidad de paliar dicha subida con el instrumento que el municipio tiene en su mano, que es la ordenanza fiscal reguladora del impuesto. Lo cierto es que nuestras arcas pueden permitírselo porque hay suficiencia de recursos, y los vecinos merecen que su presión fiscal no se vea incrementada.
De este modo, el tipo de gravamen rústico ya está en el mínimo legal del 0,30%.
En cuanto al tipo urbano, está fijado este año en el 0,478% y se plantea que pase al 0,43%, lo que equivale a una reducción del 10%.
En cuanto a los bienes inmuebles de características especiales, como por ejemplo son las grandes empresas, se mantiene en el 1,30%, que es el máximo que permite la ley.
Asimismo se mantiene en vigor la bonificación del 80% de la cuota íntegra del impuesto a favor de los inmuebles urbanos situados en núcleos rurales, en los que se hallen enclavadas construcciones directamente vinculadas a una actividad primaria de carácter agrícola, ganadero o forestal.
Dicho lo anterior respecto del IBI, queremos hacer hincapié en la plusvalía. Hay que recordar que este es uno de los impuestos que, si bien se pagan puntualmente con ocasión de compraventas o herencias, lo cierto es que tiene una alta capacidad de hacer daño y distorsionar la economía de las familias por el impacto que puede tener con recibos que ascienden en muchos casos a miles de euros. Pues bien, este impuesto que tiene que ver con el incremento de los valores catastrales, a diferencia del IBI, no fue modificado en sentido descendente ni en 2014, ni en 2015 ni en 2016 al objeto de amortiguar el catastrazo, lo que ha provocado que los contribuyentes que han tenido que hacer frente a su pago con motivo de hechos imponibles ocurridos en esos tres años, se hayan visto gravemente perjudicados. Hay que señalar que el PP presentó una propuesta de modificación en el Pleno celebrado el 27 de febrero de 2014, rechazada por el PSOE, IU, el PCPE y Compromiso por Carreño.
Las consecuencias de lo expuesto anteriormente se visualizan con este dato: en 2016 el Ayuntamiento de Carreño prevenía recaudar 250.000 euros con la plusvalía, y finalmente lo recaudado ascendió a 742.000, es decir, casi un 200% más.
Explicando el contexto, las primeras medidas en relación con este impuesto, y a propuesta nuevamente del PP, se adoptaron en 2017, y se fue por la misma línea en 2018. Hubo una reducción del tipo de gravamen que actualmente está en el 20%, así como de los coeficientes.
Llamamos la atención respecto de este impuesto en este momento, porque si no se hace algo, la desaparición de la reducción del 35% de la base imponible que finaliza el 31 de diciembre, puede tener una grave incidencia en los contribuyentes a partir del próximo 1 de enero. Así pues, no modificar la ordenanza equivale a subir el impuesto a partir del próximo año, al no ser aplicable una reducción que hasta ahora lo era. ¿Qué puede hacer el Ayuntamiento para que esto no ocurra?. Pues lo mismo que con el IBI: actuar bajando el tipo de gravamen y/o los coeficientes.
Parece que en la comisión de Hacienda de ayer, los grupos políticos se dieron cuenta de que hay que hacer algo para evitar esta situación. Esperemos que así sea. Esto que tratamos de evitar nada tiene que ver con la modificación de la ley para adaptarla a la jurisprudencia que recuerda que si no hay ganancia en la transmisión de un bien, no se debe pagar plusvalía. Esto es una cosa, y otra distinta la regulación que el municipio hace del impuesto en el ámbito de sus competencias. Es por ello que desde el PP insistiremos en la modificación de la plusvalía para no sangrar el bolsillo de los vecinos.
6. Estudio de detalle para el desarrollo urbanístico de parcela de la calle del Rincón.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), PP(3), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 2 (IU). (El portavoz de IU se ausentó durante la votación)
7. Moción del PP para aclarar las irregularidades denunciadas en la ejecución de las obras del camino “La Tabla La Guelga”.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
4. Renuncia de la concejala del PP, Marta María García Fernández.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
Nuestra compañera Marta está trabajando desde hace poco en Ibias, concejo en el que reside entre semana, y la lejanía respecto de Carreño le impide compatibilizar sus responsabilidades profesionales con el cargo de concejal que venía desempeñando. Es por ello que ha presentado la renuncia que el Pleno del Ayuntamiento ha aceptado en el día de hoy.
Marta, muchas gracias por tu dedicación tantos años al proyecto del Partido Popular y a los vecinos de Carreño.
5. Modificación de ordenanzas fiscales.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PSOE(6), PP(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 7. SOMOS(4), IU(3).
Con esta modificación que hoy se somete a la aprobación del Pleno, aparte de una serie de cambios en la redacción de determinadas ordenanzas, al objeto de mejorarlas técnicamente, la modificación relevante se refiere al impuesto sobre bienes inmuebles, el IBI. Se trata de una de las principales fuentes de ingresos, que desde el 1 de enero de 2014 se ha visto afectada por la entrada en vigor de los nuevos valores catastrales, , la cual se repercute anualmente a razón de un incremento medio del 10% hasta el año 2023, dicho año incluido. Pues bien, nosotros hemos sostenido la necesidad de paliar dicha subida con el instrumento que el municipio tiene en su mano, que es la ordenanza fiscal reguladora del impuesto. Lo cierto es que nuestras arcas pueden permitírselo porque hay suficiencia de recursos, y los vecinos merecen que su presión fiscal no se vea incrementada.
De este modo, el tipo de gravamen rústico ya está en el mínimo legal del 0,30%.
En cuanto al tipo urbano, está fijado este año en el 0,478% y se plantea que pase al 0,43%, lo que equivale a una reducción del 10%.
En cuanto a los bienes inmuebles de características especiales, como por ejemplo son las grandes empresas, se mantiene en el 1,30%, que es el máximo que permite la ley.
Asimismo se mantiene en vigor la bonificación del 80% de la cuota íntegra del impuesto a favor de los inmuebles urbanos situados en núcleos rurales, en los que se hallen enclavadas construcciones directamente vinculadas a una actividad primaria de carácter agrícola, ganadero o forestal.
Dicho lo anterior respecto del IBI, queremos hacer hincapié en la plusvalía. Hay que recordar que este es uno de los impuestos que, si bien se pagan puntualmente con ocasión de compraventas o herencias, lo cierto es que tiene una alta capacidad de hacer daño y distorsionar la economía de las familias por el impacto que puede tener con recibos que ascienden en muchos casos a miles de euros. Pues bien, este impuesto que tiene que ver con el incremento de los valores catastrales, a diferencia del IBI, no fue modificado en sentido descendente ni en 2014, ni en 2015 ni en 2016 al objeto de amortiguar el catastrazo, lo que ha provocado que los contribuyentes que han tenido que hacer frente a su pago con motivo de hechos imponibles ocurridos en esos tres años, se hayan visto gravemente perjudicados. Hay que señalar que el PP presentó una propuesta de modificación en el Pleno celebrado el 27 de febrero de 2014, rechazada por el PSOE, IU, el PCPE y Compromiso por Carreño.
Las consecuencias de lo expuesto anteriormente se visualizan con este dato: en 2016 el Ayuntamiento de Carreño prevenía recaudar 250.000 euros con la plusvalía, y finalmente lo recaudado ascendió a 742.000, es decir, casi un 200% más.
Explicando el contexto, las primeras medidas en relación con este impuesto, y a propuesta nuevamente del PP, se adoptaron en 2017, y se fue por la misma línea en 2018. Hubo una reducción del tipo de gravamen que actualmente está en el 20%, así como de los coeficientes.
Llamamos la atención respecto de este impuesto en este momento, porque si no se hace algo, la desaparición de la reducción del 35% de la base imponible que finaliza el 31 de diciembre, puede tener una grave incidencia en los contribuyentes a partir del próximo 1 de enero. Así pues, no modificar la ordenanza equivale a subir el impuesto a partir del próximo año, al no ser aplicable una reducción que hasta ahora lo era. ¿Qué puede hacer el Ayuntamiento para que esto no ocurra?. Pues lo mismo que con el IBI: actuar bajando el tipo de gravamen y/o los coeficientes.
Parece que en la comisión de Hacienda de ayer, los grupos políticos se dieron cuenta de que hay que hacer algo para evitar esta situación. Esperemos que así sea. Esto que tratamos de evitar nada tiene que ver con la modificación de la ley para adaptarla a la jurisprudencia que recuerda que si no hay ganancia en la transmisión de un bien, no se debe pagar plusvalía. Esto es una cosa, y otra distinta la regulación que el municipio hace del impuesto en el ámbito de sus competencias. Es por ello que desde el PP insistiremos en la modificación de la plusvalía para no sangrar el bolsillo de los vecinos.
6. Estudio de detalle para el desarrollo urbanístico de parcela de la calle del Rincón.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), PP(3), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 2 (IU). (El portavoz de IU se ausentó durante la votación)
7. Moción del PP para aclarar las irregularidades denunciadas en la ejecución de las obras del camino “La Tabla La Guelga”.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10. PP(3), SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6. PSOE(6).
2. Hemos vuelto a preguntar a la alcaldesa, qué ha hecho para cumplir la moción aprobada a principios de este año, en la que se proponían medidas para facilitar el transporte al hospital de Jove.
La
asociación de vecinos San Juan de Tamón, ha accedido al expediente administrativo de
contratación de las obras del camino público C-861 “La Tabla la Guelga” en la
Parroquia de Tamón, Carreño.
Tras
el examen del expediente, y al ser público y notorio el estado de deterioro del
camino, pese al dinero público invertido, solicitaron un informe pericial (se
adjunta), relativo a la ejecución de las obras.
En
el informe emitido se advierten las siguientes anomalías:
Estas
obras se realizan a solicitud de los vecinos de la zona dado el estado de deterioro
de la misma.
Se
realiza una memoria valorada con mediciones donde se especifican las obras a
realizar de manera que se aseguren las condiciones mínimas de servicio del
mismo durante una vida útil que se estima dependiendo de los materiales de 30
años.
Dicha
memoria está aportada el 26 de julio de 2017 con un presupuesto de valor
estimada de 34.650,38€.
El
9 de febrero de 2018 se firma el Acta de Comprobación del Replanteo de la obra,
dando inicio a las mismas.
Posteriormente
y tras ver el desarrollo de la obra se presenta un aumento de obra cambiando
partes del presupuesto inicial al considerar que empeoran el resultado final de
la misma y no se adaptan a lo inicialmente presentado.
En
el presupuesto reformado se sustituye la losa de hormigón por pavimento
aglomerado asfáltico para evitar el arrastre del material granular.
Según
dicho informe se pasa de un coste de valor estimado inicial de 34.650,38€ a un
valor estimado final de 60.543,57€.
Según la baja de la empresa contratista se
pasa de un coste de valor estimado inicial de 28.115,00€ a un coste de valor
estimado final de 49.124,50€.
De
esto se desprende que para poder acabar la obra el incremento de coste sería de
21.009,50€ Según los datos propuestos el valor de adjudicación de la obra
serían 59.440,64€ más IVA.
Posteriormente
y debido a diversos problemas técnicos, naturales y de negativa de titulares no
fue posible la obtención de mayor presupuesto y se optó por instalar drenajes que
evacuaran las aguas y sellando la capa granular con un firme de aglomerado
asfáltico, aumentando el presupuesto por imperativo técnico en un 9,4% (según
el informe emitido como certificación final el 5 de junio de 2018).
Las
obras se concluyeron el 4 de junio de 2018 y se realizó la certificación final
de la misma el 5 de junio de 2018.
En
la memoria valorada inicial en el punto 1.2 ESTADO ACTUAL dice que tiene una
longitud total de 1.346m en cambio en la mediciones aportadas la longitud es de
1.369m.
Se
considera un ancho de plataforma de 3.50m y de calzada de 3.00m. Sin embargo la
mayor parte de las plataformas no llegan a 3.10m y el ancho de la calzada no
puede considerarse de 3.00m.
Según
lo observado no se comprueban drenajes de cunetas.
Dado
el fin al que estaban destinadas las obras antes de acometerlas y dado el
resultado obtenido, se considera que no han servido de mucho las soluciones
adoptadas y ejecutadas.
El camino se encuentra en condiciones, que si
en épocas de pocas lluvias se encuentran en el estado que hemos podido
observar, en las estaciones complicadas van a acabar con el trabajo realizado.
Las
cunetas no existen prácticamente, los tubos de drenaje o no se han colocado o
no se ha hecho correctamente dado que no evacúan el agua sino que lo trasladan
por el terreno llevando el material utilizado.
La
compactación del terreno es prácticamente nula. La mezcla bituminosa no está
compactada, se pueden observar los granos sueltos.
El
informe concluye del siguiente modo: Yo, Dña. Amaya Quirós Larriba, Arquitecto
Técnico colegiado número 1.799, adscrito en el Colegio Oficial de Aparejadores
y Arquitectos Técnicos de Asturias (COAATASTUR), certifico la incorrecta
ejecución de los trabajos realizados para la mejora en el camino público C-861
“La Tabla la Guelga” considerando que se debe de actuar antes de que vaya a
peor con las lluvias de la época.
Pues
bien, visto lo anterior, es decir, el informe de una profesional que certifica
graves incorrecciones en la ejecución de la obra respecto de lo proyectado, con
claros sobre costes, es necesaria una explicación de lo realizado, y con esta
moción, lo que se pretende es llevar a cabo las actuaciones necesarias para que
los vecinos de Carreño encuentren respuestas respecto de la gestión de este
asunto, que tiene implicaciones en la administración del dinero público.
Por
todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
Exigir a la alcaldesa que en el
plazo de veinte días naturales desde la celebración de este Pleno, remita a los
grupos políticos municipales una explicación por escrito de todas las
irregularidades detectadas en el informe referido en la presente moción.
Además, se incorporó una enmienda de Somos para preguntar por la tramitación de la modificación del contrato que llevó al incremento del precio.
8. Declaración institucional contra el cierre de Alcoa.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
9. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. Primero hemos pedido a la alcaldesa que responda por escrito a las preguntas que se niega a responder oralmente en el Pleno. Lleva así varios meses y le hemos recordado que es obligación suya dar respuesta a las preguntas de la oposición.
Además, se incorporó una enmienda de Somos para preguntar por la tramitación de la modificación del contrato que llevó al incremento del precio.
8. Declaración institucional contra el cierre de Alcoa.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
9. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. Primero hemos pedido a la alcaldesa que responda por escrito a las preguntas que se niega a responder oralmente en el Pleno. Lleva así varios meses y le hemos recordado que es obligación suya dar respuesta a las preguntas de la oposición.
2. Hemos vuelto a preguntar a la alcaldesa, qué ha hecho para cumplir la moción aprobada a principios de este año, en la que se proponían medidas para facilitar el transporte al hospital de Jove.
Sin respuesta.
3. Hemos planteado si el Gobierno piensa tomar medidas por el retraso de la obra del aparcamiento de Severo Ochoa: 3 meses de plazo para ejecutar las obras que finalmente terminaron en 4 meses y medio. De acuerdo con el contrato, habría que imponer alguna medida al contratista por dicho retraso. No tratamos de perjudicar a ninguna empresa, sino de que se cumplan los contratos y las condiciones que recogen.
La alcaldesa ha señalado que se analizará el expediente.