Pleno de junio de 2018 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 28 de junio de 2018.

Asistentes: todos los concejales de la corporación excepto Juan Pola, de IU.

1. Dación de cuenta: información ejecución presupuestaria primer trimestre 2018.

2. Dación de cuenta: informes de morosidad y periodo medio pagos primer trimestre 2018. 

3. Propuesta de modificación de la ordenanza fiscal N. 206 reguladora del Precio Público por la Prestación de Servicios Educativos en las Escuelas Infantiles de Primer Ciclo. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

4. Expediente de modificación por suplemento de crédico N. 4/2018. E

5. Reconocimiento extrajudicial de facturas. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN (puntos 4 y 5): QUE EL ASUNTO QUEDE SOBRE LA MESA Y NO SE TRATE HASTA QUE SE ANALICE JURÍDICAMENTE SI PROCEDE REVISAR POR NULIDAD TODOS LOS GASTOS REALIZADOS SIN CRÉDITO.

SÍ A QUE QUEDE SOBRE LA MESA: 10. PP(4), SOMOS(4), IU(2).

NO A QUE QUEDE SOBRE LA MESA: 6. PSOE(6).

ABSTENCIÓN: 0.

Argumentos del PP:

Uno de los principios esenciales de la gestión presupuestaria en una Administración, es gastar lo presupuestado, de tal manera que si se incurre en un gasto sin crédito, es decir, sin dinero que lo respalde, estamos ante un acto nulo de pleno derecho. No en vano el artículo 28, apartado c) de la Ley de Transparencia, tipifica como infracción muy grave "los compromisos de gastos, reconocimiento de obligaciones y ordenación de pagos sin crédito suficiente para realizarlos."

Pues bien, se puede decir que en esta conducta de gastar en casos en los que no se puede gastar, llueve sobre mojado. De hecho, hoy las facturas por gastos sin crédito ascienden a 303.000 euros, pero es que hace seis meses este mismo Pleno votó destinar otros 254.000 euros a facturas del mismo tipo. Concretamente el pasado 23 de noviembre, decíamos lo siguiente respecto de la aprobación de 254.000 euros correspondientes a compromisos de gasto adoptados sin crédito, es decir, facturas sin dinero público que las respalden:

" Después también hay algo de este remanente que no nos gusta, y es que haya 245.000 euros que se gastaron sin consignación presupuestaria. Sabemos que hemos estado viendo la facturas que se nos han dado esta mañana, por lo tanto tampoco podemos analizar muy en detalle, pero evidentemente es una anomalía que se gasten cientos de miles de euros sin tener crédito previsto en el presupuesto. De hecho en la Ley de Transparencia del Buen Gobierno, está considerado como una infracción muy grave. Y tampoco decimos que sea todo absolutamente injustificable, porque puede responder, por ejemplo al cierre de la contabilidad, porque muchas facturas son de noviembre, pero bueno, en la comisión de hacienda tendremos que pedir explicaciones de algunas de estas facturas, porque la propia interventora reconoció que en era una cantidad bastante alta, 245.000 euros sin consignación presupuestaria y que tengamos que pagar con el remanente del año 2016."

En relación con el expediente que nos ocupa, de los 303.000 euros pueden tener su explicación una parte de las facturas que se corresponden con gastos adoptados en 2017 con crédito suficiente y en el marco de contratos válidamente tramitados, pero que son abonados en 2018 porque las facturas han sido registradas este mismo año. Sin embargo, esta parte de las facturas es minoritaria dentro del global, y en algunos casos su inclusión en este grupo es de muy dudosa justificación. Así por ejemplo, no entendemos cómo es posible que si ya el 15 de noviembre se gastó en material de obras sin que hubiera dinero presupuestado, cómo es posible que el 31 de diciembre se hiciera un gasto del mismo tipo, y en este caso se incluye en en el grupo de facturas con dinero suficiente pero registradas en 2018. En realidad creemos que no había dinero en ninguno de los dos casos, y que la única diferencia es que una factura se registró en 2017 y la otra en 2018, porque el gasto fue hecho el último día del año.

Por otro lado, hay 180.000 euros que es indudable, porque así lo reconoce el propio Gobierno, que se corresponden con gastos llevados a cabo sin que existiera en el presupuesto dinero para hacerlo. Aquí hay para todos los gustos: alquiler de vehículos, alquileres de maquinaria, alquileres de fotocopiadoras, compras de materiales para obras, material de oficina, suministros, cuotas de internet, anuncios oficiales, pago de tasas, análisis de aguas, servicios veterinarios, y hasta publireportajes en periódicos.

Lo anterior nos parece muy grave, porque pone de manifiesto un mal funcionamiento y mucho descontrol en la gestión de la alcaldesa y su equipo. Decimos esto porque el problema de este Ayuntamiento no es que carezca de dinero, sino que el buen gobierno brilla por su ausencia, en el sentido de que llevar cabo gastos sin crédito, en relación con asuntos absolutamente ordinarios como el pago de una tasa, la compra de material para el mantenimiento de las infraestructuras municipales o el material de oficina, es la prueba de que no hay contratos administrativos en ámbitos en los que deberían existir, y que ni la alcaldesa ni su equipo llevan a cabo el control en el gasto que les exige el adecuado desempeño de sus cargos.

Decir todo esto no es interferir ni obstaculizar, sino exigir que las cosas se hagan correctamente, y dentro de la ley. En este punto, no podemos obviar la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 4 de Oviedo, de 12 de junio de 2017, que en relación con un reconocimiento extrajudicial de facturas por valor de 180.000 euros realizado por el Ayuntamiento de Avilés, entendió que dicho acuerdo era nulo de pleno derecho, obligando a revisar los pagos sin crédito al objeto de declarar su nulidad, sin perjuicio del pago correspondiente que procediera realizar posteriormente. En el mismo sentido de ha pronunciado el Consejo Consultivo de Asturias, por ejemplo en el dictamen número 8/2016.

Por todo lo expuesto, entendemos que este asunto no puede ser resuelto hoy, y que previamente debe incoarse un expediente de revisión de oficio de los gastos realizados sin crédito, al objeto de declarar su nulidad, así como la determinación de si existen responsabilidades por este tipo de actuaciones. En ese sentido, creemos que el secretario debería emitir un informe jurídico respecto de estas cuestiones, por lo que al amparo del artículo 92.1 del ROF, pedimos que se vote que el asunto queda sobre la mesa, al objeto de incorporar el informe jurídico anteriormente referido.

6.  Dación de cuenta de resoluciones de la Alcaldía Mayo 2018. 

Aprobación expediente, pliegos y gasto y convocatoria licitación contrato servicio Limpieza de las instalaciones del Centro Polivalente La Baragaña en Candás: si se trata de un servicio preexistente, y respecto del cual ya había un contrato en vigor, es decir, ante un servicio tan previsible, ¿por qué se emplea la tramitación de urgencia?.

La alcaldesa lo ha achacado a la "baja" de la trabajadora del departamento de contratación que se ocupa de estos asuntos.

7. Dación de cuenta de resoluciones judiciales: Sentencia 76/2018 Tribunal Supremo Recurso Ordinario 4376/2015; Sentencia 706/2015 del T.S.J. Asturias. P. Ordinario: 139/13.- Fecha: 22-06-18.

8. Acuerdo para complementar hasta el 100% las retribuciones de los empleados públicos en los casos de incapacidad temporal por enfermedades infecto contagiosas

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

9. Incorporación al consorcio de la perrera de la comarca de Avilés de nuevos ayuntamientos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 12. PSOE6), SOMOS(4), IU(2).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4. PP(4).

Nuestra abstención se fundamenta en la oposición al modelo de consorcio para la gestión de la perrera comarcal.

10. Declaración institucional con motivo de la celebración el 28 de junio del día internacional del orgullo LGTBI.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

11. Moción contra el abandono de los caminos rurales por parte del gobierno municipal del PSOE.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 10.PP(4), SOMOS(4), IU(2).

NO: 6.PSOE(6).

ABSTENCIÓN: 0.

Texto de la moción:

La alcaldesa de Carreño decidió el pasado 2 de mayo, con tres meses de retraso y sin tratar el asunto en ninguna comisión municipal en la que están representados los grupos municipales de la oposición, desestimar el  recurso de la Asociación de Vecinos San Juan de Tamón frente a la resolución de e 24 de enero de 2018, por la que Amelia Fernández desestimaba la consideración del camino como propiedad municipal.

Posteriormente la Asociación de Vecinos de Tamón ha presentado un escrito en el que plantea lo siguiente:

“ Dado que la Asociación tiene, según el Art. 2 de sus Estatutos, la defensa general de los intereses de sus asociados, así como intervenir en la problemática de acondicionamiento y mejora de caminos, y al amparo del Plan General de Ordenación, que protege los caminos independientemente de que su propiedad sea pública o privada, Art. 7.46.2.2 “las vías de circulación cuya propiedad no es pública, pero que sirven a un colectivo de personas o propiedades, son igualmente inedificables y su explotación, mantenimiento e hipotética modificación deberán realizarse previo conocimiento y autorización municipal”. Y teniendo en cuenta también, que el camino es de uso público y hay precedentes de asfalto e iluminación por parte del Ayuntamiento en caminos de uso público no inventariados.

SOLICITAMOS:

El acondicionamiento del mencionado camino con cargo al Fondo de Compensación de Cogersa, como ya indicamos en la petición de actuaciones  para 2018 (27/02/2018).”

Vistos los argumentos expuestos, los grupos proponentes debemos prestar atención a la política errática de los socialistas en materia de inversiones, donde la lentitud, la improvisación y la arbitrariedad son prácticas habituales, y en su lugar, apostar por la agilidad, la planificación racional y la ausencia de toda clase de sectarismo. Todo ello  aseguraría la correcta atención de las inversiones en nuestro concejo, y concretamente en este caso que nos ocupa, en el ámbito de Tamón.

Con este camino ha ocurrido que el gobierno local se ha extendido en un expediente sumamente largo, con nula información a los grupos de la oposición, y en el que con documentación vaga, inconcreta y poco aclaratoria de la situación por parte del Ayuntamiento,  se desestima la solicitud de los vecinos, que pasa por llevar a la realidad municipal lo que a todas luces es la existencia de un camino de uso y disfrute público, respecto del que el PSOE se quiere desentender por motivos que desconocemos, pero que todo indica que tienen que ver con la animadversión hacia la asociación solicitante.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Teniendo en cuenta que el camino de la Granja a Llamarceo es de uso público y hay precedentes de asfalto e iluminación por parte del Ayuntamiento en caminos de uso público no inventariados, incluir dicho camino en las inversiones del Fondo de Compensación de Cogersa del año en curso.

Notificar la moción a COGERSA.

12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

Preguntas de mayo no contestadas: la alcaldesa ha dicho que responderá cuando le pasen la transcripción del acta del pleno en el que se hicieron las preguntas. Son estas:

1. Hemos planteado que el Gobierno no haga sectarismo reabriendo heridas del pasado. Nos referimos al anuncio de construcción de un "muro de la memoria". Desde el PP creemos que deberíamos estar en época más de puentes que de muros, y si se trata de poner un muro, que sea recordando que además de en la dictadura, durante la guerra civil hubo dos bandos con víctimas ambos, así como hubo víctimas durante la revolución socialista de 1934. Por poner un ejemplo, si el muro sólo recuerda al bando al que se refería la alcaldesa en la noticia aparecida en la prensa, el escultor Antón no podría estar en ese recuerdo por ser una víctima de los republicanos. En definitiva: pedimos no reabrir heridas, y pedimos que no haya sectarismo, y el Ayuntamiento se dedique a los verdaderos problemas municipales que son de su competencia.

2. Nos gustaría saber qué gestiones ha hecho la alcaldesa respecto de la moción aprobada por este Pleno para facilitar el transporte al Hospital de Jove.

3. Queremos saber si el Ayuntamiento tiene pensado reparar la tumba de don José González Muniello, o si entiende que es un asunto que no está en el ámbito de sus responsabilidades. Recordemos que se trata de un párroco de Candás muy querido cuya tumba fue construida con aportaciones de los vecinos por suscripción popular.

Nuevas preguntas

1. ¿Hay novedades sobre los planes del Gobierno del Principado respecto de la ciudad residencial de Perlora?.

La alcaldesa ha respondido que no es conocedora de ninguna novedad.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El Pleno rechaza cargar al remanente 300.000 euros de facturas pendientes

La oposición de Carreño acusa al PSOE de" no dar un trato justo" a Tamón