Pleno celebrado el 23 de noviembre de 2017.
Asistentes: todos los concejales de la corporación excepto Onésimo Velasco, del PSOE, ausente por razones personales, y la concejala de Somos que está pendiente de tomar posesión.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 8. PSOE(5), SOMOS(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).
Argumentos esgrimidos por el PP:
Argumentos esgrimidos por el PP:
- Hay dinero para inversiones sin necesidad de recurrir al endeudamiento, que en el caso de Carreño no se utiliza desde 2010. Son los buenos efectos de las leyes presupuestarias aprobadas por el Gobierno de la Nación
- Retraso en la aprobación: presupuestos generales en vigor desde el 29 de junio, y este expediente se trajo al pleno de octubre. Un retraso achacable al Gobierno local.
- El PP tiene una alternativa:
- Facturas para gastos adquiridos sin crédito: "Los compromisos de gastos, reconocimiento de obligaciones y ordenación de pagos sin crédito suficiente para realizarlos o con infracción de lo dispuesto en la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, o en la de Presupuestos u otra normativa presupuestaria que sea aplicable", constituyen una infracción muy grave de la ley de transparencia y buen gobierno (artículo 28 c), y los vecinos tienen derecho a saber por qué tenemos esos 245.000 euros de gastos sin respaldo presupuestario. No es lo mismo adquirir un compromiso y quede sin poder ser abonado por circunstancias tales como por ejemplo el cierre de la contabilidad de ese año, que el hecho de que un concejal haya decidido gastar sin tener dinero para hacerlo.
- Facturas para gastos adquiridos sin crédito: "Los compromisos de gastos, reconocimiento de obligaciones y ordenación de pagos sin crédito suficiente para realizarlos o con infracción de lo dispuesto en la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, o en la de Presupuestos u otra normativa presupuestaria que sea aplicable", constituyen una infracción muy grave de la ley de transparencia y buen gobierno (artículo 28 c), y los vecinos tienen derecho a saber por qué tenemos esos 245.000 euros de gastos sin respaldo presupuestario. No es lo mismo adquirir un compromiso y quede sin poder ser abonado por circunstancias tales como por ejemplo el cierre de la contabilidad de ese año, que el hecho de que un concejal haya decidido gastar sin tener dinero para hacerlo.
- En cuanto a las inversiones:
- El paseo marítimo: es inconcebible que esa obra aún no se haya realizado. El propio PSOE la incluyó en el proyecto de presupuesto de 2017, y no estaba previsto ningún estudio, de hecho, el propio portavoz de IU ha dicho en este Pleno que los socialistas les dijeron que no hacía falta estudio dado que esa función podía hacerla la oficina técnica municipal.
- El pacto del PSOE con Somos: un gran engaño porque en parte repiten lo que ya pactaron con motivo del presupuesto de 2017. Esto es lo que decía la alcaldesa en el Pleno del pasado 8 de mayo:
" hay el compromiso de
elaborar desde la Oficina Técnica Municipal un proyecto de viabilidad de la utilización
del aparcamiento de lo que es la zona que está entre la calle Muyeres de la Paxa y
Severo Ochoa, y ahí, como sabéis hay una parte de la parcela que está catalogada
como zona verde y otra parte que tiene un uso que puede ser residencial, y ahí lo que
planteamos es elaborar una solución técnica que nos facilite la comunicación peatonal
entre las dos calles a través de esa parcela que está calificada como zona verde, que
también se haga una valoración económica para trasladar el hórreo de Manuel Pérez a
la zona verde de Candás."
El problema es que han pasado siete meses, no se ha hecho nada, y para justificar el voto a favor de este acuerdo por parte de Somos, se repite ahora parte de lo que se dijo en aquel momento. Sinceramente creemos que esto es una estafa a los vecinos de Carreño. En numerosas ocasiones se ha criticado al PP por proponer un aparcamiento en una parcela que de acuerdo con el PGO no es aparcamiento, y resulta que ahora se van a invertir 200.000 en un aparcamiento que, según se nos ha dicho siempre, no es definitivo. Lo que pedimos al PSOE es que al menos se comprometa a que en una revisión del planeamiento urbanístico se haga lo necesario para que en esas parcelas pueda hacer un aparcamiento.
- Conclusión: este acuerdo llega tarde por culpa de la incapacidad del gobierno para imprimir agilidad a la gestión municipal; con un método de negociación de la alcaldesa muy alejado de los usos democráticos y consistente en el o lo tomas o lo dejas; funalmente por puro sectarismo del PSOE que no quiere acceder a las principales reivindicaciones del PP, quedan fuera grandes inversiones que serían muy beneficiosas para el interés general.