Pleno celebrado el 28 de febrero de 2013.
Asistentes: todos los concejales de la corporación. A las 22.30h, Víctor García Menéndez, concejal del grupo municipal popular, tuvo que abandonar la sesión para cumplir con sus obligaciones laborales.
1. Aprobación de las
actas de las sesiones anteriores (extraordinaria 28-12-12 y ordinaria
31-01-13).
RESULTADO DE LAS VOTACIONES: la primera de las actas fue aprobada con el voto de todos los concejales a excepción de los portavoces de Foro, PCPE e IU, los cuales no asistieron al pleno en cuestión. La segunda de las actas fue aprobada por unanimidad.
2. Moción del PSOE para
solicitar al Gobierno de España que regule inmediatamente la exención de tasas
judiciales para las mujeres victimas de violencia de género.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA.
Votos a favor:13. PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra:0
Abstenciones: 4.PP(4).
El Partido Popular optó por la abstención dado el carácter obsoleto de la moción, teniendo en cuenta que con la aprobación del Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita, publicado en el BOE del 23 de febrero y en vigor desde el día siguiente, se reconoce expresamente, entre otras cosas, la exención de las tasas judiciales para las mujeres víctimas de la violencia de género.
3. Moción del PSOE
relativa a la pesca artesanal.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA POR UNANIMIDAD.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZADA GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.
Votos a favor: 8.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1)
Votos en contra:.8. PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
Abstenciones: 1.IU(1).
El sectarismo de los socialistas y sus socios de ocasión ha tumbado una moción cuyo contenido comparten. ¿ La razón?. El hecho de que su promotor es el PP. Una actitud lamentable que va en perjuicio de los intereses de los vecinos.
Texto de la moción:
El sectarismo de los socialistas y sus socios de ocasión ha tumbado una moción cuyo contenido comparten. ¿ La razón?. El hecho de que su promotor es el PP. Una actitud lamentable que va en perjuicio de los intereses de los vecinos.
Texto de la moción:
Durante décadas, el éxodo de población de las zonas rurales a los pueblos y ciudades de mayor tamaño ha sido una constante en toda España, y especialmente en Asturias. Esta circunstancia, unida a las políticas desarrolladas por las Administraciones educativas en el marco de las dificultades de financiación, ha supuesto el cierre de numerosas escuelas rurales, afectando este hecho a varias parroquias de nuestro concejo.
No ha de perderse de vista que la escuela rural es una de las manifestaciones más claras de la vitalidad de una comunidad de vecinos, es un factor esencial para la fijación y asentamiento consolidado de la población, y contribuye a preservar la forma de poblamiento y la idiosincrasia de una parte muy importante de nuestro territorio, la Asturias rural, y en nuestro caso particular, de las parroquias de Carreño.
En el momento actual existen dos escuelas rurales en nuestro concejo: la escuela de Guimarán- El Valle y la de Logrezana, las cuales cumplen todos los criterios señalados públicamente por la Consejera de Educación, Cultura y Deporte para garantizar su continuidad. Lo cierto es que tienen un número razonable de alumnos e integran la oferta del servicio público educativo para un territorio amplio del concejo de Carreño.
El grupo proponente de esta moción está convencido de que las políticas públicas deben orientarse a la facilitación del asentamiento de población en las zonas rurales de nuestra región y específicamente de nuestro concejo. En esa línea, es fundamental remover todos los obstáculos que muchas veces existen para que esa opción de vida sea una realidad, y garantizar la enseñanza obligatoria en la zona rural, es realmente importante para conseguir ese objetivo.
Por todo lo expuesto, se eleva al PLENO la siguiente MOCIÓN
Primero. Solicitar a la Consejería de Educación, Cultura y Deporte la continuidad de las escuelas rurales del concejo de Carreño actualmente existentes, haciendo una referencia concreta a la de Logrezana, por ser aquella respecto de la cual se han planteado ciertas dudas sobre su mantenimiento.
Segundo. Dar traslado a de esta moción a la Sra. Consejerala Junta General
5. Moción de CAUN
relativa a la necesidad de acometer medidas inmediatas para la limpieza, conservación y mantenimiento de la seguridad en la Ciudad Residencial de Perlora.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA
Votos a favor: 10.PP(4),FORO(2),UICA(2),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
Votos en contra:0.
Abstenciones:7.PSOE(6),IU(1).
La moción incorporó la siguiente enmienda presentada por el Partido Popular: solicitar al Gobierno del Principado que dentro del primer semestre de 2012 remita al Ayuntamiento de Carreño un informe relativo al proyecto de futuro de la Administración autonómica para la ciudad residencial de Perlora.
6. Moción del PCPE e IU
condenando la sentencia a presos políticos saharauis en Marruecos.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA POR UNANIMIDAD
7. Moción del PCPE relativa a instalación de un área de autocaravanas y un parking de autocares de servicios discrecionales en
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:RECHAZADA
Votos a favor:2. PCPE(1),UNA(1).
Votos en contra: 14.PSOE(6),PP(4),FORO(2),UICA(2),CAUN(1).
Abstenciones: 1 IU(1).
El voto contrario del Partido Popular se fundamenta en los siguientes motivos:
El voto contrario del Partido Popular se fundamenta en los siguientes motivos:
- Somos contrarios a reclamar la cesión de los terrenos necesarios para construir ese aparcamiento. La ciudad residencial es un bien patrimonial del Principado de Asturias y es esa Administración la que debe ofrecer una solución global al problema generado por la nefasta gestión, cierre y abandono en que los socialistas han incurrido en relación con la ciudad residencial.
- El proyecto del PCPE supone un coste para el Ayuntamiento que carece de respaldo presupuestario y no está debidamente cuantificado ni analizado. Máxime si se tiene en cuenta que los servicios prestados, de acuerdo con la propuesta del PCPE, serían en régimen de práctica gratuidad.
- El planteamiento del PCPE puede perjudicar seriamente a negocios privados de carreñenses que entrarían en colisión con el área que la moción pretendía establecer. Desde el PP consideramos que la obligación del Ayuntamiento es ejercer las competencias que legalmente le corresponden, y procurar que la gestión alcance los objetivos de eficacia y eficiencia, algo que actualmente ni de lejos ocurre.
8. Moción del PCPE para
destinar las viviendas de la Ciudad Residencial de Perlora a alojamiento temporal de afectados por
desahucios en la Comunidad Autónoma de Asturias. (571/2013).
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZADA
Votos a favor: 2. PCPE(1),UNA(1).
Votos en contra: 7.PP(4),FORO(2), UICA(1).
Abstenciones:8.PSOE(6)IU(1),CAUN(1).
El Partido Popular de Carreño ha rechazado esta moción por entender que la solución al problema de las personas afectadas por las ejecuciones hipotecarias no es que vayan a vivir a las viviendas de la ciudad residencial, las cuales se encuentran en estado de práctica ruina. Frente a propuestas tan poco sólidas, el Gobierno de la Nación sí ha adoptado decisiones concretas plasmadas en el Real Decreto-ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, que contempla medidas tales como el fondo social de viviendas, el cual ha permitido que fruto del acuerdo entre el Gobierno, la Federación española de municipios y provincias (FEMP), la plataforma del tercer sector y 33 entidades de crédito, haya ya más de 6000 viviendas en perfecto estado de conservación a disposición de las personas afectadas por ejecuciones hipotecarias. Para consultar el Real Decreto ley mencionado, pinchar AQUÍ
9. Moción presentada por
los Grupos Políticos Municipales PSOE, IU, UICA, UNA, CAUN y PCPE relativa a
los fondos del Plan Concertado y el Programa de Teleasistencia.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:13.PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
Votos en contra:4.PP(4).
Abstenciones:0.
El objetivo de la moción era claro: culpar de todos los males habidos y por haber al Gobierno de la Nación, exculpar de cualquier responsabilidad al Gobierno del Principado, competente para la financiación de los servicios sociales, y escurrir el bulto del Gobierno local, el mismo que vota en contra del IBI social, que tiene dinero para proyectos irreales como el Museo de la Pesca, el que quiere seguir sosteniendo una Mancomundiad mastodóntica, o el que gasta dinero en subvenciones de todo tipo y condición. Se trata de hablar de todo, menos de administrar el dinero local con criterios de racionalidad, y por el camino, claro está, echamos la culpa a Rajoy.
10. Dación de cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía correspondientes al mes de enero.
11. Dación de cuenta de la sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Asturias en procedimiento ordinario nº 447/11.
Fuera del orden del día.
12. Moción del PCPE sobre la situación económica de la empresa de Victorino Alonso.
Votos a favor:11.PSOE(6),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
Fuera del orden del día.
12. Moción del PCPE sobre la situación económica de la empresa de Victorino Alonso.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:11.PSOE(6),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
Votos en contra:0.
Abstenciones: 6.PP(4),FORO(2).
13. Moción de Foro sobre la revalorización de las pensiones.
Votos a favor:13. PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
La abstención del PP se debió a que la moción entraba a analizar aspectos que afectan al funcionamiento de una empresa privada que el grupo municipal popular no está en condiciones de valorar.
13. Moción de Foro sobre la revalorización de las pensiones.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:13. PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra: 4.PP(4).
Abstenciones:0.
14. Moción de Foro para la presentación de alegaciones al Plan de residuos.
15. Moción de Foro sobre el aumento de precios de COGERSA.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:11. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
P. ¿Se ha interpuesto el recurso contencioso administrativo con motivo de la falta de construcción del centro de estudios musicales?
14. Moción de Foro para la presentación de alegaciones al Plan de residuos.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:11. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos a favor:11. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra: 6.PSOE(6).
Abstenciones:0.
15. Moción de Foro sobre el aumento de precios de COGERSA.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:11. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra: 6.PSOE(6).
Abstenciones:0.
16. Moción de UNA contra la reforma educativa.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:13. PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
16. Moción de UNA contra la reforma educativa.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:13. PSOE(6),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra: 3. PP(3).
Abstenciones:0.
17. Moción de UICA para exigir al Gobierno local que presente a lo largo del mes de marzo un proyecto de presupuesto municipal para el año 2013.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:10. PP(3),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
17. Moción de UICA para exigir al Gobierno local que presente a lo largo del mes de marzo un proyecto de presupuesto municipal para el año 2013.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBADA
Votos a favor:10. PP(3),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).PCPE(1).
Votos en contra: 6. PSOE(6).
Abstenciones:0.
12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
P. ¿Se ha interpuesto el recurso contencioso administrativo con motivo de la falta de construcción del centro de estudios musicales?
El Alcalde responde que sí se ha interpuesto.
P. ¿Se ha iniciado ya el expediente de contratación de los festejos de 2013?.
El Alcalde señala que el expediente se inició a principios de año.
El Alcalde señala que el expediente se inició a principios de año.
P. ¿Por qué no se ha publicado en la web municipal las cantidades percibidas por los concejales del PSOE en concepto de dietas por asistencia a los órganos externos?
El Alcalde señala que ya se han publicado.
Según se puede comprobar en la foto adjunta,dicha publicación se produjo el mismo día de la sesión plenaria en la que se formula la pregunta, esto es, el 28 de febrero, dos meses después de la aprobación de la moción y con un retraso evidente respecto de la publicación anterior de las dietas de los concejales.
.JPG)
P. ¿Cuándo va a empezar la construcción de la escuela 0-3 años?. ¿ Hay partida presupuestaria prevista en el presupuesto regional de 2012?.
El Alcalde señala que ya se han publicado.
Según se puede comprobar en la foto adjunta,dicha publicación se produjo el mismo día de la sesión plenaria en la que se formula la pregunta, esto es, el 28 de febrero, dos meses después de la aprobación de la moción y con un retraso evidente respecto de la publicación anterior de las dietas de los concejales.
.JPG)
P. ¿Cuándo va a empezar la construcción de la escuela 0-3 años?. ¿ Hay partida presupuestaria prevista en el presupuesto regional de 2012?.
El Alcalde confirma que la noticia publicada en la prensa responde a una entrevista con la consejera, pero que no hay ninguna cantidad presupuestada este año ni compromiso firme de que se vaya a prever en las cuentas regionales de años venideros.
P. Asimismo hemos preguntado si el Alcalde piensa hacer algo en relación con la denuncia hecha por el PP y también por FORO relativa a la utilización de la web municipal con fines de propaganda política, tal y como se puede leer en la siguiente NOTICIA.
El Alcalde ha dicho que recibió la queja pero no ha dicho que vaya a rectificar.
P. Ante el misterio en torno a quién o quiénes son responsables de la página web Carreño Focus, el Partido Popular ha preguntado si el PSOE de Carreño tiene alguna relación con la web , y si ha existido algún tipo de subvención municipal a dicha página.
El Alcalde mostró su malestar por dicha pregunta, y no dijo nada más allá de que no hay que dar explicaciones sobre la orientación de cada sitio en internet.
LA NOTICIA EN LA PRENSA:
CARREÑO PEDIRÁ AL PRINCIPADO UN PLAN DE MANTENIMIENTO DEL COMPLEJO DE PERLORA