1. Lectura y Aprobación
del acta de la Sesión anterior de fecha 26 de septiembre de 2013.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
2. Toma de posesión
del D. Ángel Manuel García Vega como
concejal del Grupo Municipal Izquierda
Unida.
Desde el PP deseamos al nuevo portavoz de IU, suerte y mucho acierto en el desempeño de sus responsabilidades. Particularmente le ofrecemos diálogo y cooperación.
3. Aprobación del gasto
plurianual para obras en la plaza de abastos.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
4. Moción presentada por
los Grupos Municipales PSOE, COMPROMISU POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES,
UICA Y FAC, para declarar la sidra bebida institucional del Ayuntamiento de
Carreño.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
5. Moción presentada por
los Grupos Municipales COMPROMISO POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES, y PSOE,
para solicitar se tramite expediente conforme a la normativa de Honores y
Distinciones para que, en su caso, se ponga el nombre de "Helados Helio
Hermanos" a la escalinata que comunica la calle Rufo Rendueles con la
calle Gabiana y la Plaza del
Ayuntamiento.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO.
SÍ: 8.PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
NO: 9.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN: 0.
6. Moción presentada por
el Grupo Municipal de UICA, para que se denomine "Plaza Helados Helio
Hermanos" al espacio existente frente al Hotel Marsol, entre las calles
Rufo Rendueles, Pedro Herrero y Astillero, así como para que se emplace en la
misma motivo escultórico permanente representativo de la actividad.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
7. Moción presentada por
le Grupo Municipal del P.P. para la
adhesión al proyecto "Emprende en 3".
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN
SÍ: 9. PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 8.PSOE(6),IU(1),UNA(1).
El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, en colaboración con los Ministerios de Presidencia, Industria, Energía y Turismo y Economía y Competitividad, y en coordinación con la Federación Española de Municipios y Provincias ha desarrollado un proyecto de simplificación administrativa denominado “Emprende en 3” dirigido a las entidades locales que deseen adherirse al mismo.
Se trata de una iniciativa que, aprovechando la colaboración entre Administraciones, las nuevas tecnologías y la normativa de declaraciones responsables, que sustituye a las licencias previas por un régimen de control a posteriori en consonancia con las directrices de la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, permitirá a los emprendedores realizar los trámites necesarios con las tres Administraciones simultáneamente, reduciendo las trabas burocráticas a las que se enfrentan a la hora de crear sus empresas.
El proyecto persigue que por medios electrónicos y a través de cualquiera de las Administraciones, se puedan poner en marcha empresas en muy corto espacio de tiempo, y por esa misma vía se realicen las gestiones administrativas relacionadas.
El texto anterior, entresacado de la circular 13/2013 de la Federación Española de Municipios y Provincias, resume una iniciativa muy interesante para facilitar las cosas a emprendedores y empresarios en el inicio de su actividad como elemento esencial para la creación de riqueza en nuestro concejo.
Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
1. Que el Pleno del Ayuntamiento de Carreño se adhiera a la plataforma electrónica Emprende en 3 de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de mayo de 2013, y en tal sentido manifiesta lo siguiente:
a. Que el Pleno conoce y acepta las condiciones de uso de la plataforma, aprobadas por Resolución de 31 de mayo de 2013, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas (BOE de 4 de junio de 2013).
b. Que acepta usar el modelo de declaración responsable adjunto como anexo a las condiciones de uso, de conformidad con las previsiones de la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios
c. Que no solicitará ninguna otra documentación que la señalada en el apartado anterior.
d. Que adaptará su normativa al nuevo marco jurídico establecido por la Ley 12/2012.
e. Que mantendrá permanentemente actualizada la información a la que se refiere el punto 6 de las condiciones de uso de la plataforma, en la sección de adhesiones a la misma.
f. Que hará uso responsable de la plataforma de acuerdo con la normativa de protección de datos de carácter personal, especialmente advirtiendo a los usuarios de la plataforma que sus datos serán cedidos estrictamente para el trámite de su solicitud salvo manifestación expresa en contrario.
8. Moción presentada por
los Grupos Municipales COMPROMISO POR CARREÑO-UNA BLOQUE POR ASTURIES y PSOE,
para solicitar que el municipio de Carreño se integre dentro de las
Redes-Nacional y Autonómica de vigilancia y previsión de la contaminación
atmosférica y que se instalen medidores de inmisiones de materia sedimentable y
de calidad del aire .
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.
SÍ: 8.PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
NO: 8.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN: 1.IU(1).
9. Moción presentada por
el Grupo Municipal de FORO ASTURIAS,
para solicitar al Principado la instalación de medidor de partículas del aire
en la zona de Xivares e instar al Principado la elaboración de estudio sobre
apantallamiento/cubrición de los montones de carbón del Musel.
Incluye una enmienda de rechazo expreso del proyecto de incineradora.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 11.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6.PSOE(6).
10. Moción presentada
por el Grupo Municipal FORO ASTURIAS para reparación de los cañones sitos en S.
Antonio.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN
SÍ: 9.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 2.IU(1),UNA(1).
11. Moción presentada
por el Grupo Municipal del P.P. para eliminar la duplicidad de "Línea Verde", rescatando este
servicio para su desempeño por el personal funcionario municipal .
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.
SÍ: 7.PP(4),FORO(2),CAUN(1).
NO: 7.PSOE(6),UNA(1).
ABSTENCIÓN: 3.IU(1),UICA(1),PCPE(1).
I
El artículo 11.3 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, dice que “no podrán crearse nuevos órganos que supongan
duplicación de otros ya existentes si al mismo tiempo no se suprime o restringe
debidamente la competencia de éstos.” A su vez, el artículo 22.1 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre,
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público dispone que “Los entes, organismos y entidades del sector público no podrán celebrar
otros contratos que aquellos que sean necesarios para el cumplimiento y
realización de sus fines institucionales. A tal efecto, la naturaleza y
extensión de las necesidades que pretenden cubrirse mediante el contrato
proyectado, así como la idoneidad de su objeto y contenido para satisfacerlas,
deben ser determinadas con precisión, dejando constancia de ello en la
documentación preparatoria, antes de iniciar el procedimiento encaminado a su
adjudicación.”
La cita de las normas anteriores
sirve para enunciar dos principios:
- La
regla general de prohibición de la duplicidad de órganos administrativos, que
ha de entenderse también referida a los servicios.
- La
necesidad de que todo contrato administrativo vaya precedido de una
justificación de su utilidad, necesidad e idoneidad.
II
El Ayuntamiento de Carreño
dispone de una oficina técnica que desarrolla las funciones municipales en
materia de urbanismo y medio ambiente. De hecho, existe una plaza de carácter
funcionarial encuadrada dentro de la subescala de técnicos de Administración
especial que está configurada como puesto de trabajo con la denominación de
Técnico de Medio Ambiente, clasificado dentro del Grupo A, Subgrupo A1, con un
nivel de complemento de destino 25, un complemento específico de 7.403, 42
euros anuales, un complemento personal transitorio de 1.767,81 euros anuales.
En definitiva, existe un puesto de trabajo de carácter funcionarial en el
ámbito de nuestro Ayuntamiento específicamente relacionado con todo lo relativo
al medio ambiente que tiene un coste global superior a los 45.000 euros
anuales, a los que hay que añadir la antigüedad correspondiente a la persona
que lo desempeña y las cotizaciones de la seguridad social.
III
A pesar de la existencia de un servicio destinado a las funciones
medioambientales, tal y como se ha detallado en el apartado anterior, el
Gobierno local decidió contratar los servicios de la denominada “Línea verde”,
cuya naturaleza aparece descrita en la página web www.lineraverdecarreno.com:
“La Línea Verde es una iniciativa del Ayuntamiento de
Carreño para proporcionar un servicio de consultas medioambientales para la
ciudadanía y las empresas del municipio.
Un grupo de personas
expertas se pondrán en contacto con usted en un plazo máximo de 24 horas de
manera personalizada, contrastada y fiable, sin coste alguno para la ciudadanía
y las empresas.
Cubre diversos ámbitos en
materia ambiental: legislación, trámites administrativos, noticias, eventos de
interés, ayudas y subvenciones, etc.”
Dicha contratación se produjo a pesar de que es evidente la
duplicidad existente entre Línea Verde y las funciones que en materia de medio
ambiente se desarrollan en el ámbito de la denominada oficina técnica
municipal. Este hecho, además de ser una muestra más de ineficiencia de la
gestión socialista del Ayuntamiento y una violación de la legislación de
contratos que obliga a justificar la necesidad de la contratación que se va a
realizar, es un insulto a la plantilla municipal, al encargar externamente la
realización de servicios que el Pleno municipal ha decidido encomendar a
personal funcionario de acuerdo con la descripción de funciones contenida en la
relación de puestos de trabajo vigente.
Visto lo anterior, desde el PP de Carreño creemos que
procede el rescate del servicio encomendando a Línea Verde, devolviendo el
mismo al ámbito de la oficina técnica, y más específicamente al puesto de trabajo
denominado Técnico de Medio Ambiente, del que nunca debió salir.
Por todo ello, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
Instar
al Gobierno municipal a que, a través del órgano competente, rescinda el contrato administrativo celebrado
para la contratación de la denominada Línea Verde, por constituir una
duplicidad respecto de las funciones que tiene encomendadas la oficina técnica,
y más específicamente el puesto de Técnico de Medio Ambiente, de acuerdo con lo
dispuesto en la relación de puestos de trabajo vigente, permitiendo que tales
funciones sean desempeñadas por el personal funcionario municipal que las tiene
encomendadas.
12. Moción presentada
por los Grupos Municipales P.P. y FORO ASTURIAS, para apoyo a la familia
Vázquez Prendes frente al hostigamiento
y el acoso ejercidos por el Gobierno
Local.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10.PP(4),FORO(2), IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 1.UNA(1).
I.
Incoherencia, persistencia en el error y empecinamiento en la mentira. Así se puede describir
el comportamiento del PSOE y especialmente el de Ángel Riego, en todo el asunto
del argayo del pasado mes de marzo y el consiguiente cierre del paseo marítimo.
En este sentido, debemos recordar las
vicisitudes, cambios de criterio y falsedades recurrentes del alcalde y su
gobierno:
1.
Primero de todo, y por orden cronológico: ¿Qué credibilidad puede tener un
alcalde que aceptó la cesión del paseo marítimo incumpliendo la obligación que
el Pleno del Ayuntamiento puso al Principado para reparar los argayos
previamente a dicha cesión.?.
2. El
alcalde dice ahora que este es un asunto privado y que toda la responsabilidad
es de la familia, pero la afirmación actual no resiste lo dicho y hecho en el
pasado reciente.
a) Primero sostuvieron que
el inicio de las obras de reparación era inminente, hasta el
punto de que el Ayuntamiento contactó con alguna empresa para cuantificar el
precio. Por aquel entonces el escollo era que el inicio de las obras
por parte de las empresas se condicionaba a que el Ayuntamiento tenía que
asumir posibles responsabilidades por el daño que las obras causaran en la casa
desalojada. Así lo anunció el alcalde en el Consejo de
Participación Ciudadana.
b) Posteriormente se
adujo que la causa del retraso de la reparación era la aparición del segundo
argayo, acaecida en el mes de mayo.
c) El alcalde llegó
a condicionar la reparación a la mejoría del tiempo y el cese de las
precipitaciones.
d) Justo
antes de la aprobación del presupuesto se señaló la falta de previsión de la
cantidad correspondiente en el capítulo de inversionescomo aspecto
determimante del inicio de las obras.
e) Más
de tres meses después del primer argayo, supimos que el Ayuntamiento ha
concluido que las obras deben realizarse por la vía de la ejecución subsidiaria
y previo requerimiento a los condenados por las obras de los edificios que
lindan con la casa desalojada. De esto tampoco se ha sabido más.
f) Con
la aprobación del presupuesto municipal se consignó expresamente una cantidad
superior a los 100. 000 euros para la reparación de argayos. ¿ Para qué si es
un asunto privado?.
3. Una
de las falsedades más burdas y flagrantes de Ángel Riego se contiene en esta
frase que es referencia textual sacada de su blog: "ninguna
empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de quitar los restos
del argayo, pues el remedio podría ser peor que la enfermedad." Frente a dicha
falsedad hay que señalar que lo único que piden las empresas es un
inventario de los bienes que pudieran verse afectados por la obra de
reparación, pero todas ellas disponen de un seguro de responsabilidad civil. Decir lo que dice
el alcalde, es tanto como afirmar que estamos ante un problema irresoluble. ¿
Cómo puede decir el alcalde que no hay ni una sola empresa que pueda solucionar
un problema generado por un argayo?. ¿ Cómo se puede mentir con tanta
facilidad y desprecio a la inteligencia ajena?.
4. El
alcalde mezcla intencionadamente la situación particular que afecta a la
familia desalojada, con el problema general de cierre del paseo
marítimo. Volvemos a recordar que el paseo marítimo es un bien de dominio
público gestionado por el Ayuntamiento, y no se puede aducir un argayo que
afecta a un punto concreto del mismo, como origen del cierre
general de todo el paseo, más aún si desde que se produjo dicho cierre no se ha
hecho nada desde el ámbito municipal para arreglar el problema. ¿ Nos
quiere decir el alcalde que la apertura del paseo marítimo depende únicamente
de lo que haga la familia desalojada ?. ¿En qué queda la responsabilidad del
Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias?.
5. Según
denuncia la familia afectada, el secretario del Ayuntamiento llamó a su abogado
el día de la manifestación para hacerle llegar el "disgusto" del alcalde. Como todo el mundo
comprenderá, entre la palabra de unos vecinos que siempre han ido con la verdad
por delante, contra viento y marea y resistiendo todo tipo de trabas y
problemas, y lo que pueda decir un alcalde aficionado a la mentira en su
desempeño público, ahora reconvertido en portavoz de su portavoz, el
secretario, a la hora de desmentir esta afirmación, los proponentes de esta
moción se quedan con la palabra de los vecinos.
6. El Ayuntamiento se niega a autorizar la
licencia
para que la familia desalojada limpie los restos del argayo en el patio de su
casa, exigiendo informes y documentación que la ley no requiere para una obra
menor, con el único objetivo de entorpecer sus peticiones ante la negativa de
la familia a seguir la estrategia dictada por el Gobierno local.
7. La última muestra del hostigamiento total es
una Resolución del alcalde de 11 de octubre en el que, textualmente se dispone: “requerir a los propietarios del inmueble
sito en la calle Astillero nº 6 de Candás para que en el plazo de diez días
comunique a este Ayuntamiento las razones por las que no ha procedido a
ejecutar las resoluciones judiciales señalas.” ¿No había dicho el alcalde que este es un asunto entre privados?. Si es así, ¿por qué se requiere información
respecto de acciones judiciales que afectan a privados?.
II. Frente al acoso antes descrito, la familia
Vázquez Prendes emitió el siguiente comunicado:
“1º MANIFIESTA EL SR.
ALCALDE: "No parecía razonable que el
ayuntamiento interviniese por su cuenta y riesgo"..."La ejecución
solo podría ser puesta en marcha por la propiedad de la
vivienda"..."Desconozco las razones por las que la propiedad no ha
ejecutado las obras".
Afirmamos que en
ninguna reunión (cuatro han sido las celebradas en 7 meses, dos con abogado y
dos solo la familia) hubo el compromiso de la familia de abordar las obras, el
único compromiso fue el del Sr. Alcalde el día del argayu y en diversas
ocasiones la promesa de efectuar la limpieza de las tierras, promesa no
cumplida. En relación a las sentencias habidas a las que alude el Sr. alcalde
que la familia debe de pedir ejecución. Existe por su parte un evidente error
de concepto y tergiversacion ya que tales juicios se llevaron a cabo para
dirimir responsabilidades por los daños de la vivienda y las medidas
correctoras a aplicar en nuevos desprendimientos, pero no se pleita por los
riesgos y posibles daños futuros del monte sobre bienes propios o a terceros.
2º MANIFIESTA EL SR.
ALCALDE: "que es absolutamente incierto que el
secretario municipal haya llamado al abogado de la familia para trasmitirle el
disgusto de este alcalde por la participación de la familia en la concentración
del pasado día 24 de agosto"
En este momento
nuestro objetivo se centra en recuperar nuestra vivienda y regresar a la misma,
bastante presión tenemos del gobierno municipal y del Sr alcalde, para que un
alto funcionario se preste a "estos servicios". Tiempo habrá para
hablar y analizar las actuaciones de este funcionario.
3º MANIFIESTA EL SR.
ALCALDE: "ninguna empresa se quiere hacer responsable de la difícil tarea de
quitar los restos del argayo, pues el remedio podría ser peor que la
enfermedad"
Mantenemos una vez más
que es absolutamente falso. En este momento obra en nuestro poder el
presupuesto de una empresa para realizar la limpieza de las tierras en nuestra
vivienda, obra menor para la que se ha solicitado licencia.
Esta tarea a fecha de
hoy no se ha podido llevar a cabo por la negativa del ayuntamiento a
concedernos la licencia solicitada de obras menores. Por contra se requiere por
el ayuntamiento unas exigencias que no se corresponden con la obra a realizar,
requerimiento recurrido por nuestro abogado.
No entendemos que persigue el Ayuntamiento con
estas continuas trabas. Por un lado el Sr. alcalde nos viene entreteniendo
siete meses con que hay tres empresas que han presentado el proyecto en el
ayuntamiento para la limpieza de las tierras y por otro lado dice que no hay
empresa que haga la obra.. que mal miente el Sr. alcalde.
El Sr. alcalde nos ha estado engañando a
nosotros y al pueblo desde el primer día del argayo, en el que nos prometió
verbalmente "que no nos preocupáramos, que se iba a encargar de limpiarlo
y que no iba a ser como la otra vez". Lleva 7 meses entreteniéndonos a
nosotros y a nuestro abogado diciendo que están buscando soluciones. “
Le agradeceríamos al Sr. alcalde que no vuelva a
nombrar a esta familia, que se ocupe y preocupe de asumir sus
responsabilidades. “
Visto lo anterior, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
Primero. Mostrar el apoyo de
este Pleno, en nombre de los vecinos de Carreño, a la familia Vázquez Prendes,
que está pasando por una dura situación de desalojo de su hogar desde hace más
de siete meses debido al argayo acaecido el pasado mes de marzo.
Segundo. Instar al Gobierno
local a que deje de hostigar y acosar a la familia Vázquez Prendes, por el
único motivo de que dicha familia está ejerciendo sus legítimos derechos sin
seguir las instrucciones, las directrices ni los criterios que pretende imponer
el Gobierno local.
Tercero. Instar al Gobierno
local a que tramite las solicitudes formuladas por la familia Vázquez Prendes,
sin dilaciones indebidas ni exigir trámites innecesarios que únicamente
persiguen desanimar y poner trabas a unos ciudadanos que están luchando solos
contra el intento de los gobernantes locales de descargar en esta familia las
responsabilidades que ellos, como cargos públicos se niegan a asumir.
Cuarto. Exigir al Gobierno
local que aporte a los partidos de la oposición toda la información solicitada
en relación con el cierre del paseo marítimo, sin incumplir plazos ni escatimar
el acceso a la misma como ha ocurrido hasta ahora.
Quinto. Exigir al alcalde que tras siete meses de parálisis y
acciones incoherentes, asuma su responsabilidad y aporte una solución que
permita dar por finalizada la situación actual del paseo marítimo. De este modo, y teniendo en cuenta las competencias municipales que en la actualidad ostenta el Ayuntamiento en la gestión de la carretera AS 239, exigir al Gobierno Local que con carácter inmediato inicie las actuaciones necesarias para llevar a cabo la reparación de los argayos del paseo marítimo, con cargo a la subvención anunciada el 31 de octubre por la Consejería de Fomento o bien si se considera más oportuno, con cargo a la partida del Capítulo VI del presupuesto de gastos se denomina "urbanismo. inversiones derivadas de los argayos" del presupuesto de de 2013, dotada con 140.291 euros si como medida necesaria para garantizar la seguridad pública y el restablecimiento del tráfico, teniendo en cuenta la competencia exclusiva del Ayuntamiento sobre la gestión del paseo marítimo.
Sexto. Simultáneamente a las actuaciones referidas en el apartado anterior, y teniendo en cuenta que de acuerdo con una respuesta del Secretario municipal a la Concejala de Urbanismo de la que ésta última informó en el pleno de 25 de julio de 2013, las condiciones impuestas por el Pleno municipal para la cesión del paseo marítimo son plenamente válidas y eficaces, iniciar las acciones administrativas y judiciales contra la Administración del Principado de Asturias para el pleno cumplimiento de dichas condiciones, entre las que están el afianzamiento de las laderas del paseo marítimo. Todo ello sin perjuicio de que se lleve a cabo cualquier otra actuación que proceda emprender en defensa de los intereses del Ayuntamiento de Carreño.
