Pleno celebrado el 26 de septiembre de 2013.
Asistentes: todos los concejales de la corporación. El portavoz de IU abandonó el salón de plenos tras ser aceptada su renuncia en el octavo punto del orden del día.
1. Aprobación de las
actas de las Sesiones anteriores (ordinaria de fecha 25-07-13 y
extraordinaria/urgente de fecha 17-09-13).
RESULTADO DE LAS VOTACIONES: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
2. Aprobación de la Cuenta
General correspondiente al año 2012.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN
SÍ: 7. PSOE(6), 1(UNA).
NO: 6.PP(4), FORO(2)).
ABSTENCIÓN: 4. IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
El PP ha votado en contra por entender que la cuenta general está adulterada por no tener el presupuesto de 2012 una depuración de los derechos pendientes de cobro de años anteriores, hecho que altera el conjunto de magnitudes presupuestarias, al contemplar como reales unos ingresos que en su gran mayoría no van a ser efectivos. Los derechos pendientes de cobro anteriores a 2012 ascienden a 1.500.000 euros. También es destacable que la diferencia entre gastos netos e ingresos netos sea deficitaria, lo que arroja un resultado presupuestario negativo en más de 1.000.000 de euros. Visto lo anterior, el grupo municipal popular ha optado por no avalar con su voto la aprobación de una cuenta general que arroja tantas dudas sobre la salud presupuestaria de nuestro Ayuntamiento.
3. Moción presentada por
UICA relativa a instrucción de la Alcaldía con respecto a las comisiones
informativas.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 11.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 0.
4. Dación de cuenta de
ejecución de presupuestos segundo trimestre 2013 al Ministerio de Hacienda.
5. Dación de cuenta de sentencias del
Tribunal Superior de Justicia de Asturias, Juzgado Contencioso Administrativo y
Juzgado de lo Social en diversos procedimientos.
6. Dación de cuenta de las Resoluciones de la
Alcaldía correspondientes al mes de Julio.
7. Dación de cuenta de las Resoluciones de la
Alcaldía correspondientes al mes de Agosto.
8. Renuncia al cargo de
concejal presentada por D. Manuel Medina Fernández.
En este punto, el Partido Popular expresó el agradecimiento a Manuel Medina por su buen trabajo, su talante abierto, su exquisita educación, y mostramos nuestro reconocimiento a la labor complicada que supone representar a un grupo político de la relevancia de IU con un solo concejal. Manuel, mucha suerte en tus nuevas responsabilidades.
9. Moción de FORO relativa al establecimiento de tarifas en el ámbito de COGERSA.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 10.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 6.PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 0.
10. Moción del Partido Popular para la aplicación de medidas de transparencia en el ámbito de COGERSA.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN
SÍ: 9. PP(4), FORO(2), UICA(1), CAUN(1), PCPE(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 7. PSOE(6), 1(UNA).
Texto de la moción.
Primero. “La transparencia, el acceso a la información pública y las normas de buen gobierno deben ser los ejes fundamentales de toda acción política. Solo cuando la acción de los responsables públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer como se toman las decisiones que les afectan, como se manejan los fondos públicos o bajo qué criterios actúan nuestras instituciones podremos hablar de una sociedad crítica, exigente y participativa.” Este texto se corresponde con el primer párrafo de la exposición de motivos del proyecto de ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Podríamos decir que es un resumen adecuado del significado de la transparencia para mejorar nuestro sistema democrático. Pues bien, lo cierto es que hasta que entre en vigor dicha ley, promovida por el Gobierno de la Nación, es conveniente que el conjunto de las Administraciones Públicas adopten ya medidas concretas para dar transparenta a la información pública, de tal modo que cada vez sea más clara, más accesible y por ende, más cercana.
Segundo. Al hilo de lo anterior, el Grupo Municipal Popular presenta esta moción para intentar que, en combinación con otras acciones de los grupos políticos de la oposición en este Ayuntamiento, la transparencia sea realidad en el consorcio para la gestión de residuos sólidos de Asturias (COGERSA), sin duda alguna, una de las entidades públicas asturianas más alejadas de dicho principio.
Tercero. Pretendemos que paulatinamente se recupere el protagonismo que debe tener esta institución y el resto de entidades locales en la información, la gestión y en definitiva, el futuro de COGERSA. Se trata de ir adoptando medidas que palien la continua dejación de responsabilidades en la que incurre el gobierno local, más preocupado por agradar al Gobierno del Principado de Asturias y al Gerente del consorcio que en defender el bien común en el ámbito de COGERSA.
Cuarto. Con esta moción pretendemos dos cosas:
1) Que se informe a este Pleno y al conjunto de la sociedad de las retribuciones de los altos directivos de COGERSA, con detalle y referencia a las indemnizaciones pactadas en caso de despido.
2) Conocer si en el ámbito de COGERSA se ha procedido a adaptar los contratos de alta dirección existentes a lo dispuesto en la disposición adicional octava de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado, que obliga a revisar todos los contratos de alta dirección existentes en el sector público estableciendo que debe regir, en todo caso, la indemnización mínima legal en caso de despido, que es de siete días de salario por año trabajado con un máximo de seis mensualidades.
Visto lo anterior, se eleva al PLENO la siguiente MOCIÓN.
Primero. Solicitar a los representantes del Ayuntamiento de Carreño en COGERSA que recaben la siguiente información:
1) Salario y tipo de contrato de trabajo del Gerente y del personal directivo de COGERSA, así como la indemnización pactada en caso de despido tanto del Gerente como del personal directivo.
2) Conocer si en el ámbito de COGERSA se ha procedido a adaptar los contratos de alta dirección existentes, a lo dispuesto en la disposición adicional octava de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado, que obliga a revisar todos los contratos de alta dirección existentes en el sector público estableciendo que debe regir, en todo caso, la indemnización mínima legal en caso de despido, que es de siete días de salario por año trabajado con un máximo de seis mensualidades.
Segundo. Para el caso de que la información referida en el apartado anterior no sea aportada a los representantes del Ayuntamiento de Carreño, requerirla directamente tanto a la Consejera de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente como al Gerente de COGERSA.
Tercero. Solicitar a COGERSA que publique en su página web las retribuciones, tanto las de sus directivos como las correspondientes a los puestos de trabajo del consorcio, y ello como medida de transparencia en la línea de las adoptadas en el conjunto del sector público local, autonómico y estatal.
Cuarto. Notificar esta moción a la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente y a COGERSA
11. Moción del PP, FORO, UICA y CAUN para el cumplimiento de la moción aprobada el 25 de julio relativa al cierre del paseo marítimo al tráfico rodado.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN
SÍ: 10. PP(4), FORO(2), UICA(1), CAUN(1), UNA(1), PCPE(1).
NO: 6. PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 0.
Texto de la moción:
I. El pasado 25 de julio, todos los concejales del
Ayuntamiento salvo los del PSOE aprobamos la siguiente moción:
Explicación de la alcaldía respecto a la titularidad
de la carretera objeto de cesión con motivo de las obras de remodelación del
Paseo Marítimo.
Explicación de la alcaldía determinando a quién
corresponde la ejecución del afianzamiento de la ladera del monte, el asfaltado
general de la calzada y el recrecido de los registros de la calle Fernández
Ladreda, actual Avenida del Ferrocarril.
Explicación de la alcaldía respecto a los pasos dados
desde el gobierno inmediato de las condiciones puestas por el Pleno de Carreño.
En todo caso requerir al Principado para que proceda
al cumplimiento inmediato de las condiciones puestas por el Pleno de Carreño.
En el caso de que no se acepte el requerimiento,
llevar al Pleno del Ayuntamiento la devolución al Principado de la cesión del
paseo marítimo, y que sea la Administración autonómica la que asuma la
competencia que con carácter ordinario le corresponde, si es viable esa cesión,
o en su defecto ordenar el inicio de acciones legales contra el Principado.
II. Desde ese momento
nuestro concejo vivió una protesta vecinal el pasado 24 de agosto, motivada
entre otras razones, por el cierre del paseo marítimo y por la situación de
desamparo de la familia desalojada de su casa. Con posterioridad, este Pleno se
reunió en septiembre en sesión extraordinaria solicitada por todos los grupos
municipales salvo el PSOE y UNA, al objeto de pedir explicaciones al Gobierno
en relación con cada uno de los puntos enunciados en el manifiesto de la marcha
vecinal del 24 de agosto. Fue en el marco de esa sesión en el que alcalde
omitió cualquier tipo de explicación convincente y sólida sobre el estado del
paseo marítimo, así como cualquier
propuesta para la solución de un
problema que se prolonga ya más de seis meses.
III. Huelga decir que al
día de la fecha esta corporación y el conjunto de los vecinos no hemos recibido
respuesta a ninguna de las preguntas formuladas en la moción aprobada el 25 de
julio, transcritas anteriormente. No consta que se haya cumplido la moción de
hace dos meses en ninguno de sus puntos. Estamos pues, en presencia de otra
actuación del Gobierno local de espaldas a la transparencia, de carencia total
de explicaciones, de ocultamiento de la realidad y de parálisis frente a un
problema real, candente, y sin visos de solución ante tanta incompetencia y
dejadez de nuestros gobernantes locales.
Por lo expuesto, se eleva al PLENO la siguiente MOCIÓN:
Primero. Exigir al alcalde
que en el plazo de quince días naturales desde la celebración de este Pleno,
remita por escrito a cada uno de los grupos municipales la siguiente
información:
Explicación de la
alcaldía respecto a la titularidad de la carretera objeto de cesión con motivo
de las obras de remodelación del Paseo Marítimo
Explicación de la
alcaldía determinando a quién corresponde la ejecución del afianzamiento de la
ladera del monte, el asfaltado general de la calzada y el recrecido de los
registros de la calle Fernández Ladreda, actual Avenida del Ferrocarril.
Explicación de la
alcaldía respecto a los pasos dados desde el gobierno inmediato de las
condiciones puestas por el Pleno de Carreño.
Segundo. Ordenar al Secretario del Ayuntamiento que en
el plazo de diez días naturales desde la
celebración de este Pleno, remita a la Consejería de Fomento, Ordenación del
territorio y Medio Ambiente un requerimiento para que por parte de la Administración
del Principado de Asturias se proceda al cumplimiento de las condiciones
impuestas por el Pleno del Ayuntamiento celebrado el 27 de septiembre de
2007 en orden a la cesión del tramo de
la carretera AS- 239.
Tercero. En el caso de que no se acepte el
requerimiento, ordenar a los servicios jurídicos y administrativos del
Ayuntamiento la instrucción del
expediente de retrocesión al Principado
del paseo marítimo, al objeto de que sea elevado al Pleno, de tal manera que sea la Administración autonómica
la que vuelva a asumir la competencia que con carácter ordinario le
corresponde, y en el caso de que la retrocesión no sea viable, ordenar el
inicio de acciones legales contra el Principado, previo cumplimiento de los
requisitos legales a que haya lugar.
12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. ¿Piensa pedir
disculpas el alcalde por amenazar al Secretario General del PP de Carreño?.
El alcalde ha respondido que no considera que haya amenazado a nadie al decir "Falín cuidadín" al dirigirse al Secretario General del PP de Carreño. En todo caso, ha pedido disculpas por si alguien se ha sentido ofendido por sus palabras.
2. ¿Qué tramitación
le ha dado al Ayuntamiento a la denuncia interpuesta por el PP el pasado 19 de
agosto en relación con el incumplimiento del Principado de la obligación de
conservación de los inmuebles de la ciudad residencial de Perlora.?
No se ha ofrecido respuesta a esta pregunta.
3. Situación del recurso del Ayuntamiento contra
el Principado por no construir el centro de estudios musicales incluido dentro de las inversiones del denominado Plan A.
El alcalde ha dicho que se interpuso en tiempo y forma y que sigue su tramitación.
4. ¿ Por qué aún no se ha aprobado el texto refundido
del PGO? Razones del retraso superior a un año desde la finalización del plazo para su elaboración y situación de los arquitectos contratados para llevarlo a cabo. Funciones llevadas a cabo por dichos arquitectos y el coste que ha supuesto.
El alcalde no ha aclarado ni las razones del retraso, ni las funciones que dichos arquitectos han desarrollado ni el coste que ha supuesto. Ha dicho que los referidos arquitectos actualmente ya están trabajando para la Mancomunidad,
5. En relación con el procedimiento judicial relativo al Plan territorial especial del área centralizada de tratamiento de residuos. ¿ Qué posición sostuvo el Ayuntamiento en el procedimiento
judicial?.
El alcalde ha dicho que el Ayuntamiento fue codemandado pero que no alegó nada respecto del Plan.
6. ¿Cuándo piensa
el alcalde convocar la próxima reunión de la comisión de investigación sobre el
vertedero?.
El alcalde ha dicho que espera poder realizar la próxima convocatoria para dentro de dos semanas, al estar pendientes de finalización algunos informes referentes al trabajo de la comisión.
7. Soluciones del Gobierno al
problema denunciado por los vecinos de la plaza Entrellusa. Cuándo va a presentar el Gobierno el borrador de ordenanza de convivencia ciudadana.
