Solicitud de información en materia de personal y contratación

Registrada hoy:

El PP plantea que las inversiones aumenten un 16% para saneamiento, caminos rurales y mejora de vías urbanas

El pasado miércoles el grupo municipal del PP mantuvo una reunión con el PSOE para tratar el proyecto de presupuesto de 2017. Creemos que es importante superar las diferencias y que haya un acuerdo. Pese a que los partidos que se sitúan en la izquierda, suman 13 concejales, hasta el momento han sido incapaces de llegar a ningún acuerdo en esta materia, por lo que llegados a este punto, desde el PP tomamos la iniciativa de celebrar esta reunión para intentar desbloquear la aprobación del presupuesto. 

En ese encuentro trasladamos nuestras propuestas que ya habían sido avanzadas en conversaciones anteriores. Fundamentalmente pedimos que aumente el capítulo de inversiones que sirven para mejorar la calidad de vida de los vecinos, y creemos que eso es posible reduciendo el gasto corriente en aquello que no es realmente imprescindible. De este modo las inversiones pasarían de 900.000 a 1.050.000 euros

Concretamente hemos planteado:

En materia de gasto corriente:

- El compromiso de que este año se va a resolver el problema de la falta de licitación de los suministros de energía eléctrica, combustible y material de oficina. Esta cuestión es importante porque esos suministros suman casi 1 millón de euros y hay planteado un requerimiento por escrito del PP en relación con este asunto.

- Reducir el gasto corriente en 150.000 euros que irían destinados al capítulo de inversiones.

En materia de inversiones:

- El compromiso del Gobierno de que se harán las modificaciones del planeamiento urbanístico que sean necesarias para construir un aparcamiento en altura en la antigua finca de Manuel Pérez.

- Destinar los 145.000 euros que se pretende invertir en el cierre lateral de la pista deportiva de Albandi,  en la primera fase del saneamiento del barrio de Calera que está en esa misma parroquia, que se completaría desde el punto de vista presupuestario con otra partida dentro de  las inversiones del remanente que tendrán que plantearse este año. Creemos que el saneamiento es una inversión mucho más prioritaria que el cierre de una pista.

- Que los 150.000 euros adicionales que queremos destinar a inversiones, vayan a  mejora de caminos rurales, realizando las obras de acuerdo con dos criterios: estado de conservación y número de usuarios. Asimismo creemos prioritario la sustitución de las tuberías de fibrocemento que aún hay en alguna parroquia, el de saneamiento y la mejora de vías urbanas.

Creemos que son propuestas realistas y de sentido común, que buscan mejorar la gestión y la calidad de los servicios básicos de competencia municipal. Estamos a la espera de la respuesta del Gobierno.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP reclama un aumento en las inversiones para saneamiento y mejora de viales

El PP de Carreño reclama un incremento del 16% en las inversiones locales

Pleno de enero de 2017 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 26 de enero de 2017.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1 Lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 29 de diciembre de 2016.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Aprobación del borrador del convenio de colaboración para la encomienda de gestión de los servicios de ayuda a domicilio y teleasistencia para personas dependientes durante el ejercicio 2017. 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

3. Dación de cuenta de las resoluciones de la alcaldía de diciembre de 2016

4. Dación de cuenta de resoluciones judiciales:  Auto Juzg. Contencioso-Administrativo nº 1 de Gijón de 27-12-16. Pieza Separada de Medidas Cautelares 335/2016 del P.O. 335/2016; Sentencia 851/2016 del TSJ de Asturias. Recurso apelación 251/16. P.O. 186/2015.

5. Moción de IU sobre trámite de evaluación ambiental del plan de residuos


RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 11. PP(4), SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6. PSOE(6).

Argumentos esgrimidos por el Partido Popular:

A estas alturas de la película, no sabemos si es más sorprendente la capacidad socialista para engañar a IU, o bien la capacidad de IU para dejarse engañar por el PSOE. Lo decimos porque llueve sobre mojado, y es que hace un año la Junta General del Principado de Asturias aprobó una proposición no de ley en la que se rechazaba la incineradora, la cual contó con los votos del PSOE, y ahora nos encontramos con que en la revisión del plan de residuos que es un trámite pactado en aquel momento por el PSOE e IU, una de las cosas que se afirma es que entre las diversas alternativas para la gestión de residuos, no se analiza la incineradora porque se considera suficientemente estudiada en el plan de residuos aprobado hace justamente un año. Por lo tanto, vemos como el PSOE que formó un pacto de investidura con IU, así como una proposición no de ley hace un año, y en ambos casos se comprometía a desechar a la incineradora, sigue erre que erre con esa idea, engañando a una IU que desde nuestro punto de vista se deja engañar con demasiada facilidad, y al conjunto de los asturianos que asistimos atónitos a una actitud del Gobierno regional más propia de trileros que de gobernante realmente serios.

Pues hete aquí que IU nos trae hoy una moción que nosotros vamos a apoyar porque es de rechazo a la incineradora, que es un proyecto insostenible desde el punto de vista ambiental y prespuestario, pero no podemos dejar de recordar y reprochar que el 28 de abril de 2016 este Pleno debatió una moción del PP en la que se pedía " llevar a a cabo las acciones judiciales que resulten más adecuadas al objeto de anular y dejar sin efecto el Acuerdo del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias del 17 de Marzo de 2016, por el que se aprueba el Plan de Residuos 2014-2024, previa realización de los trámites a que haya lugar", es decir, pedíamos ser coherentes con la actuación anterior de este Ayuntamiento, y recurriésemos un plan de residuos que como ahora reconoce la propia IU, adolece de muchos de los defectos que llevaron a la anulación del anterior. Nosotros decíamos en esa moción que el plan de residuos aprobado sigue sin justificar  suficientemente la solución adoptada  y  sigue primando la valorización energética sobre la reutilización y el reciclaje, lo que lo hace contrario al artículo 8 de la Ley de 29/2011 al vulnerar la jerarquía de residuos. Sin embargo los votos del PSOE e IU impidieron hace menos de un año recurrir ese plan, que ahora es esgrimido por el Gobierno regional para seguir enarbolando la incineradora. 

El papel del PSOE sabemos cuál es, pero no podíamos pasar por alto el papelón de IU en este asunto. Dicho lo anterior, que era necesario recordar para poner las cosas en su sitio, queremos plantear una enmienda de adición de dos puntos a la parte dispositiva de la moción. Son los siguientes:

- La incorporación de medidas que desincentiven el vertido e incentiven y bonifiquen la reducción y el reciclaje, como aspectos esenciales de una gestión de los residuos sostenible y eficaz.

- Que se formule un plan financiero que refleje las fuentes de financiación, costes de tratamiento y plan de tasas de vertido a aplicar a los municipios, para cada una de las opciones.

5. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Queremos que el Sr. Noceda explique en este Pleno por qué él y un ex concejal socialista que viven en sitios alejados entre sí dentro de la parroquia de Tamón, son los los únicos vecinos que tienen fibra óptica. En el periódico el señor concejal dijo que aprovechando esa instalación en el centro social cercano a su casa, le preguntaron y por eso tiene fibra óptica. ¿Quién le ofreció esa posibilidad? Lo que se nos traslada es que vecinos que residen muy cerca, no tuvieron esa posibilidad. Preguntamos esto para despejar dudas y clarificar si ha existido o no un trato de favor a vecinos concretos por razones o favores políticos.

Tanto la alcaldesa como el Sr. Noceda negaron la existencia de trato de favor. E cuanto a los detalles de cómo el Sr. Noceda se enteró de la existencia de fibra óptica, nos remitimos al audio del Pleno que se colgará próximamente en la página web municipal.

2. Queremos que se nos explique cómo está el expediente por la denuncia presentada por el sonido de las campanas de la iglesia de Candás.

La alcaldesa y el concejal de Urbanismo detallaron que la medición no pudo hacerse en el domicilio del denunciante, que se realizó en la calle y que arrojó un sonido por encima del permitido. Se ha dado trámite de audiencia a la archidiócesis de Oviedo para la presentación de alegaciones.

3. Queremos saber por qué el Ayuntamiento se negó a mandar la cuba para el vaciado del pozo negro de la cofradía de pescadores como venía haciéndose anteriormente sin ningún tipo de problema. Esta negativa de la alcaldesa a colaborar con la cofradía le está ocasionando graves problemas a esa institución. Nosotros desde el PP invitamos a nuestra alcaldesa a que ejerza su labor sin caer en las distinciones por filias y fobias personales y políticas.

La alcaldesa respondió que el Ayuntamiento no tiene la obligación de mandar la cuba (nosotros no dijimos que existiera esa obligación y en todo momento hablamos de colaboración). Asimismo ligó la cesión de la cuba a las ocasiones en las que la cofradía cedió los baños para su uso público con ocasión de alguna actividad municipal.

4. Hemos leído que el Ayuntamiento va a realizar obras de saneamiento en Ambás y Tamón, y dado que no vemos dichas obras ni en el proyecto de presupuesto para 2017 ni en el presupuesto del Principado, nos gustaría que se nos concrete quién va a ejecutar esas obras, cuánto cuestan y con cargo a qué presupuesto se van a pagar.

La alcaldesa aclaró que lo único que se plantea es la elaboración del proyecto pero no hay cantidad alguna prevista ni en el presupuesto municipal ni en el regional para su ejecución.

La política de personal del Ayuntamiento necesita más diálogo y centrarse en las necesidades esenciales de los ciudadanos

En relación con la propuesta de modificación de la relación de puestos de trabajo planteada por el Gobierno, desde el PP queremos manifestar lo siguiente:

Dicha propuesta fue llevada a la mesa general de negociación del Ayuntamiento en la que están el Gobierno por la parte municipal y UGT y CCOO por la parte sindical. Los partidos de la oposición no hemos sido incluidos en esa mesa porque hasta el momento la alcaldesa no ha querido. Pues bien, esa reunión de la mesa general de negociación se produjo el pasado martes y allí los sindicatos rechazaron la propuesta gubernamental. Justo al día siguiente, el miércoles, los sindicatos nos explicaron al PP, Somos e IU los términos de la negociación. Ellos rechazan la propuesta del Gobierno porque entienden que beneficia sólo a determinados ámbitos del Ayuntamiento y reclaman que,  siete años después de aprobada la relación de puestos de trabajo, es necesario que ese instrumento se abra a toda la plantilla municipal y no sólo a una parte.

El jueves se celebró la reunión de la comisión informativa de Personal en la que se sometió a debate la propuesta del Gobierno. Somos, IU y  PP nos manifestamos en contra. En el caso del PP lo hicimos por estas razones:

1)      La principal motivación del Gobierno para plantear la propuesta es crear una jefatura de sección de recursos humanos y otra de participación ciudadana, cuando ninguna de las dos es necesaria. La de recursos humanos porque el Ayuntamiento ya tiene un secretario que debería hacer ese trabajo, por lo que nosotros planteamos que el refuerzo se haga en contratación administrativa que el Gobierno dice que está colapsada. En cuanto a la jefatura de participación ciudadana, nosotros vemos la clara intención de engordar el aparato administrativo de manera injustificada. De hecho, en febrero de 2016 se aprobó la ordenanza de transparencia y participación ciudadana y la alcaldesa decía que en el Ayuntamiento había medios personales suficientes para su cumplimiento. Por lo tanto, estamos ante una propuesta de crecimiento del aparato burocrático que en nada beneficia a la ciudadanía.

2)      En lugar de crear el puesto de jefe de sección de participación ciudadana, planteamos que se creen al menos dos puestos de operarios para que haya más personal limpiando las calles y cuidando los parques jardines. Eso sí que mejoraría los servicios municipales.

3)      Finalmente vemos que el Gobierno sigue sin atender peticiones de los empleados del Ayuntamiento que tienen varios años de antigüedad, es decir, el Gobierno en esta propuesta aborda sólo aquello que le interesa.

Por lo expuesto, esta propuesta ha cosechado el rechazo sindical y político. El PSOE cocinó a solas esta modificación de la relación de puestos de trabajo y pretendía que el resto la aceptemos sin poder aportar nada, es decir, un trágala puro y duro. Si queremos una organización del personal más eficiente, sólo lo conseguiremos con diálogo y negociación, que es algo que hasta ahora no ha existido por parte de la alcaldesa y su equipo.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

Sindicatos y oposición de Carreño, contra el plan socialista de refuerzo del personal

 

Por eficiencia y legalidad

Asunto: requerimiento de actuación del grupo municipal popular para que se cumpla la legalidad en materia de contratación administrativa. (escrito registrado el 17 de enero de 2016).

Sra. Alcaldesa/ Sra. Interventora/ Sr. Secretario:

El portavoz que suscribe lleva insistiendo varios años en la necesidad de sacar a licitación determinados servicios y suministros, y nada mejor para ilustrar esta afirmación que transcribir lo señalado en nombre del grupo municipal del PP en las sesiones plenarias de debate de los presupuestos municipales de 2013, 2014, 2015 y 2016:

Pleno de 28 de mayo de 2013:

“ En el capitulo II se podría reducir el gasto, si hubiera una política más rigurosa, hasta quinientos mil euros, empezando en primer lugar por la partida de energía eléctrica, la falta de rigor del grupo socialista es que preguntada la Concejala de Hacienda en la comisión por qué seguimos gastando un millón ciento setenta y cinco mil euros en energía eléctrica, preguntándole algo tan elemental cómo si se había sacado a licitación el servicio o si por lo menos se estaba intentando, ni siquiera supo dar una respuesta a este Portavoz, es decir, las partidas más importantes de gasto y el gobierno ni se preocupa siquiera de estudiar si sacando a licitación ese servicio vamos a ahorrar dinero o no; consideramos que es lamentable.”[1]

Pleno de 24 de julio de 2014:

“En cuanto al capítulo 2 de gastos corrientes en bienes y servicios, planteamos una reducción del gasto corriente que nosotros vemos posible en partidas como la energía eléctrica llevando a cabo la licitación del servicio para ahorrar costes. Llevamos reclamando dicha licitación varios años, pero el Gobierno pasa olímpicamente del aprovechamiento eficiente de los servicios públicos.”[2]

Pleno de 30 de diciembre de 2014:

“En cuanto al capítulo 2 de gastos corrientes en bienes y servicios, es posible la reducción del gasto en 500.000 euros, como hemos planteado en enmiendas, por ejemplo, el presupuesto 2013, que el Alcalde también como ocurrió con las ordenanzas fiscales impidió votar. Empezando en primer lugar, por la partida de energía eléctrica, llevando a cabo la licitación del servicio para ahorrar costes. Llevamos reclamando dicha licitación varios años, pero el Gobierno pasa olímpicamente del aprovechamiento eficiente de los servicios públicos.”[3]

Pleno de 11 de febrero de 2016:

" Se han aceptado nuestros planteamientos para la mejora de la gestión de determinados servicios, si bien debemos señalar que son reivindicaciones que llevamos haciendo varios años y que ya en otras ocasiones los socialistas también aceptaron corregir y aún no han hecho nada. Se trata de la necesidad, y en algunos casos de la obligación legal de sacar a licitación servicios tales como la compra de material de oficina, el suministro de combustible, el suministro de energía, y el servicio de socorrismo y salvamento. "[4]

Desgraciadamente casi un año después vemos que, salvo en lo relativo al servicio de socorrismo y salvamento, en el resto de licitaciones que por parte del Gobierno local hubo compromiso de realización, destacan los incumplimientos.

De este modo, estamos en enero de 2017, y de acuerdo con el proyecto de presupuesto, el gasto en energía eléctrica, se presupuesta para este año en 789.000 euros, el gasto en combustible en 90.000  euros y el gasto en materia de oficina en 32.400 euros.

Que este grupo municipal conozca, en el caso de la energía y el combustible, el Ayuntamiento carece de contrato alguno, pese a que en ambos casos se trata de suministros que están en el ámbito de la legislación de contratación administrativa.  En el caso del material de oficina, se está acudiendo a contratos menores pese a que por la cuantía de lo gastado, sería necesaria la tramitación del correspondiente procedimiento de licitación que evite el fraccionamiento en los referidos contratos menores. Por lo tanto, y de acuerdo con las cifras señaladas en el párrafo anterior, estamos ante gastos que alcanzan los 911.400 euros, los cuales son efectuados sin la cobertura de un contrato administrativo en los términos que la legislación prescribe.

Visto lo anterior, este portavoz en nombre del grupo municipal popular, requiere a la señora alcaldesa, en tanto que titular del órgano de contratación y responsable de la jefatura de personal, a que por razones de eficiencia, pero sobre todo, porque así lo exige el preceptivo cumplimiento de la legislación de contratación administrativa, lleve a cabo las actuaciones administrativas necesarias para que, de una vez por todas, el suministro de energía, el suministro de combustible y el suministro de material de oficina, se realicen en el ámbito del Ayuntamiento de Carreño conforme a la ley, esto es, por parte de quienes resulten adjudicatarios en los procedimientos de contratación que se tramiten de acuerdo con lo que establece el ordenamiento jurídico.

Asimismo este grupo municipal solicita a la señora Interventora, en tanto que titular del órgano fiscalizador de los actos de contenido económico, y el señor Secretario, en tanto que titular del principal órgano de asesoramiento jurídico, coadyuven en el ámbito de sus funciones a que la actividad municipal referida en este escrito, se adecue plenamente a la legalidad.

---

[1] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/25328_197197201314373.pdf

[2] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/40862_1101102014115317.pdf

[3] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/12704_3232201510193%20(1).pdf

[4] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/12704_3232201510193%20(1).pdf

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP de Carreño denuncia la ilegalidad en la contratación municipal de servicios

El PP pide licitar varios servicios con el fin de conseguir un ahorro municipal

Gobierno del PSOE: más trabajo y menos propaganda

A estas alturas, aún no ha finalizado completamente el procedimiento de contratación de las obras de reforma de la carretera de la subida al cementerio, y se da la circunstancia de que la realización de esa obra fue aprobada en un Pleno celebrado a principios de agosto de 2016, y por cierto, con el voto a favor del PP, entre otros grupos municipales. ¿Cuál es nuestra crítica?. Que el Gobierno se empeñe en publicitar cada paso del procedimiento de cada obra que se realiza en el concejo, cuando a estas alturas lo destacable es que la principal obra presupuesta en 2016 y que debió ser realizada en 2016, aún no ha comenzado y estamos a principios de 2017.

La obra de la carretera de subida al cementerio se corresponde con el dinero del remanente de 2015, y lo lógico y razonable es que ya estuviera terminada, porque no en vano en este momento estamos en la negociación del presupuesto de 2017. Por lo tanto, el problema que tenemos en el Ayuntamiento es que el Gobierno, con una de las plantillas municipales más amplias en concejos de nuestro tamaño, y con dos liberados, la alcaldesa y el concejal de Urbanismo, se muestra incapaz de ejecutar en plazo las obras previstas en los presupuestos y en acuerdos posteriores como este relativo al remanente. De este modo, en 2017 tendremos el atasco que provocará la acumulación de obras de varios años.

Sin embargo, lo que es una gestión defectuosa el gobierno local pretende convertirlo en mérito, publicitando como un gran anuncio lo que no deja de ser un retraso y un ejemplo de incapacidad para la gestión en los plazos exigibles.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

La mejora del vial al cementerio debió hacerse en 2016, critica el PP

Mejor gestión, menos gasto corriente y más inversiones en saneamiento , caminos rurales y vías urbanas

Una vez recibido el borrador de presupuesto el pasado 6 de enero, desde el PP le hemos trasladado al Gobierno local cuáles son nuestras prioridades:

Gastos de personal: integran el 40% del total de gastos, por lo que son una parte fundamental del presupuesto. En este punto es importante saber qué quiere hacer el Gobierno con la plantilla. Si se quiere que crezca o no y qué plazas. Hasta ahora no nos han ofrecido detalles de esta cuestión. Para el PP,  la prioridad es mejorar la dotación de personal del servicio de obras, y en este punto es importante destacar que según se nos ha informado hoy en la comisión de Hacienda, actualmente ni siquiera están dotadas presupuestariamente todas las plazas, por lo que habría que empezar por ahí. Mejorar la limpieza viaria y la conservación de espacios verdes, debe ser una prioridad en este ámbito.

Por otro lado, aún no sabemos si el Gobierno va a presupuestar o no eventuales cambios en la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento, como por ejemplo el incremento del complemento de destino de los policías que lleva esperando varios años sin que hasta ahora haya habido una respuesta. Para nosotros este asunto también es importante dentro de los gastos de personal.

Asimismo queremos el compromiso del Gobierno en que en la oferta de empleo público de este año, y dentro de los límites que fija la ley, se saquen a convocatoria pública las plazas que lleven vacantes así como desempeñadas interinamente más tiempo.

Gasto corriente: somos conscientes de que no vamos a rediseñar todo el gasto corriente, pero sí queremos que haya contención y sobre todo, una mejor gestión.

- Para mejorar la gestión y para que se cumpla la ley, seguimos reclamando que se saque a licitación el suministro eléctrico, el suministro de combustible y el material de oficina, entre otras materias. En este punto debe recordarse que sólo el gasto en energía asciende a casi 800.000 euros, y ese gasto se está haciendo sin que haya habido un procedimiento de licitación, en el que a buen seguro habría un importante ahorro. Por todo ello requerimos del Gobierno un compromiso claro para hacer esto porque llevamos años reclamando las licitaciones, sin que hasta ahora se haya hecho nada.

- Con las medidas expuestas y poniendo coto a otras partidas de gasto corriente, el PP plantea que se reduzca dicho gasto corriente en 150.000 euros que irían destinados a mejorar las inversiones en infraestructuras básicas.

 Inversiones: estamos de acuerdo en que se incluya la reparación del firme del paseo marítimo,  dado que esta era una reivindicación que hacía el Partido Popular. Ahora bien, discrepamos en que se gasten 145.000 euros en el cierre lateral del pabellón deportivo de Albandi, cuando dicha parroquia tiene graves problemas de falta de saneamiento, caminos rurales en mal estado y comunicaciones por Internet deficientes. Es por ello que desde el PP vamos a proponer que esos 150.000 euros se inviertan en infraestructuras básicas  como las señaladas, mucho más necesarias tanto en esa como en el resto de parroquias.

En cuanto al destino de los 150.000 euros de gasto corriente que planteamos ahorrar, nuestro objetivo es que se apliquen precisamente en incrementar las inversiones en saneamiento, sustituir la tuberías de fibrocemento que aún hay en determinadas parroquias, solucionar los problemas de presión de agua , reparación de caminos rurales y una partida de renovación de vías urbanos en Candás. Desde el PP creemos que es obligación municipal invertir en infraestructuras básicas antes que en otras cuestiones menos importantes.

Asimismo hay un aspecto que el Gobierno no ha querido aclarar. Nos referimos a la aplicación del informe del secretario emitido en enero de 2014, en el que dice que es obligación del Ayuntamiento terminar el Museo de la Pesca para no tener que afrontar una eventual devolución de la subvención que percibimos para realizar la primera fase de la construcción. Nosotros nunca hemos querido un nuevo museo porque creemos que el concejo no puede permitírselo, pero seguimos reclamando a la alcaldesa que nos explique cómo va a salir de este entuerto. Por el momento nos ha dicho que en 2017, a su juicio, el Ayuntamiento cumple su obligación invirtiendo 30.000 de los 960.000 euros del capítulo de inversiones en lo que Amelia Fernández denomina “segunda fase” del Museo de la Pesca.

Estos son nuestros planteamientos, y habrá que ver hasta dónde está dispuesto a llegar el Gobierno local para concitar el apoyo del PP. Por el momento, el borrador presentado es continuísta respecto de presupuestos anteriores, y sigue poniendo los intereses partidistas de la alcaldesa por delante de las necesidades básicas de los vecinos. 

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP de Carreño supedita su apoyo a las cuentas de 2017 al ahorro en los gastos corrientes

El PP pide una inversión de 150.000 euros para infraestructuras básicas