Seguimos poniendo sobre la mesa medidas concretas para buscar la aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el IBI

La aprobación por parte del Pleno del pasado 25 de septiembre de la moción presentada por IU y apoyada por todos salvo PSOE y UNA en relación con el IBI de los suelos urbanizables,  tuvo un efecto realmente positivo, y eso es lo que se pretendía con su aprobación, al menos en lo que respecta al PP. Nos referimos al hecho de que esa moción ponía sobre la mesa una realidad cierta: hay una sentencia firme del Tribunal Supremo que establece que los suelos urnabizables que requieren la aprobación de planes parciales para su desarrollo, deben pagar IBI rústico en lugar de IBI urbano. 

Pues bien, en lugar de buscar la forma de aplicar el criterio sentado por el Tribunal Supremo, que es lo que el PP le solicitó por escrito hace casi un mes, el gobierno del PSOE se ha dedicado a armarse en una guerra estéril cuyas únicas víctimas son los vecinos,  los cuales podrían beneficiarse de la interpretación que hace el máximo órgano judicial español de las normas reguladoras del catastro inmobiliario. 

Desde el PP reiteramos la necesidad de poner en marcha medidas concretas para procurar la aplicación de esa sentencia. Sabemos que es un asunto que implica a diferentes Administraciones, por eso lo importante es ponerse a trabajar ya. Se trata de buscar soluciones, no de crear más problemas. 

Este es el escrito que presentamos el pasado 27 de octubre:

El objetivo de la comisión de investigación es depurar las responsabilidades políticas y administrativas por la nefasta gestión del vertedero ilegal

La noticia del sobreseimiento por un Juzgado de Instrucción de Gijón de la denuncia de la fiscalía por el asunto del vertedero ilegal que hemos conocido a través de los medios de comunicación, nos permite constatar la inexistencia de responsabilidades penales en este asunto. En este punto es necesario recordar lo siguiente:

- La denuncia que ha originado la actuación judicial por este asunto fue remitida por el alcalde a la fiscalía en el marco de la comisión de investigación. 

- Una cosa es el ámbito penal y otro muy diferente el administrativo. A buen seguro el auto judicial será de gran utilidad para explicar lo sucedido, pero debe recordarse que el objetivo de la comisión de investigación era y es obtener información y aclarar todas las irregularidades administrativas existentes en la tramitación de los expedientes relativos al vertedero de Guimarán, es decir, se mueve en un ámbito diferenciado del penal. Se trata de saber qué fallo con el objetivo de que nada similar vuelva a suceder.

Si se quiere entender el origen de la comisión de investigación, esta es la referencia del pleno de 28 de junio de 2012 en el que se trató la creación de dicha comisión: 

11-  MOCIÓN DE UICA, CAUN, PCPE, UNA, IU, FORO Y PP PARA CREAR COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EXPEDIENTE DE DISCIPLINA URBANÍSTICA

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBADA POR UNANIMIDAD.

Se ha decidido crear una comisión de investigación con un representante de cada Grupo, por las siguientes razones:

  
"Los concejales de la oposición del Ayuntamiento de Carreño, en nuestra labor de control y fiscalización de la gestión del gobierno local, nos sentimos obstaculizados por la actitud del secretario municipal respecto de la elaboración de informes que solicitamos legítimamente y en el ejercicio de nuestras funciones.

La última actuación que provocó la presentación de esta moción, es la negativa del secretario a elaborar un informe, amparándose de modo dudoso legalmente y escudándose en prerrogativas legales amparadas en la Disposición Adicional  Segunda del “Estatuto Básico del Empleo Público” en relación con los artículos 1 a 5 del R.D. 1174/1987, de 18 de septiembre que regula el régimen jurídico de los funcionarios de la Administración Local con habilitación de carácter nacional, interpretando dichas funciones de un modo restrictivo.

El informe que el Secretario se negó a emitir, argumentando que el asunto sobre el que se solicitaba no iba a ser tratado en el Pleno, se refiere al expediente de disciplina urbanística 5560/1999, plagado de irregularidades a lo largo de los once años que duró su tramitación.

Todos los concejales que asisten a la comisión de Medio Ambiente son testigos de las innumerables ocasiones en las que fueron solicitados informes de secretaría para conocer el alcance legal de las  irregularidades constatadas en las sucesivas consultas de mismo.

Según se fueron sucediendo en dicha  comisión las peticiones, por parte de los grupos de la oposición, del asesoramiento legal que corresponde a la Secretaría de esta Administración Local, la concejala delegada del área nos fue trasmitiendo requisitos y evasivas del secretario que concluyeron en que deberíamos solicitar dichos informes por escrito. Una vez solicitados los mismos siguiendo sus indicaciones, a través del Registro General del Ayuntamiento, se produce por parte del secretario la negativa a elaborar el informe requerido amparándose en la normativa citada anteriormente y vigente desde hace veinticinco años, lo que interpretamos como un acto de “mala fe del funcionario” que se protege, de forma reprochable, interpretando restrictivamente la misma y obstaculizando la adaptación funcional y la inmediatez que se exige, hoy en día, a la administración pública, sobre todo a la administración local, como ente público más cercano al ciudadano. A todo ello debe añadirse que de acuerdo con la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Pleno del Ayuntamiento, el puesto de Secretario tien atribuido funcionalmente el asesoramiento jurídico de los miembros de la Corporación. De lo dicho, así como del cúmulo de hechos relatados en esta moción,  se desprende que tanto el Secretario como el Alcalde, jefe de personal del Ayuntamiento, ignoran en perjuicio de los partidos políticos de la oposición,  la descripción de funciones del puesto de Secretaría,  la cual ampara la petición de informe jurídico planteada.

Así mismo entendemos censurable y oscurantista la actitud del alcalde y de la delegada de Medioambiente por no haber ordenado la emisión del informe solicitado en aras de la transparencia y de la facilitación de las tareas de fiscalización y control de la gestión municipal por parte de los concejales de la oposición

Así pues y una vez fracasados todos los intentos de clarificar en el ámbito de la comisión informativa ordinaria las irregularidades detectadas en la tramitación del expediente, todos los grupos de la oposición hemos decidido presentar esta moción conjunta al objeto de crear una comisión de investigación para aclarar lo ocurrido con este expediente." 

Ahora lo que procede es que la comisión formule sus conclusiones y que se lleven al Pleno. Sin duda alguna, desde el PP creemos que una de las cuestiones más dudosas y que el PSOE aún no ha explicado es por qué el expediente sancionador en materia urbanística que se inició para depurar responsabilidades, quedó paralizado y caducó. Este es uno de los ejemplos del funcionamiento deficiente del área de urbanismo  durante toda la etapa del PSOE. Que no existan responsabilidades penales no exime de responsabilidad política ni al alcalde ni a los delegados de urbanismo por la gestión errática y oscurantista de este asunto. De hecho, si hoy sabemos más cosas de lo ocurrido, es gracias a la insistencia de la oposición. Así seguiremos hasta que haya conclusiones y se debatan en el Pleno, a la vista de todos.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP dice que el motivo de la investigación del vertedero no fue por una causa penal

La comisión sobre el vertedero ilegal continuará, señala el PP

Recurso de reposición interpuesto contra la decisión del alcalde de impedir la votación de las enmiendas a las ordenanzas fiscales para el año 2015

Frente a la decisión arbitraria, antidemocrática y caciquil del alcalde de impedir la votación de las enmiendas presentadas a las ordenanzas fiscales para el año 2015, los concejales del Partido Popular interpusieron ayer el siguiente recurso administrativo:

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

PP y UICA de Carreño recurren la decisión del alcalde de impedir el voto a las enmiendas

PP y UICA piden que se anule el Pleno que aprobó la fiscalidad de 2015

El Partido Popular de Carreño expresa su hondo pesar por el fallecimiento de José Manuel Muñiz Rodríguez

Esta noche hemos conocido la noticia del fallecimiento de José Manuel Muñiz Rodríguez, popularmente conocido como Colón, que fue concejal de deporte, festejos y turismo del Ayuntamiento de Carreño desde 2007 hasta hace pocos meses. En nombre del Partido Popular de Carreño queremos trasladar nuestro más sentido pésame a sus familiares y amigos. Todos lamentamos esta tristísima pérdida y os acompañamos en el dolor por tan ingrato desenlace.

Descanse en paz.

Pleno extraordinario. Ordenanzas fiscales para 2015

Pleno celebrado el 11 de noviembre de 2014.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Impuestos, que son: el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), el impuesto sobre vehículos (viñeta), el impuesto de actividades económicas (IAE),  el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (ICIO) y el impuesto sobre el incremento de los terrenos de naturaleza urbana (plusvalía):

Propuesta del Gobierno: mantenimiento de todos los impuestos en 2015 en las mismas condiciones que estuvieron vigentes en 2014, y estas son las novedades que plantea incorporar:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

El Gobierno propone rebajar el tipo urbano del el 0,68 al 0,65 y el tipo rústico desde del 0,45 hasta el 0,40. 

Incorpora la enmienda del PP y Foro para suprimir el recargo del 50% a las viviendas vacías.

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras:

El Gobierno incorpora la enmienda del PP para elevar del 30 al 50% la bonificación para las viviendas de protección oficial.

Ordenanza Fiscal reguladora de la determinación de la cuota tributaria del impuesto sobre actividades económicas:

El Gobierno incorpora la enmienda de Foro para establecer dos bonificaciones del 50 % de la cuota correspondiente para los sujetos pasivos que tributen por cuota municipal y que:

Utilicen o produzcan energía a partir de instalaciones para el aprovechamiento de energías renovables o sistemas de cogeneración.

Realicen sus actividades industriales, desde el inicio de su actividad o por traslado posterior, en locales o instalaciones alejadas de las zonas más pobladas del término municipal.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA DEL GOBIERNO: APROBACIÓN

SÍ: 7. PSOE(6),UNA(1).

NO: 0.

ABSTENCIÓN:10.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).

Enmiendas del Partido Popular:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

Que el tipo de gravamen de los bienes urbanos sea el 0,60 en lugar del 0,65 que propone el Gobierno local.

Que la bonificación de los bienes y construcciones en núcleos rurales ligados a actividades agrarias y ganaderas  sea del 70% de la cuota íntegra en lugar del 50% actualmente previsto. Asimismo se propone que dicha bonificación  se extienda por periodo de cinco años desde su aplicación, siempre que se mantengan los requisitos que dieron derecho a su disfrute.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS DEL PP: el alcalde no permitió votar nuestras enmiendas. En relación con esa decisión caciquil del señor Riego, vamos a estudiar todas las medidas para la protección de los derechos de los concejales del PP, y por ende, de los vecinos de Carreño, que son representados por todos y cada uno de los ediles de la corporación.

Enmiendas de Foro:

Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles:

Que el tipo de gravamen de los bienes urbanos sea el 0,40 en lugar del 0,65 que propone el Gobierno local y el tipo rústico que sea del 0,30 en lugar del 0,40 propuesto por el Gobierno.

Ordenanza fiscal reguladora del impuesto de actividades económicas.

Plantea diversas bonificaciones en este impuesto de entre las previstas en la Ley de Haciendas Locales.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS DE FORO: el alcalde tampoco permitió su votación.

2. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Precios Públicos (incluye las cantidades que abonan los usuarios del patronato deportivo, del teatro Prendes, de las escuela de música, de los cursos de extensión cultural, entre otras actividades y servicios).

Propuesto del Gobierno: plantea mantener en 2015  los precios públicos vigentes en 2014, incorporando a propuesta de Foro la siguiente novedad:

Ordenanza Fiscal reguladora del precio público por la prestación del servicio de celebración de matrimonio civil.

Incremento de un 25% de este precio público  para los no empadronados en Carreño.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA GOBIERNO: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

3. Modificación de las Ordenanzas fiscales 2015. Tasas (incluye el abastecimiento de agua, la recogida de residuos, el alcantarillado, la ocupación del dominio público, el otorgamiento de licencias, entre oyras actividades y servicios).

Propuesta del Gobierno: plantea mantener en 2015 las tasas vigentes en 2014, con las siguientes novedades:

Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la prestación del servicio y utilización del mercado municipal.

A propuesta de Foro reducir la tasa en un 12%.

Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de dominio público municipal mediante la instalación de terrazas de hostelería auxiliares de un establecimiento principal de carácter fijo.

Se plantea un modelo de regulación similar al de Oviedo, con una reducción de la tasa del 12% para las terrazas exteriores y de un 3% para las cubiertas.

RESULTADO VOTACIÓN PROPUESTA GOBIERNO:APROBACIÓN.

SÍ: 9.PSOE(6),IU(1),UNA(1),PCPE(1).

NO: 1.UICA(1).

ABSTENCIÓN:7.PP(4),FORO(2),CAUN(1).

Enmiendas del Partido Popular:

Enmienda de modificación del artículo 13 de la ordenanza 103, reguladora de la tasa por licencia de apertura de establecimientos:

Modificar el artículo 13.1, añadiendo una letra e) que prevea lo siguiente:

Quedan exentos del pago de las tasas previstas en esta ordenanza, las personas naturales o jurídicas que ostenten la condición de microempresas y pequeñas empresas,  de acuerdo con la definición de la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, adoptada por el Banco de España en la  Circular 4/2013, de 27 de septiembre (BOE de 12 de octubre). Dicha definición es la siguiente:

Pequeña empresa: es la empresa que ocupa a menos de 50 personas y cuyo volumen de negocios anual o cuyo balance general anual no supera los 10 millones de euros.

Microempresa: es la empresa que ocupa a menos de 10 personas y cuyo volumen de negocios anual o cuyo balance general anual no supera los 2 millones de euros.

Enmiendas de modificación del artículo 7 de la ordenanza nº 105, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de alcantarillado.

Se propone que donde dice: el consumo mínimo para la modalidad de uso doméstico se establece en 30 metros cúbicos por trimestre, pase a decir: el consumo mínimo para la modalidad de uso doméstico se establece en 20 metros cúbicos por trimestre.

En cuanto a la regulación del consumo mínimo de agua, modalidad uso industrial, la ordenanza publicada en el BOPA de 31 de diciembre de 2013, establece que “para aquellos abonados a los que se les aplique la tarifa 4 del agua, el consumo mínimo se establece en 10 metros cúbicos al trimestre.” La tarifa 4 es la correspondiente a los domicilios particulares sólo para uso doméstico, por lo que tratándose del consumo en su modalidad industrial, entendemos que lo publicado en el BOPA es un error. El error mencionado se puede constatar también al comprobar que lo que aprobó el Pleno fue el establecimiento de un consumo mínimo de 10 metros cúbicos para las empresas instaladas en los polígonos industriales. En consecuencia, debería subsanarse este aspecto.

Por otro lado, planteamos que para el resto de usuarios, el consumo mínimo se reduzca de 30 a 20 metros cúbicos.

Por lo tanto, la redacción de este apartado relativo al del consumo mínimo de agua, modalidad uso industrial, quedaría del siguiente modo de acuerdo con la enmienda que presentamos:

Para aquellos abonados a los que se les aplique la tarifa 2 del agua, el consumo mínimo será 1 metro cúbico al trimestre.

Para las empresas instaladas en los polígonos industriales se fija un mínimo de 10 metros cúbicos trimestrales.Para el resto, el consumo mínimo será de 20 metros cúbicos al trimestre

Enmienda de modificación del artículo 5 la ordenanza nº 107, reguladora de la tasa por prestación del servicio de abastecimiento de agua potable a domicilio.

Se propone una enmienda de modificación del artículo 5 de tal modo que donde dice: “Para todas las tarifas mencionadas se establece un mínimo de consumo necesario de 30 metros cúbicos al trimestre con las siguientes excepciones:”, pase a decir: “Para todas las tarifas mencionadas se establece un mínimo de consumo necesario de 20 metros cúbicos al trimestre con las siguientes excepciones:”

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS PP: el alcalde no permitió votar nuestras enmiendas. En relación con esa decisión caciquil del señor Riego, vamos a estudiar todas las medidas para la protección de los derechos de los concejales del PP, y por ende, de los vecinos de Carreño, que son representados por todos y cada uno de los ediles de la corporación.

Enmiendas presentadas por Foro:

Ordenanza Fiscal Nº 103. Tasa por el otorgamiento de licencias de apertura de establecimientos o realización de las actividades administrativas de control en los supuestos en los que la exigencia de licencia fuera sustituida por la presentación de declaración responsable o comunicación previa : Conforme a lo manifestado en ejercicios anteriores optamos por la supresión.

Ordenanza Fiscal nº 105. Tasa por la prestación del servicio de alcantarillado: Se propone una disminución del 5%

Ordenanza Fiscal nº 106. Tasa por la prestación del servicio de recogida de basuras: Se propone una disminución del 5%

Ordenanza Fiscal nº 107. Tasa por Suministro de Agua a Domicilio: Se propone una disminución del 5%. Conforme a lo manifestado en ejercicios anteriores optamos por la reducción del consumo doméstico mínimo de 30 m3 a 20 m3.

RESULTADO VOTACIÓN ENMIENDAS FORO: el alcalde tampoco permitió su votación.

El PSOE rechaza la bajada del IBI que plantea el PP porque dice que es imposible reducir el gasto en 215.000 euros

En la reunión de la comisión informativa celebrada ayer, el Gobierno del PSOE mantuvo la siguiente postura en relación con las enmiendas presentadas por el PP:

- Rechazó la bajada del IBI que plantea el PP.

- Aceptó la supresión del recargo del 50% a las viviendas vacías.

- Se comprometió a estudiar el incremento de la bonificación del IBI a las construcciones vinculadas a actividades agrícolas y ganaderas en los núcleos rurales, desde el 50% actual al 70% que propone el PP.

- Rechazó la reducción del consumo mínimo del agua para usos domésticos y conjunto de actividades económicas desde los 30 hasta los 20 metros cúbicos.

- Rechazó la supresión de la tasa por apertura de estabecimientos.

- Aceptó subir la bonificación del impuesto de construcciones, instalaciones y obras, para beneficiar a las viviendas de protección oficial, pasando del 30% actual al 50% que plantea el PP.

Vista la postura del Gobierno local, esta es la valoración que hace el PP de Carreño:

- La bajada del IBI que plantea el PP,  supone, según la Interventora, una reducción de la recaudación de 215.000 euros. Ese dato confirma la viabilidad de nuestra propuesta, dado que en un presupuesto que ronda los 15 millones de euros, que el Ayuntamiento reduzca el gasto en 215.000 para aliviar la presión fiscal de los vecinos, es algo perfectamente posible. Sólo hace falta voluntad política para apretarse un poco el cinturón en lugar de freír a impuestos a los vecinos. Pues bien, para el PSOE parece ser que es imposible controlar la gestión del presupuesto, porque dicen que no pueden afrontar una rebaja del gasto en 215.000 euros y que por lo tanto, rechazan la propuesta del Partido Popular. Es lamentable la poca solidaridad de los socialistas con los vecinos, muchos de los cuales tienen problemas para pagar el recibo anual del IBI.

- En cuanto a la conformidad del PSOE con la propuesta de suprimir el recargo del 50% para las viviendas vacías, nos alegramos de que los socialistas reconozcan que esa medida, pactada por PSOE, PCPE y UNA, no se ha aplicado, es inviable y no tiene efecto alguno. Ni sobre las viviendas de los bancos como decía Amelia Fernández hace un año, ni sobre el resto de propietarios. Era humo, y así lo reconocen ahora. De hecho, el PSOE alega la inviabilidad de la aplicación de ese recargo para aceptar su supresión.

- En relación con el IBI, el Gobierno del PSOE también reconoce que este año no se ha cobrado ese impuesto a otras propiedades de la Iglesia, como también anunciaron hace un año los partidos de izquierdas. Otra constatación de que ese anuncio de IBI a la Iglesia, era también humo.

- Esperamos que se acepte la propuesta del PP de aumentar la bonificación para las construcciones agrícolas y ganaderas de los núcleos rurales. 

-  Lamentamos que los socialistas no quieran tocar absolutamente nada de las tasas del alcantarillado, la basura y el agua. El PP proponía reducir los consumos mínimos, pero el PSOE rechaza tanto esa propuesta como la de reducir los tipos de gravamen que Han subido constantemente a lo largo de este mandato.

No obstante la postura socialista, estas propuestas que plantea el PP podrían salir adelante si se suma el resto de partidos. Nosotros sumaremos nuestros votos a las enmiendas que vayan en la línea de aliviar la caga fiscal que soportan los vecinos. Veremos el resultado en el Pleno del jueves 13, aunque en la comisión los socialistas ya han anunciado que cabe la posibilidad de que el alcalde no tramite las enmiendas relativas a tasas que el Gobierno no quiere cambiar como las del agua, alcantarillado y residuos. El 13 de noviembre podremos comprobar el talante del alcalde. Esperamos que sea democrático y permita el debate de todas las propuestas de la oposición.

Si el PSOE quiere despejar dudas sobre su descontrolada gestión del presupuesto, que publique de forma detallada en qué ha gastado o pretende gastar los 292.000 euros aprobados en el último Pleno

     En un mandato de subidas de impuestos, tasas y precios públicos, el PSOE, con el apoyo de UNA y la abstención cómplice de IU y CAUN, sacó adelante una modificación presupuestaria que dedica los ahorros en la partida de energía eléctrica a engordar gastos que en muchos casos son superfluos.

     Los vecinos queremos saber en qué se gasta nuestro dinero. Practicar la transparencia es muy sano, aunque a los socialistas no les guste. Mientras tanto, todo son dudas en torno a la gestión presupuestaria del Gobierno, y una sola certeza, que es el afán socialista por derrochar en gastos prescindibles.

El Pleno del pasado 30 de octubre vivió un episodio más que pone de relieve el gusto socialista por el derroche. En un mandato de subidas de impuestos, tasas y precios públicos, el PSOE, con el apoyo de UNA y la abstención cómplice de IU y CAUN, sacó adelante una modificación presupuestaria que dedica los ahorros en la partida de energía eléctrica a engordar gastos que en muchos casos son superfluos y que sólo sirven para justificar el descontrol del gasto municipal. Veamos varios ejemplos:

El presupuesto de este año contemplaba una gasto en festejos de 195.000 euros, una cantidad dedicada exclusivamente a Candás, dado que el presupuesto contempla otros 32.000 euros para la zona rural en forma de subvención. Pues bien, resulta que al finalizar el año 2014, el PSOE habrá gastado en festejos la friolera de 225.000 euros, un 15% por encima de lo inicialmente previsto, y ello sin contar la zona rural.

El presupuesto de este año contemplaba 8000 euros para la subvención del festival Rebolleres Rock, la gran apuesta del socio de los socialistas, Roberto Holgado. Finalmente, en ese festival se gastó la cantidad de 11.000 euros. Decimos que se gastó porque a pesar de que la partida se incrementa ahora, el festival se celebró en verano, y es a toro pasado cuando se incrementa. Este es uno de los ejemplo de lo que el PP denuncia en relación con este expediente: el gasto se compromete en verano superando la cuantía de la subvención, y a posteriori se incrementa la partida para “vestir el santo”.

El presupuesto de este año contemplaba 66.000 euros para gastos del área de Cultura, que son los de disposición directa de la concejala Amelia Fernández, responsable de ese ámbito. Pues con esta modificación al finalizar el año habrá gastado 76.000 euros, es decir, un 15% más de lo inicialmente presupuestado.  Resulta sorprendente que el crédito inicial del presupuesto en materia de ayudas sociales sea de 76.000 euros, que es la misma cantidad que al finalizar el año 2014 se gastará en el área de Cultura,  que gestiona la primera teniente de alcalde.

Visto todo lo anterior, y ante la confusión generada sobre qué parte de los 292.000 euros de la modificación presupuestaria aprobada se corresponde con servicios o prestaciones ya realizadas, o compromisos de gasto adquiridos, y qué parte se corresponde con actividades, servicios y prestaciones a desarrollar y pagar a partir de la aprobación de la modificación presupuestaria, a finales de noviembre, pedimos al Gobierno de Carreño que publique en la web municipal el detalle del destino de esos 292.000 euros. Los vecinos queremos saber en qué se gasta nuestro dinero. Practicar la transparencia es muy sano, aunque a los socialistas no les guste. Mientras tanto, todo son dudas en torno a la gestión presupuestaria del Gobierno, y una sola certeza, que es el afán socialista por derrochar en gastos prescindibles.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP quiere que el gobierno aclare el gasto extraordinario de 292.000 euros

El PP de Carreño pide que el gobierno local explique las cuentas