Pleno celebrado el 30 de noviembre de 2017.
Asistentes: todos los concejales de la corporación.
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 26 de octubre de
2017.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
2. Toma de Posesión de la concejala del grupo municipal Somos Carreño, Dª Raquel Prendes Fernández.
3. Aprobación inicial modificación Ordenanza Fiscal 202. "Por prestación
de Servicios Culturales".
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0
Creemos que dado el alto nivel de ingresos del Ayuntamiento, no está justificada la subida del 33% en el precio que el Teatro Prendes cobra a terceros por alquilar las instalaciones para la organización de eventos.
4. Aprobación inicial modificación Ordenanza Fiscal 203 "Por prestación
de servicios en las instalaciones del Patronato Deportivo Municipal".
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0
Creemos que dado el alto nivel de ingresos del Ayuntamiento, no está justificada la subida general del 2% en el precio de las actividades del Polideportivo, y un incremento mayor en las tarifas del servicio de medicina deportiva.
5. Dación de cuenta de las resoluciones de la Alcaldía de Octubre de 2017.
6. Acuerdo para dejar en suspenso las liquidaciones de la plusvalía, a ex cepción de las próximas al plazo de prescripción, hasta que se produzca la modificación legal que clarifique la aplicación del referido tributo.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
7. Compatibilidad de empleada pública para actividad privada en el ámbito de los servicios sociales.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 14. PSOE(6), PP(4), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).
8. Compatibilidad de empleado público para actividad privada en el ámbito de la medicina.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 14. PSOE(6), PP(4), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).
9. Moción del PSOE sobre la avispa asiática.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6),SOMOS(4),IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4. PP(4).
Creemos que este es un asunto que trasciende las competencias municipales.
10. Moción del PP sobre el destino definitivo del edificio de Ortiz.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
Texto de la moción:
La expropiación y posterior rehabilitación exterior del edificio de la antigua fábrica de conservas Ortiz, ha supuesto una de las mayores inversiones de dinero público en el ámbito de nuestro concejo. Primero fue la expropiación sufragada con fondos municipales que alcanzó los 600.000 euros. Con posterioridad, se produjo la rehabilitación exterior del antiguo edificio con una subvención concedida por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, invirtiéndose en este fin una cantidad cercana al millón de euros. Asimismo hay que recordar que la segunda fase que queda pendiente, inicialmente fue presupuestada en 1.600.000 euros.
Desde la finalización de las obras de rehabilitación, los usos del edificio han sido múltiples, pero desde el Gobierno local no se ha dado una respuesta clara a la pregunta: ¿cuál va a ser el uso definitivo del edificio de Ortiz?. En este punto debe recordarse que:
- El motivo de la expropiación fue claro y terminante: construir un museo de la pesca y la conserva. Como puede observarse en el debate plenario correspondiente a este asunto, hubo grupos políticos como es el caso del Partido Popular, que querían fijar un uso cultural más abierto, pero la decisión del Pleno fue la de concretar el destino en la realización de un museo de la temática que se acaba de indicar.
- El Ayuntamiento fue beneficiario de una subvención de varios cientos de miles de euros para hacer un museo, y como señala el secretario municipal en un informe de 12 de noviembre de 2013 emitido en respuesta a una moción promovida por el Partido Popular: “podría pensarse que una vez justificada la subvención concedida ya se encuentran cumplidas las obligaciones del Ayuntamiento; no obstante, a nuestro juicio, las obligaciones municipales no se limitaban a la ejecución de la primera fase de la infraestructura, sino que implicaban la realización completa de la misma, por lo que de no llevarse a cabo el Museo que fundamento la concesión de la subvención, el Ayuntamiento incumpliría sus obligaciones pudiendo proceder la revocación de la subvención con reintegro en las condiciones marcadas por la ley.
Dicho lo anterior, otro asunto distinto es el que se refiere al plazo para realizar la segunda fase de la infraestructura; cuestión que viene condicionada decisivamente por la normativa de estabilidad presupuestaria del Estado en relación con los concretos datos municipales. Como quiera que la segunda fase habría de afrontarse, a día de hoy, exclusivamente con recursos propios y sin contar con el remanente positivo, la cifra de techo de gasto, una vez detraídas las obligaciones pendientes no sería suficiente, según datos de Intervención, para afrontar la obra. Y esa imposibilidad actual no puede, a nuestro juicio, justificar una revocación de la subvención, dado que en condiciones normales, el Ayuntamiento podría afrontar la inversión; y si no puede hacerlo, en este momento, no se debe a la falta de solvencia municipal, sino a un endurecimiento coyuntural de las normas presupuestarias de ámbito estatal. Ahora bien, lo dicho anteriormente no supone que la actuación quede sometida al mero voluntarismo municipal, sino que ha de abordarse en cuanto sea posible a la vista de la legalidad aplicable y en términos de racionalidad, primando incluso sobre otras inversiones.”
Y concluye el informe: “La subvención recibida obliga al Ayuntamiento a ejecutar la segunda fase del Museo inicialmente previsto, en la forma proyectada o en otra distinta, pero con realización del objetivo final museístico.”
Pues bien, han pasado cuatro años desde la emisión del informe, el Ayuntamiento ha invertido varios millones de euros en obras de diversa índole, y lo cierto es que los mismos que han defendido contra viento y marea la necesidad de que este concejo tenga un museo de la pesca y la conserva, han dedicado al edificio de Ortiz pocos miles de euros con funciones de mera conservación de las instalaciones actuales.
¿Qué pretendemos con esta moción?. Algo tan sencillo como que el órgano municipal más representativo, este Pleno, hable de un asunto importante, cual es el destino definitivo de un museo a medio terminar en el que ya se ha invertido 1,5 millones de euros de dinero público, y que desde hace cinco años se dedica a todo tipo de cuestiones salvo al fin para el que fue expropiado y subvencionado.
En el Partido Popular siempre hemos sostenido que Carreño no necesita un nuevo museo, pero la realidad de una expropiación que nosotros no apoyamos para ese fin, y una subvención solicitada por el PSOE e IU para hacer un museo, nos sitúa ante unas obligaciones jurídicas y presupuestarias que hay que abordar. Sería una irresponsabilidad dejar que se agote el presente mandato sin dar respuestas a este asunto.
Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:
Requerir al Gobierno local que en el plazo de cuatro meses, presente a los grupos políticos municipales un informe sobre el destino definitivo del edificio de Ortiz, abordando usos, financiación, plazos de ejecución y las cuestiones jurídicas, presupuestarias y técnicas que corresponda tratar.
11. Moción del PP, Somos e IU para resolver la reclamación salarial
de las trabajadoras de la escuela infantil y los incumplimientos de la adenda.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN.
SÍ: 11.PP(4),SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6.PSOE(6).
Texto de la moción:
El 29 de diciembre próximo se cumplirá un año desde que el Pleno aprobó
la modificación del convenio que rige los derechos y obligaciones del
Principado y del Ayuntamiento de Carreño en la gestión de la escuela infantil.
En aquel momento ya se puso sobre la mesa la necesidad de concretar los efectos
que dicho convenio tendría en el salario de las trabajadoras, dado que se
advertía una mejoría en las cantidades abonadas por el Principado al
Ayuntamiento.
Pues bien, habiendo transcurrido casi un año, o lo que es lo mismo,
finalizado ya el curso 2016/ 2017, e inmersos en un nuevo curso 2017/2018, nos
encontramos con que el Ayuntamiento ha llegado a devolver al Principado parte
de la subvención recibida por el Principado, y sin embargo, sigue sin hacerse efectiva mejora salarial
alguna para las trabajadoras de la escuela infantil.
Esta es la paradoja: hay dinero para que esa mejora salarial se
produzca, pero el Ayuntamiento no la lleva a cabo con el argumento de que la
legislación presupuestaria se lo impide. En este punto hay que recordar que el
salario de los empleados públicos no puede incrementarse por encima de
determinado porcentaje que este año es el 1%, pero esa regla general admite
excepciones, y esas excepciones han sido las empleadas para que este mismo 2017
se haya incrementado el salario de otros empleados públicos de este
Ayuntamiento, por no hablar de la modificación íntegra de la relación de
puestos de trabajo que se aprobó en dos fases, la primera en 2009, y la segunda
en 2010, meses después de uno de los episodios más significativos de los años
de crisis económica, cuando de la noche a la mañana se adoptaron medidas tales
como, por ejemplo, la reducción del salario de todos los empleados públicos.
Visto lo anterior, surge una pregunta evidente: si las leyes todos estos
años han venido previendo las mismas reglas, y en este Ayuntamiento se han
aprobado incrementos retributivos por encima del límite legal y al amparo de
excepciones que contempla la propia ley, ¿por qué en este caso no puede
hacerse?. ¿Por qué no es posible la mejora salarial de las educadoras
infantiles cuando hay dinero para hacerlo, las trabajadoras afectadas integran
un colectivo concreto, limitado y reducido en el marco de una plantilla total
de alrededor de 150 trabajadores municipales, y cuando además hay precedentes
de incrementos aprobados este mismo año? ¿En qué punto está la apertura de la
RPT? Ya que esta es una propuesta de todos los grupos de la oposición puesta
sobre la mesa en una de las escasas comisiones de Recursos Humanos y que el equipo de gobierno se comprometió a consultar y
estudiar, como posibilidad factible para dar solución a las reclamaciones de
estas trabajadoras, y no sólo de ellas, sino de otros colectivos de
trabajadores que también tienen enquistadas sus negociaciones.
Tanta cerrazón y tanto agravio comparativo nos parecen lacerantes, y
causa suficiente para tener que insistir con esta moción para que el gobierno
municipal adopte una solución para este conflicto que de manera innecesaria se
está prolongando contra la razón y la paciencia.
Asimismo, es necesario abordar el cumplimiento por parte del Principado
del convenio aprobado por este Pleno, que en otra moción acordó “exigir que la Consejería de Educación cumpla
los requisitos recogidos en el Convenio de Colaboración para desarrollar el
Plan de Ordenación de las Escuelas de Primer Ciclo de Educación Infantil
durante el curso 2016/2017, el cual fue aprobado, por unanimidad, en el pleno
de fecha 29 de diciembre de 2016, y en consecuencia, la Consejería financie las
cinco unidades que constan en el convenio.”. Por el tiempo transcurrido, es
necesario saber la respuesta de la Consejería, y en su caso iniciar acciones
judiciales en defensa de los derechos de este concejo.
Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente moción:
Primero. Que previos los trámites a que haya
lugar, el Gobierno proponga a este Pleno para la sesión ordinaria de diciembre,
o en su caso adopte directamente las medidas que proceda adoptar, al objeto de que el salario de las
trabajadoras de la escuela infantil se incremente en las cuantías máximas que
permite la adenda al convenio entre el
Principado y el Ayuntamiento, y con efectos económicos coincidentes con la
entrada en vigor de dicha adenda.
Segundo. Que en el caso
de que el Principado no haya respondido, o no lo haya hecho favorablemente,
previos los trámites oportunos, se lleve
cabo la acción judicial que resulte procedente para que la Consejería de Educación
cumpla los requisitos recogidos en el Convenio de Colaboración para desarrollar
el Plan de Ordenación de las Escuelas de Primer Ciclo de Educación Infantil
durante el curso 2016/2017, así como durante el curso presente, y en
consecuencia, la precitada Consejería financie las cinco unidades que constan
en el convenio.
12. Moción del PSOE para instar al Gobierno a suprimir el techo de gasto.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13.PSOE(6),SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0.
Consideramos que la legislación presupuestaria vigente es una garantía de estabilidad de las economías de las Administraciones Públicas, y que el intento de la izquierda por volver a desbocar el gasto público, no traería más que problemas y una nueva crisis.
13. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. Situación de la cafetería del Polivalente:la persona que la gestiona lleva dos años sin contrato en un espacio municipal. Pedimos que se regularice la situación para que tanto esa persona como la asociación de jubilados, conozcan sus derechos y obligaciones respecto de ese espacio.
La alcaldesa ha respondido que saben que hay un problema, aunque no da plazos para su resolución. Exigimos que sea pronto.
2. Saneamiento en Pervera: pedimos al concejal Manuel Noceda que sea riguroso, y no haga a vecinos promesas de imposible cumplimiento respecto del enganche a la red general. Los vecinos que se sintieron engañados nos pidieron que trasladásemos el asunto al Pleno.
El concejal negó que realizara ninguna promesa.
3. Situación del camino de Tamón respecto del que se investigaba la propiedad.
La alcaldesa respondió que los informes técnicos concluyen que es privado. Falta el informe jurídico y el asunto será llevado a la comisión de medio rural.
4. Situación del Servicio Jurídico ante la jubilación de la abogada que venía prestando servicios.
La alcaldesa no ha respondido qué planes tiene el Ayuntamiento para el caso de que el servicio deje de estar mancomunado, como parece ser que ocurrirá, dado que Gozón pretende contratarlo por su cuenta,
5. ¿En qué estado se encuentra la contratación por el Principado de las obras para la construcción del centro de estudios musicales?.
La alcaldesa no ofreció detalles acerca de cuándo se va a iniciar el procedimiento.