Pleno de diciembre de 2016 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 29 de diciembre de 2016.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 24 de noviembre de 2016.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

2. Aprobación de adenda al convenio de colaboración entre la Administración del Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Carreño para el desarrollo del Plan de Ordenación de escuelas de primer ciclo de educación infantil (curso 2016-2017) 

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

3. Aprobación definitiva y alegaciones al expediente de desafectación y permuta de tramos de caminos públicos en Alto de Aboño.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 13.POSE(6),PP(4),IU(3).

NO: 0.

ABSTENCIÓN: 4.SOMOS(4).

4. Dación de cuenta de las resoluciones de la alcaldía correspondientes a noviembre de 2016.

5. Resoluciones judiciales:  sentencia 202/2016 del Juzg. Conten-Adm. nº 1 de Gijón. P. Abreviado 88/2016; Sentencia 976/2016 del TSJ de Asturias. P. Ordinario 738/2015. 

6. Moción  del PSOE e IU para permitir que el destino del superávit sea la realización de inversiones que no sean financieramente sostenibles.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.

SÍ: 13.POSE(6),SOMOS(4),IU(3).

NO: 4. PP(4).

ABSTENCIÓN: 0.

7. Moción del PP para exigir al Gobierno del Principado la ejecución de la sentencia que le obliga a la construcción del Centro de Música, así como al cumplimiento de otros compromisos relacionados con el convenio del Plan A.

Esta moción fue retirada después de que la alcaldesa informara de que en la mañana del jueves el Gobierno del Principado le trasladó la intención de no recurrir la sentencia.

8. Adhesión del Ayuntamiento a una plataforma nacional de administración electrónica.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

9. Dación de cuenta de informes de morosidad y de ejecución del presupuesto en el tercer trimestre del año.

10.  Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Preguntamos por este asunto en la última comisión de Urbanismos, pero desgraciadamente los vecinos nos dicen que el problema sigue existiendo. Nos referimos a las quejas por las molestias y los ruidos que desde hace meses padecen unos vecinos de la calle La Cruz, debido a la actividad que se realiza en el bajo que se sitúa donde anteriormente estaba el pub La Tierra. Se nos dijo que había una resolución de cese de actividad, pero el bajo sigue abierto. Es por ello que queremos saber cuándo se va a clausurar en cumplimiento de la resolución de la que se nos informó en la comisión de Urbanismo.

La alcaldesa respondió que existe esa resolución de cese de actividad  y que está pendiente de notificación a los interesados para que surta plenos efectos.

2. ¿Es cierto que la alcaldesa está haciendo gestiones para instalar una locomotora en la rotonda de Tabaza?. En caso de respuesta afirmativa, ¿cómo se ha hecho el Ayuntamiento con esa locomotora?.¿Ha costado algo?.

La alcaldesa respondió que su intención es firmar un convenio con una fundación que dispone de patrimonio ferroviario, el cual sería cedido gratuitamente. Según la alcaldesa, ese patrimonio sería restaurado por personal de talleres de empleo y, en cuanto a la locomotora, su idea es colocarla en la rotonda de Tabaza o en las inmediaciones del museo del ferrocarril de Tamón.

3. ¿Por qué el Gobierno sigue adelante con su intención de construir una acera en la zona de la cantina de Tamón,  financiada con una subvención de COGERSA, pese a que concita el rechazo vecinal?.

La alcaldesa ha respondido que esa obra se realiza por razones de "interés general" y para solventar problemas de "accesibilidad".

4. Ante las quejas suscitadas  sobre algunos aspectos del concurso de escaparates, y sin entrar en cuestiones estéticas que no nos competen, ¿qué criterio se ha seguido  en el buzoneo para la votación popular?. Planteamos esto porque diferentes vecinos se han quejado de que no les ha llegado nada. Por otro lado, ¿fueron incluidos todos los establecimientos en las papeletas de votación?.

La alcaldesa derivó la responsabilidad de la organización en la unión de comerciantes de Gijón, reconoció un error en las papeletas de votación,  y pidió que se le trasladen las quejas para tratar el asunto con la referida unión de comerciantes.

5.  En este último Pleno del año quisimos referirnos a dos ámbitos de la gestión municipal que, desde nuestro punto de vista, en este mandato del que ha transcurrido ya más de año y medio, están afectados por la falta de iniciativa e impulso parte del Gobierno local. Nos referimos al urbanismo y a la gestión de personal.

1) En cuanto al urbanismo, todos los partidos nos presentamos a las últimas elecciones, con el reconocimiento expreso de que era necesario abordar cambios en el PGO. Sin embargo, no sólo no ha habido ninguna iniciativa del Gobierno para llevar a cabo esos cambios que hagan del planeamiento urbanístico un instrumento útil y realista, dado que es el Gobierno el que tiene los medios personales y materiales para hacer propuestas desde la administración local, sino que a estas alturas nos encontramos con una sentencia de 28 de septiembre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que estimó el recurso contencioso-administrativo número 289/2014 interpuesto por la Asociación de Vecinos “Río Espasa de Perlora”, declarando lo siguiente:

“Estimar el recurso de esta clase interpuesto en nombre de la Asociación de Vecinos “Río Espasa de Perlora” contra el Acuerdo CUOTA de fecha 10 de octubre de 2013, que se declara nulo por no ser conforme a Derecho, con expresa imposición de las costas a la parte demandada por mitad y con el límite máximo por todos los conceptos de 3.000 euros.”

Ha pasado más de un año desde que se dictó esa sentencia, y seguimos con un texto refundido del PGO declarado nulo, y sin que el Gobierno haya traído a este Pleno un nuevo texto refundido. De hecho, no sólo carecemos de esa norma, sino que el diálogo del Gobierno con la asociación de vecinos de Perlora, está en punto muerto y sin conclusiones claras que puedan ser expuestas a los vecinos. Por lo tanto, estamos ante una gestión urbanística empantanada, en la que se resuelve el día a día, pero los grandes temas siguen esperando. Desde el PP formulamos como ruego al Gobierno que se ponga las pilas, y permita a este concejo salir de la inseguridad jurídica que implica tener un texto refundido anulado por los tribunales, así como llevar a cabo los cambios en el PGO que solicita un número creciente de vecinos.

2) En cuanto a la gestión de personal, es tan importante como que una política eficaz en ese ámbito permite mejorar el funcionamiento de los servicios municipales, así como optimizar un capítulo de gasto en el que aplicamos cuatro de cada diez euros del dinero municipal. Así pues,  se puede decir que en esta materia el año y medio de mandato es un cuaderno en blanco. Como ejemplos claros podemos señalar que no hay ni un solo avance en la negociación del convenio colectivo y sigue la mala gestión del Gobierno en el departamento de obras, con un servicio de limpieza viaria y de conservación de espacios y jardines que sigue siendo particularmente malo para un ayuntamiento como el nuestro que tiene un presupuesto de 13 millones de euros. Además, la relación de puestos de trabajo sigue congelada pese a que desde hace años hay reivindicaciones pendientes que el Gobierno tiene metidas en un cajón.

Además de ineficaz, la política de personal se caracteriza por la opacidad respecto de la oposición, dado que se nos excluye por parte del Gobierno de los órganos de representación de los empleados públicos, se mantiene la exclusión de los sindicatos de las comisiones de personal,  y se excluye a representantes políticos y sindicatos del órgano encargado de la valoración de los puestos de trabajo, pese a que esa fue la fórmula que propició el acuerdo para modificar íntegramente la relación de puestos de trabajo (RPT), hace pocos años.

Como ruego planteamos  a la alcaldesa y a sus concejales, que se pongan a trabajar con más eficacia. Veremos si en el nuevo año se consigue.

La sentencia relativa al Plan A debe ser ejecutada con carácter inmediato

Es una satisfacción que la justicia haya puesto en su sitio al gobierno socialista del Principado. El TSJA ha dejado claro que los convenios que se firman entre Administraciones, están para ser cumplidos, y en consecuencia el centro de estudios musicales debe ser construido, y además la Administración autonómica debe abonar otros 132.000 euros por liquidaciones relacionadas con el referido convenio. Pues bien, desde el PP siempre apostamos por la vía judicial frente a los incumplimientos y el poco rigor exhibidos por el Gobierno regional, y llegados a este punto reclamamos que no se interponga recurso frente a esta sentencia, y se ejecute con carácter inmediato, dado que las obras del centro de estudios musicales acumulan ya un retraso de seis años, y no hay más tiempo que perder.

En este momento desconocemos si el Gobierno del Principado alargará este proceso, intentando ganar tiempo con un nuevo recurso que muy probablemente será desestimado. El PP confía en que finalmente impere el sentido común y no se interponga pero por si acaso, es nuestra intención llevar al Pleno del próximo jueves una moción al objeto de que todos los grupos  nos mostremos unidos en la exigencia del cumplimiento inmediato de esta sentencia. 

Durante seis años el Ayuntamiento ha tenido que pleitear, exigiendo al Principado algo tan elemental como cumplir los compromisos adquiridos en la firma de un convenio que comprometía una serie de inversiones para Carreño. Ha llegado el momento de terminar con este agravio, cumpliendo la sentencia del TSJA en sus propios términos.

La moción que presentaremos al Pleno de hoy jueves, es la siguiente:

Moción para exigir al Gobierno del Principado la ejecución de la sentencia que le obliga a la construcción del Centro de Música, así como al cumplimiento de otros compromisos relacionados con el convenio del Plan A.

La sentencia número 976/2016, de 5 de diciembre de 2016, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, estima el recurso del Ayuntamiento de Carreño y establece la obligación de la Administración del Principado de Asturias de ejecutar el proyecto “Centro de Música”, así como el ingreso en las arcas municipales de 132.283,02 euros en concepto de liquidaciones de obras realizadas en el marco del convenio celebrado para la ejecución del denominado Plan A.

La sentencia anteriormente señalada, es motivo de alegría para los carreñenses en su conjunto, dado que la justicia ha corregido el agravio sufrido por este concejo durante los últimos seis años, ante la falta de realización de una inversión, el Centro de Música, que forma parte de un compromiso adquirido por el Gobierno regional e incumplido respecto de Carreño, produciendo así una discriminación negativa en relación con el resto de concejos asturianos.

Queda claro que los convenios que se firman, en tanto que pactos vinculantes jurídicamente, están para ser cumplidos. Es triste que tenga que ser la vía judicial la que repare el daño causado, pero al mismo tiempo es un motivo de satisfacción que el conjunto de partidos con representación municipal, tanto durante el pasado como en el presente mandato, hayan mantenido una posición clara y permanente de exigencia del cumplimiento de las obligaciones contraídas por la Administración de la Comunidad Autónoma con este municipio.

Por todo ello, y al objeto de no alargar la resolución de un problema enquistado, se eleva al Pleno la siguiente moción:

Primero. Exigir al Gobierno del Principado de Asturias que no recurra y ejecute ya la sentencia número 976/2016, de 5 de diciembre de 2016, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que estima el recurso del Ayuntamiento de Carreño y establece la obligación de la Administración  autonómica de ejecutar el proyecto “Centro de Música”, así como el ingreso en las arcas municipales de 132.283,02 euros en concepto de liquidaciones de obras realizadas en el marco del convenio celebrado para la ejecución del denominado Plan A.

Segundo. Notificar esta moción al señor presidente del Principado, a la señora Consejera de Hacienda y Sector Pública, al señor Viceconsejero de Administraciones Públicas, y a los grupos parlamentarios de la Junta General del Principado de Asturias.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP insta al Principado a no recurrir el fallo del TSJA y construir el centro de música

El Pleno pedirá al Principado que no recurra la sentencia del centro musical

Propuestas inversoras para el presupuesto de 2017

En 2017 se calcula que la inversión con cargo al presupuesto ascenderá a cerca de 700.000 euros, en similares términos que en 2016. No obstante,  es importante destacar que el próximo año habrá que decidir también el destino del remanente de tesorería correspondiente a 2016. En el caso de Carreño,  ese remanente procede fundamentalmente del dinero ingresado a lo largo de 2016, y que no se gastó en aplicación del techo y de la regla de gasto, que es la normativa estatal que establece para los presupuestos públicos un límite de gasto. Pues bien, ese dinero podrá  aplicarse en 2017, y además centrado exclusivamente en inversiones, lo cual, a juicio del PP, es un gasto que repercute directa y positivamente en la ciudadanía.

En lo que respecta al presupuesto de 2017, y en similares términos que en años anteriores,seguimos planteando un recorte del gasto corriente que iría destinado a engrosar la partida de inversiones. Consideramos que mejorando la gestión y ajustando algunos gastos superfluos del referido gasto corriente, se podrían ahorrar un mínimo de 150.000 euros que permitiría incrementar el gasto en inversiones.

Los criterios empleados desde el PP para proponer inversiones son los siguientes: que sean sostenibles desde el punto de vista presupuestario, equilibradas entre las diferentes zonas del concejo, que sirvan para mejorar infraestructuras básicas  y para fomentar la economía local.

Dicho lo anterior, estas son algunas de las inversiones que consideramos más prioritarias:

En Candás y Perlora, una de las inversiones más necesaria, por el lamentable estado en el que se encuentra, el tráfico que existe y por tratarse de una de las vías de acceso más relevantes el casco urbano, así como a la propia parroquia de Perlora, es el pavimento del paseo marítimo (recordemos que una parte del paseo transcurre por Candás, y otra por Perlora). Por eso proponemos la reparación integral del firme del paseo marítimo con sustitución de adoquinado por otro tipo de pavimento compatible con el tráfico existente.

Recuperación de espacios urbanos: otra de las prioridades inversoras en el casco urbano de Candás es la recuperación de las calles más degradadas, reponiendo aceras, luminarias y pavimento. En ese sentido, nuestra propuesta es que el Pleno apruebe un plan aplicable hasta que finalice este mandato en junio de 2019, al objeto de establecer una relación de calles, parques y espacios urbanos que deben ser reformados, determinando un orden de prioridad en función de su estado de conservación., el número de usuarios y el impacto sobre la vida de los vecinos y el  turismo.

Mejora de infraestructuras básicas de la zona rural: en cuanto a la zona rural, entendemos que es necesario que una parte sustancial de las inversiones se destinen a mejorar las infraestructuras básicas de las parroquias del concejo, centrándonos en las cuestiones realmente importantes:

Completar el saneamiento.

Mejorar la red de agua sustituyendo las tuberías de fibrocemento que aún siguen existiendo en parroquias como Perlora, así como arreglando los problemas de presión.

 Arreglo y asfaltado de caminos en peor estado de conservación.

Este año habría que incidir en un ámbito cada vez más relevante como es el de las comunicaciones por Internet. Muchos vecinos se quejan por el mal funcionamiento, y desde el Ayuntamiento habría que abordar una mejora de la conectividad por fibra óptica.

En el caso de la zona rural, al igual que señalaba respecto del ámbito urbano, también aquí tendría que establecerse un orden de prelación entre las inversiones en función de las necesidades más acuciantes. De este modo, el estado de conservación, el carácter básico del servicio que trate de prestarse y el número de vecinos afectados serían criterios objetivos para establecer por qué se opta por una u otra inversión.

Para Candás y para el resto del concejo es importante mejorar el aparcamiento en el casco urbano de la capital, por eso desde el PP seguimos planteando hacer los cambios urbanísticos a que haya lugar, al objeto de construir un aparcamiento en altura en la antigua finca de Manuel Pérez, en Candás, que ya en la actualidad se está usando como aparcamiento. Proponemos consolidar y ampliar ese espacio.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

PP y Somos Carreño piden al PSOE más atención a la zona rural en los presupuestos

La irresponsabilidad de la alcaldesa puede llevar al Ayuntamiento a tener que devolver los 800.000 euros de subvención para el Museo de la Pesca

Los que nos metieron en el lío de hacer un museo inviable, pidieron una subvención con tal fin, y ahora llevan años dedicando el edificio a todos los usos imaginables salvo el de museo, tienen que explicar a los vecinos qué van a hacer para cumplir el compromiso de la subvención y que el asunto no tenga implicaciones millonarias para el Ayuntamiento.

 La idea de hacer un museo en el antiguo edificio de Ortiz viene de lejos y tradicionalmente ha sido defendida por el PSOE e IU. No en vano el edificio fue expropiado para ese fin por una cantidad cercana a los 600.000 euros, por aquel entonces 100 millones de pesetas. En esa línea, el 28 de octubre de 2010, el Gobierno central en manos del PSOE, a través del Ministerio de Cultura, concedió subvención al Ayuntamiento de Carreño para la adecuación de edificio para la creación del Museo de la pesca y la industria conservera de Candás, por importe de 1.399. 519,87 euros. Finalmente en enero de 2012 las obras fueron adjudicadas por una cantidad cercana a los 800.000 euros, y finalizaron en junio de ese año.

Pues bien, han pasado cuatro años y medio desde que terminaron las obras de la primera fase de Ortiz, y los grandes defensores del Museo de la pesca parecen haberse olvidado de la idea, pese a que siempre rechazaron lo que desde el PP les dijimos una y otra vez: Carreño no puede permitirse el coste de levantar y mantener otro museo. De hecho, la alcaldesa y su gobierno parecen estar muy cómodos en el uso polifacético de un museo a medio terminar, intentando hacer olvidar que ese museo que tanto defendieron, en este momento se puede decir que es un rotundo fracaso.

Sin embargo, en este asunto no estamos sólo ante un fracaso político de los que tanto defendieron un museo que con el transcurrir de los años se manifiesta como un proyecto inviable, sino que además estamos ante una negligencia que puede tener graves consecuencias para el Ayuntamiento. En este punto hay que recordar que un informe del secretario municipal de 13 de enero de 2014, advertía de lo siguiente:

“En nuestro caso, podría pensarse que una vez justificada la subvención concedida ya se encuentran cumplidas las obligaciones del Ayuntamiento; no obstante, a nuestro juicio, las obligaciones municipales no se limitaban a la ejecución de la primera fase de la infraestructura, sino que implicaban la realización completa de la misma, por lo que de no llevarse a cabo el Museo que fundamento la concesión de la subvención, el Ayuntamiento incumpliría sus obligaciones pudiendo proceder la revocación de la subvención con reintegro en las condiciones marcadas por la ley.”

 Como puede verse, el informe es claro en cuanto a la obligación de llevar a cabo las obras del Museo. No obstante, hay un matiz en el informe que también debe señalarse:

 “otro asunto distinto es el que se refiere al plazo para realizar la segunda fase de la infraestructura; cuestión que viene condicionada decisivamente por la normativa de estabilidad presupuestaria del Estado en relación con los concretos datos municipales. Como quiera que la segunda fase habría de afrontarse, a día de hoy, exclusivamente con recursos propios y sin contar con el remanente positivo, la cifra de techo de gasto, una vez detraídas las obligaciones pendientes no sería suficiente, según datos de Intervención, para afrontar la obra. Y esa imposibilidad actual no puede, a nuestro juicio, justificar una revocación de la subvención, dado que en condiciones normales, el Ayuntamiento podría afrontar la inversión; y si no puede hacerlo, en este momento, no se debe a la falta de solvencia municipal, sino a un endurecimiento coyuntural de las normas presupuestarias de ámbito estatal. Ahora bien, lo dicho anteriormente no supone que la actuación quede sometida al mero voluntarismo municipal, sino que ha de abordarse en cuanto sea posible a la vista de la legalidad aplicable y en términos de racionalidad, primando incluso sobre otras inversiones.”

 La cuestión es que el mes que viene se cumplirá tres años desde la emisión de este informe, han pasado varios presupuestos municipales, estamos en la antesala del presupuesto de 2017, se ha decidido el destino de varios remanentes, y sin embargo, los defensores del Museo de la pesca y de la industria conservera no han previsto ni un solo euro para terminar la obra, pese a que ellos proyectaron el museo y promovieron la concesión de la subvención para tal fin. Con todo ello queremos poner de relieve que, transcurridos cuatro años y medio desde que terminaron las obras, y tres desde la emisión del informe del secretario sobre la situación del edificio de Ortiz, desde el PP creemos que estamos en la situación descrita en el referido informe como “mero voluntarismo municipal”, y nos preguntamos cuándo se va a abordar este asunto teniendo en cuenta que,  de acuerdo con el informe jurídico, las obras del Museo  deberían hacerse “primando incluso sobre otras inversiones.”

 ¿Por qué planteamos esto desde el PP?. Pues sencillamente porque frente a tanta vergonzosa improvisación y negligencia de la alcaldesa y el PSOE, defendemos que se gestionen los asuntos públicos con un poco de rigor. Es por ello que reclamamos que los que nos metieron en el lío de hacer un museo inviable, pidieron una subvención con tal fin, y ahora llevan años dedicando el edificio a todos los usos imaginables salvo el de museo, digan a los vecinos de Carreño qué van a hacer para cumplir el compromiso de la subvención y que el asunto no tenga implicaciones millonarias para el Ayuntamiento.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP advierte de la posible pérdida de la ayuda para el futuro Museo de la Pesca

El PP exige que se habilite ya en Museo de la Pesca en Candás

La alcaldesa debe explicar la desastrosa gestión de de los huertos del PSOE y Somos Carreño (anteriormente Compromiso por Carreño)

Fue la inversión estrella del pacto entre el PSOE y Compromiso por Carreño durante el pasado mandato. Nos referimos a lo que formalmente se denominó“adecuación de zona verde para huertos de ocio y área recreativa”, obra que en diciembre de 2014, es decir, hace ya dos años, se adjudicó a una empresa por un importe superior a los 90.000 euros, IVA incluido[1]. Pues bien, el plazo de ejecución de la obra era de tres meses[2], por lo que ateniéndonos a las cláusulas del contrato, las obras finalizaron o al menos debieron finalizar en marzo de 2015. Sin embargo, estamos a punto de iniciar el año 2017 y nos encontramos con lo siguiente:

1)   Los huertos siguen cerrados casi dos años después del plazo que había para la finalización de las obras, sin que el Gobierno explique las razones.

2) Los promotores del proyecto, PSOE y Compromiso por Carreño, este último sucedido en la actual corporación por Somos Carreño, anunciaron que se aprobaría un reglamento para regular la organización y el funcionamiento de los huertos, y a día de hoy no hay ningún reglamento.

Lo anterior nos lleva a concluir lo siguiente desde el PP de Carreño:

1) Esta situación pone de relieve que la inversión en los huertos fue realizada por puro oportunismo del PSOE, que con tal de conseguir un voto más en el Pleno, el del concejal de Compromiso que actualmente milita en las filas de Somos, se embarcó en una inversión de más de 90.000 euros que no ha tenido continuidad, por lo que al derroche inicial se ha sumado el escarnio que supone que ni los promotores de la idea hayan sido capaces de llevarla a cabo con una apertura efectiva y en plazo de los huertos.

2) Se ha tomado el pelo a los vecinos que de buena fe participaron en reuniones para elaborar una normativa que regulara el funcionamiento de los huertos, sin que dichas reuniones hayan cristalizado en nada concreto.

Por todo lo expuesto, queremos reafirmar que el tiempo ha demostrado que ni los mismos promotores de los huertos creen en esa inversión, porque no ponen nada de su parte para que el proyecto se ponga en marcha. Desde el PP siempre hemos defendido que esos 90.000 euros deberían haber sido  destinados a proyectos más urgentes, como saneamiento o arreglo de calles y caminos. No obstante, una vez hecho el gasto, queremos que el PSOE y Somos, los grandes defensores del proyecto, expliquen a los vecinos para qué se gastó tanto dinero en unos huertos que siguen yermos, porque al día de la fecha todo parece indicar que estamos ante un gran derroche que no tiene explicación.

---

[1] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/12608_291229122014131910.pdf

[2] file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/2811_101110112014113439.pdf

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PP tilda de derroche económico la situación de los huertos urbanos

" La iniciativa de los huertos es un proyecto fallido", dice el PP