viernes, 12 de febrero de 2016

Pleno extraordinario: presupuestos, ordenanza de transparencia y calendario festivo.

Pleno celebrado el 11 de febrero de 2016.

Asistentes: todos los concejales de la corporación. 

1. Calendario de fiestas locales de 2017.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Como es tradicional, serán el 1 de agosto, día de San Félix, y el 14 de septiembre, festividad del Santísimo Cristo de Candás.

2. Aprobación inicial de la ordenanza de transparencia.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ:13. PSOE(6),SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4.PP(4).

Argumentación esgrimida por el PP:


Para este grupo municipal imprimir a la gestión municipal el máximo grado de transparencia, siempre ha sido un objetivo principal, que necesariamente va unido al buen gobierno. Concebimos la transparencia como un instrumento para acercar la gestión a los vecinos, así como para mejorar el funcionamiento de esta institución, facilitando el control y el acceso de la ciudadanía a la información acerca de lo que realmente pasa aquí dentro. En esa línea hemos dado pasos concretos que queremos recordar. Al inicio del pasado mandato, en julio de 2011, cuando el concepto de transparencia aún no estaba tan en boga, el PP, Foro, UICA, CAUN y UNA firmábamos un documento titulado "acuerdos de organización municipal por la austeridad y la transparencia. Dicho acuerdo no sólo reducía retribuciones y dietas, sino que establecía criterios de austeridad como que los representantes municipales en el Puerto de Gijón y el Cajastur recibieran el 10% de las dietas a que tuvieran derecho, quedando el 90% restante en la hacienda municipal, e incorporaba la transparencia a la participación de dichos representantes en los organismos y entes, al crear una comisión dedicada a la información relativa a los asuntos tratados en esos órganos. Con esto queremos poner de relieve que desde hace tiempo, el PP, junto a otros partidos, venimos trabajando en una gestión municipal más transparente.


Fue también en la pasada legislatura cuando el PP presentó mociones para dar más publicidad a la contratación administrativa de este Ayuntamiento. Concretamente en el Pleno celebrado el 29 de marzo de 2012, aunque finalmente la retiramos de conformidad con el resto de grupos porque en ese momento se estaba tramitando el proyecto de ley de transparencia aprobado por el Gobierno de la Nación,  que sería finalmente aprobado al año siguiente.


Como decíamos al principio,  la transparencia contribuye de forma muy importante al buen gobierno, y un ámbito de la gestión municipal en la que había oscuridad e irregularidades y también se abordó en la pasada legislatura, fue la contratación en el área de festejos. En este punto traemos a colación la moción aprobada en el Pleno de 26 de abril de 2012 que ponía sobre la mesa la utilización masiva e inadecuada de la contratación menor en ese ámbito y la necesidad de gestionar conforme a la ley y con transparencia.


Otra iniciativa que partió del PP y de Foro, fue una moción para dar publicidad a las retribuciones y las dietas que percibimos los cargos públicos, presentada a mediados de diciembre de 2012 y aprobada en el Pleno de 27 de diciembre del referido 2012.


Otro paso digno de ser mencionado fue la moción presentada por el PP y aprobada en la sesión plenaria del 27 de marzo de 2014, para la puesta en marcha del portal de transparencia del Ayuntamiento de Carreño, que respondía a la aplicación de lo previsto en la ley estatal aprobada en 2013. 


Pues bien, en un contexto de una acción política municipal de este grupo político totalmente informada por la necesidad de cumplir y hacer cumplir el principio de la gestión transparente, llegó la aprobación por las Cortes Generales de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Una ley promovida por el Gobierno del PP y que es el avance más importante en la últimas décadas en el sentido de acerca la gestión pública a la ciudadanía. La exposición de motivos de la ley define claramente sus objetivos: Sólo cuando la acción de los responsables públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer cómo se toman las decisiones que les afectan, cómo se manejan los fondos públicos o bajo qué criterios actúan nuestras instituciones podremos hablar del inicio de un proceso en el que los poderes públicos comienzan a responder a una sociedad que es crítica, exigente y que demanda participación de los poderes públicos.


Han pasado más de dos años desde la aprobación de esa ley, y tenemos que decir que desgraciadamente este Ayuntamiento está en mantillas en cuanto a su aplicación. Es evidente que este es un municipio pequeño y que no tenemos los medios necesarios para que esta norma pueda ser aplicada con la máxima agilidad deseable. Sin embargo, entre la máxima agilidad y la máxima dejadez, hay un término medio y desde el PP creemos que estamos más cerca de la dejadez que de la agilidad. 


La ordenanza que hoy se trae a este Pleno es el resultado de la evolución del borrador inicial presentado por el Gobierno a finales del pasado mandato.  En relación con dicho borrador, el PP presentó una serie de alegaciones y propuestas, registradas el 19 de febrero de 2015. Entre esas propuestas, planteábamos que en la web municipal se otorgue publicidad a una serie de informaciones que ni el borrador ni la propuesta que hoy se trae recogen. Entre otras cosas planteábamos dar publicidad a:


- Retribuciones íntegras incluidas productividad, gratificaciones y servicios extraordinarios.

- Nombramientos de personal temporal y de las bolsas de trabajo de personal temporal.
- Resultado de las votaciones de las sesiones plenarias, al objeto de facilitar el conocimiento por parte de los ciudadanos de las decisiones de este órgano.
- Resoluciones de la alcaldía con pleno respecto a los datos de carácter personal.
- Retransmisión de las reuniones del Pleno a través de la web municipal.
- Justificación de las subvenciones percibidas por los grupos políticos municipales.
- En materia presupuestaria planteamos la publicidad de los estados de ejecución del presupuesto, así como de las facturas.

Es importante aclarar algo importante: esta ordenanza de transparencia lo único relevante que aporta respecto de la ley estatal es que armoniza la aplicación de dicha normativa a la organización municipal. Sin embargo, no es más ambiciosa respecto de las previsiones de la legislación básica promovida por el Partido Popular. Podría serlo, y el PP de Carreño presentó una propuesta de regulación más ambiciosa sque el proyecto planteado por el Gobierno local, con propuestas como las planteadas anteriormente. No obstante, el PSOE ha dejado claro que se conforma con aplicar la ley del PP y que en este momento no ve oportuno ir más allá. 


Es por ello que, al tratarse de una norma de simple aplicación de la ley estatal, no podemos oponer argumentos en contra de su contenido, pero al mismo tiempo estimamos que no es lo suficientemente ambiciosa, por lo que optamos por la abstención, y esperamos que en el período de información pública haya aportaciones de vecinos y asociaciones que puedan mejorar este texto.

3. Aprobación provisional del presupuesto municipal y de los patronatos para 2016. Bases de ejecución del presupuesto y plantilla municipal.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PSOE(6), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 4. SOMOS(4).

Argumentacion esgrimida por el PP:

La predisposición del PP en relación con el presupuesto de este año, era más favorable que en años precedentes, porque votamos a favor de las ordenanzas fiscales al incluirse peticiones nuestras como la reducción del IBI y la congelación de las tasas por abastecimiento de agua, recogida de residuos y alcantarillado, que finalmente se extendió al resto de tributos.  Por lo tanto, fue posible el acuerdo respecto de las cifras globales de ingresos. Sin embargo, una vez aprobadas las ordenanzas que determinan la parte  de los ingresos, lo que caracteriza al presupuesto municipal es la distribución del gasto, y es ahí donde surgen las diferencias con los partidos que dan su apoyo a estas cuentas.

Antes de la finalización del año 2015, este portavoz se reunió con la alcaldesa para comentar aspectos del presupuesto. En esa reunión le transmití esencialmente lo mismo que en el correo electrónico que le remití tras la presentación del primer borrador de presupuesto en el mes de diciembre, en el que exponíamos nuestras prioridades. Así resumíamos nuestra postura:

Para nosotros sigue siendo importante y perfectamente posible y deseable, que el gasto corriente se reduzca y el dinero ahorrado sea destinado a inversiones. Eso es lo esencial de nuestra propuesta: ahorrar para invertir. Reducir gastos que no son esenciales para mejorar las partidas destinadas a inversiones en la zona rural y en la mejora de vías urbanas en Candás. Además planteamos mejoras en la gestión del personal y en materia de contratación, así como la puesta en marcha del IBI social.

Concretamente poníamos sobre la mesa la reducción de 134.000 euros de gasto corriente, y proponíamos que esa cantidad se destine a la mejora de vías urbanas y al plan integral de la zona rural.

En relación con nuestras peticiones y propuestas, este es el balance que podemos hacer:

- Se han aceptado nuestros planteamientos para la mejora de la gestión de determinados servicios, si bien debemos señalar que son reivindicaciones que llevamos haciendo varios años y que ya en otras ocasiones los socialistas también aceptaron corregir y aún no han hecho nada. Se trata de la necesidad, y en algunos casos de la obligación legal de sacar a licitación servicios tales como la compra de material de oficina, el suministro de combustible, el suministro de energía, y el servicio de socorrismo y salvamento.

- El PSOE acepta llevar a cabo una convocatoria de ayudas para el pago del impuesto de bienes inmuebles, lo que desde el PP hemos venido denominando IBI social, pero lo hacen en el marco de los 104.000 euros destinados a ayudas sociales, que en 2016 será la misma cantidad que en 2015, por lo que en realidad la partida no se incrementa sino que se mantiene como en años anteriores. Desde el PP consideramos que no es satisfactorio que mientras el Gobierno incrementa el gasto en fiestas y subvenciones, congele las ayudas sociales.

- En nuestras propuestas también planteamos la necesidad de aprobar una oferta de empleo público. No puede obviarse que este Ayuntamiento y sus patronatos arrastran una tasa de temporalidad muy alta. Así por ejemplo en el ámbito del Ayuntamiento hay 95 empleados públicos fijos, 32 empleados temporales y 19 puestos que se encuentran vacantes. Es cierto que en los últimos años ha habido limitaciones a la convocatorias de procesos selectivos, pero no es menos cierto que la temporalidad en Carreño es mucho más antigua que esas restricciones y se remota a épocas en las que no había limitación alguna pero tampoco se aprobaban y ejecutaban las ofertas de empleo público. Por lo tanto reiteramos que es necesario y esperamos que el Gobierne apruebe este año una oferta dentro del límite máxima de la tasa de reposición.

 Analizando los gastos que contempla el presupuesto, podemos decir que con carácter es continuista respecto de presupuestos de años anteriores. No en vano la actual alcaldesa era la concejala de Hacienda en el pasado mandato, y en el actual sigue las recetas de tiempos de Ángel Riego, que consisten básicamente en innovar poco, gastar en lo de siempre y en parecidas cantidades, e invertir lo mínimo posible, que para nosotros es poco. Yendo a la concreto queremos señalar lo siguiente:

Gastos de personal: seguimos defendiendo que si en el Ayuntamiento existiera una buena política de personal, que primara la eficacia y la eficiencia, sería posible reducir el dinero destinado a horas extraordinarias. Desgraciadamente en los últimos años este Ayuntamiento no tiene política de personal, ni buena ni mala. Sencillamente no existe, por lo que difícilmente puede controlarse la realización de este gasto.

Igual que años anteriores seguimos diciendo que hay una partida de 25.000 euros que se denomina gratificaciones. ¿ Se trata de gratificaciones por servicios extraordinarios?. Porque según tiene entendido este grupo, esa cantidad retribuye siempre a los mismos trabajadores con carácter fijo y periódico, que es un concepto incompatible con las gratificaciones por servicios extraordinarios. ¿ Por qué esas cantidades no se contemplan dentro de los conceptos retributivos de la relación de puestos de trabajo?. Luego vendrá la Sindicatura de Cuentas a destacar este tipo de irregularidades que el Gobierno no quiere ni ver ni solucionar a pesar de que el PP se lo recuerda todos los años.

Gastos corrientes en bienes y servicios: tenemos que repetirnos  en relación con lo señalado para el presupuesto de 2015, porque desgraciadamente las cosas siguen igual. Podría ahorrarse dinero en la partida de de energía eléctrica, llevando a cabo la licitación del servicio para ahorrar costes. Llevamos reclamando dicha licitación varios años pero el Gobierno hasta ahora no ha hecho nada. Este año ha adquirido el compromiso de sacar esa licitación, pero tendremos que esperar y ver si como ha ocurrido previamente el compromiso se cumple o de nuevo tenemos que asistir a un bueno incumplimiento. Otros gastos cuya reducción debe ser abordada: arrendamientos de edificios, gastos de oficina, mobiliario, material informático, contenciosos, atenciones protocolarias, conferencias, publicidad y gastos postales, entre otros.

Por poner varios ejemplos:


- En 2016 el gasto en material de oficina es el mismo que en 2012, 2013, 2014 y 201532.400 euros. ¿Nos quiere decir el gobierno local que es imposible ahorrar un solo céntimo en este tipo de gasto?. Por cierto, ¿por qué el Gobierno sigue incurriendo en la ilegalidad de fraccionar este tipo de gasto en contratos menores cuando por el dinero gastado debería haber un solo contrato?.

- Otro dato: el gasto en combustible supera los 100.000 euros. Es otro ejemplo de fraccionamiento que además de ilegal nos cuesta muchos miles de euros de sobreprecio. ¿Por qué el Gobierno sigue incurriendo en la ilegalidad de fraccionar este tipo de gasto en contratos menores cuando por el dinero gastado debería haber un solo contrato?. Ahora el Gobierno dice que va a sacar este contrato pero es que llevamos varios años diciendo que es urgente, no sólo por ahorrar sino también porque la ley hay que cumplirla.

- ¿Tampoco se puede ahorrar en mobiliario, gastos de protocolo, publicidad y propaganda?. El PP considera que sí, sólo hace falta una cosa: tomar la decisión de apretarse el cinturón en este ámbito y poner en marcha los procedimientos de control en el funcionamiento interno.

- Vemos muy negativo es el hecho de que, fruto del acuerdo del PSOE e IU, se ha ahondado en la línea contraria a la que defiende el PP en lo que respecta a la reducción del gasto corriente y al incremento de las inversiones. Decimos esto porque entre el primer borrador y el proyecto definitivo comprobamos que, por ejemplo, el gasto en festejos de Candás se incrementa de 217.720 a 225.720 euros, la subvención a certámenes musicales sube de 10.000 a 20.0000 euros, el dinero destinado al plan de normalización lingüística pasa de 3000 a 10.000 euros, y la subvención directa a la Unión de Comerciantes de Gijón se incrementa de 19.000 a 27.000 euros. Por el contrario, la partida dedicada al Plan de reactivación del empleo, que inicialmente estaba dotada con 125.000 euros, se reduce ahora a 100.000. Este último aspecto lo consideramos especialmente negativo, puesto que consideramos que es mucho más positivo para nuestro concejo ayudar a los emprendedores en la puesta en marcha de iniciativas que generan empleo, que incrementar el dinero para fiestas y subvenciones, que ya tenían dotación presupuestaria suficiente.

Gastos financieros:


Este gasto se reduce respecto de 2013, 2014 y 2015, gracias a la reducción de la deuda. Como tenemos menos deuda, pagamos menos intereses de la deuda. ¿ Por qué tenemos menos deuda?. Pues una vez más volvemos a repetirlo:

-  Porque la oposición impidió al Gobierno local pedir un crédito de 1,5 millones de euros a finales del año 2011.

- Porque el techo de gasto establecido por la legislación promovida por el Partido Popular, introduce un elemento de prudencia presupuestaria que permite el saneamiento de las finanzas municipales y desincentiva el recurso a los créditos.

Transferencias corrientes:


La propuesta del Gobierno es de continuismo absoluto. Los socialistas defienden y aplican una política de subvenciones clientelista, basada en sus intereses políticos. Nula intención de reestructuración del pozo sin fondo de la Mancomunidad. Hay casi más subvenciones nominativas que en concurrencia competitiva, y eso lo consideramos negativo. 


- En materia del capítulo IV reivindicamos la propuesta del PP de Carreño de  reestructuración de  la Mancomunidad, eliminado duplicidades y gastos innecesarios, pero eso es algo que ni el PSOe ni IU contemplan.

- Igual que en años anteriores insistimos en que hay que reducir de forma más importante las denominadas “subvenciones extraordinarias”, que son una especie de “cajón de sastre”, una cantidad sin destino predeterminado y que la alcaldesa concede a dedo.   

Inversiones:

- Debemos reiterar que la alcaldesa miente, y miente reiteradamente cuando dice que el “techo de gasto de Rajoy”, por usar sus palabras, impide aumentar las inversiones. Lo que hace esa ley estatal es determinar que el gasto del Ayuntamiento no puede crecer por encima de determinado límite y todo aquello que se ingrese por encima de ese límite, podrá ser destinado en 2017 a inversiones sostenibles, que es el gasto más productivo para los vecinos. Así por ejemplo, en poco tiempo conoceremos la liquidación del presupuesto de 2015, y se prevé que haya un remanente de unos 700.000 euros. Pues bien, ese dinero se destinará a inversiones. Ese dinero no podrá dedicarse a engordar el gasto corriente, que es el deporte favorito del PSOE y sus socios. Gracias a la legislación aprobada por el PP, ese dinero, que es dinero real que sale de una liquidación del presupuesto, Carreño podrá destinar más dinero a inversiones.  Por lo tanto, la alcaldesa miente doblemente: 1) Por un lado, porque con el techo de gasto es posible aumentar las inversiones si se hace el esfuerzo de reducir el gasto corriente como plantea el PP. 2). Por otro lado miente también porque las leyes nacionales garantizar precisamente que el dinero no gastado en un ejercicio puede destinarse el siguiente a inversiones.

- Del proyecto que plantean el Gobierno e IU, en materia de inversiones, de lo propuesto por el PP únicamente se ha incorporado la construcción de una acerca en La Matilella, que es una inversión valorada en 36.000 euros.

- Sin embargo, no se incrementa en ninguno de los aspectos que planteábamos, esto es, mejora de vías urbanas y obras para la zona rural.

- En relación con el dinero que se quiere destinar a la elaboración del plan especial de reforma interior de Albo, que es un planteamiento de IU aceptado por el PSOE, queremos señalar que:

1) El plan especial de reforma interior (PERI),  es un instrumento de planteamiento urbanístico para establecer cómo se va a desarrollar una determinada zona, en este caso el entorno de Albo. Por lo tanto hay que aclarar que no se va a solucionar inmediatamente el problema de saneamiento de los vecinos de las calles Carlos Albo y Pedro Herrero. De hecho, la elaboración del PERI no solventa el problema actual, y es que numerosos vecinos están pendientes del recurso judicial que tuvieron que interponer contra el Ayuntamiento por la resolución de la alcaldía que les obligaba al enganche a la red general.

2) El Ayuntamiento tiene a su servicio dos arquitectos y dos arquitectos técnicos. No nos consta que dichos profesionales no estén en condiciones de elaborar un PERI, por lo que en principio desde el PP creemos que gastar 50.000 euros en hacer un planeamiento urbanístico que podrían hacer técnicos municipales, es un desaprovechamiento de los recursos propios.

Por todo lo expuesto con esta intervención, al PP le queda muy claro que el PSOE ha privilegiado llegar a un pacto presupuestario con IU, optando por seguir en el aumento del gasto corriente, en no abordar reformas necesarias que siguen aparcadas como la reestructuración de la Mancomunidad, de la que el Gobierno no quiere ni oír hablar, y en arrinconar las inversiones que más benefician a los vecinos de Carreño. Está claro que la mayoría de izquierdas que domina el Ayuntamiento sigue apostando por las recetas socialistas de siempre que han llevado al municipio a una gestión de los asuntos locales mediocre, clientelar y alejada de los problemas reales de los vecinos. Nos hubiera gustado poder votar a favor, pero la decisión de la alcaldesa y su Gobierno ha sido la de seguir exactamente igual que durante la etapa de Ángel Riego, y nosotros no estamos dispuestos a traicionar a nuestros votantes para avalar unas políticas que siempre hemos rechazado por ser negativas para el avance de nuestro concejo.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

El PSOE e IU aprueban el presupuesto, que el PP tilda de continuista y clientelista

PSOE e IU sacan adelante las cuentas municipales de Carreño para 2016