El pasado mes
de diciembre se conoció la sentencia de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que estimó el
recurso interpuesto por el Pleno del Ayuntamiento contra el Principado, estableciendo
que corresponde a dicha Administración el cumplimiento de las condiciones que
el Pleno municipal impuso para la cesión de una serie de vías urbanas, entre las
que se encuentra el paseo marítimo. Como se sabe, las condiciones impuestas por
el Pleno en 2007, aceptadas por el Principado, y que ahora los tribunales dicen
que es necesario llevar a cabo, son las siguientes:
- Reasfaltado general.
- Recrecido de registros de
la avenida del Ferrocarril.
- Afianzamiento de laderas
del paseo marítimo.
Si bien el
cumplimiento de todas esas condiciones compete al Principado, que debe llevarlas a cabo en
ejecución de la mencionada sentencia, en una reunión celebrada en enero entre
el alcalde y la consejera de Fomento, acordaron que respecto del afianzamiento de laderas, el Ayuntamiento aportaría al Principado un proyecto,
y se anunció que a finales de febrero se informaría de dicho proyecto a los
grupos políticos en la comisión informativa de urbanismo.
Ayer, 23 de febrero, se celebró esa sesión informativa y los grupos pudimos conocer a través de
una presentación hecha por el alcalde, que el proyecto que el PSOE quiere
remitir al Principado no es nada novedoso, sino que se trata de uno elaborado
por una empresa de ingeniería en mayo de 2014, encargado por el Gobierno local
para la reapertura del paseo marítimo, la cual se produjo a mediados del año
pasado. El proyecto se denomina: “proyecto
de prevención de potenciales fenómenos de inestabilidad en la ladera del Monte
Fuxa a lo largo del paseo marítimo.”
Lo
sorprendente es, y en este punto está la discrepancia del PP con el gobierno
local, el hecho de que en ese proyecto no se contempla actuación alguna en
relación con la ladera en la que se produjeron los argayos en marzo de 2013, provocando el cierre del paseo durante un año
y el desalojo de los ocupante de una casa. El alcalde defiende su postura
señalando que no hay que realizar actuación alguna sobre esa ladera por
tratarse de una cuestión privada que no afecta al paseo marítimo. Desde el PP
creemos que esa afirmación no se compadece con la realidad por las siguientes
razones:
1) El paseo marítimo
permaneció cerrado un año por el peligro de derrumbe de la casa como
consecuencia de los argayos. Eso al
menos pensaba todo el mundo, y si no es así, no se entiende por qué el
paseo estuvo cerrado.
2) Los propietarios de la
casa fueron compelidos por el alcalde a reparar el argayo porque, según
señalaba una resolución dictada por Ángel Riego: existía el peligro de la casa
cayese derrumbada sobre el paseo marítimo. Si no es así, ¿por qué el alcalde
dictó esa resolución?.
3) Si la casa no es un
riesgo. ¿Por qué el alcalde pidió al Juzgado de lo Contencioso Administrativo
el desalojo de los ocupantes en febrero de 2014?. ¿Es posible que la casa se
venga abajo sin riesgo para el paseo marítimo?.
4) Lo más importante: la
sentencia se refiere a las condiciones impuestas por el Pleno, y entre esas
condiciones se refiere expresamente el afianzamiento de las laderas del paseo
marítimo, sin distinciones, y es
evidente que eso incluye un tramo que el PSOE por inquina y ánimo de
persecución contra la familia desalojada, no quiere incluir.
Lo peor de
todo es que los socialistas pretenden enfangar aún más este grave problema para
la seguridad del paseo marítimo, dando argumentos al Gobierno regional para que
deje las laderas del Monte Fuxa a medio reparar, provocando así un grave
perjuicio para el interés general. Desde el PP hemos pedido que se cumpla la
sentencia y se resuelva el problema en toda la fachada del paseo marítimo. Eso
es lo adecuado desde el punto de vista del interés general y la seguridad de
todas las personas. Es necesario que este asunto se debata en el Pleno
municipal y no se despache a espaldas de la ciudadanía como pretende hacer el PSOE.
LA NOTICIA EN LA PRENSA: