Pleno celebrado el 26 de marzo de 2013.
Asistentes: todos los concejales de la corporación.
1. Aprobación del Acta
de la sesión anterior (28-02-13).
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD
2. Autorización previa a
la desafectación del edificio Escuelas de Perlora. Escuela
de Perlora recuperación de cesión al cesar la actividad escolar
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD
3. Calendario Fiestas
Locales año 2014
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
Los días festivos en 2014 serán el 1 de agosto, San Felix, y el 13 de junio, San Antonio, por coincidir en domingo el 14 de septiembre, festividad del Santísimo Cristo de Candás.
4. Recurso reposición
del PSOE contra acuerdo del Pleno de fecha 31-01-13 relativo a moción sobre
Personal.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO
Votos a favor: 7. PSOE(6),UNA(1)
Votos en contra: 9.PP(4),FORO(2), IU(1),UICA(1),CAUN(1)
Abstenciones: 1.PCPE(1)
5. Aprobación de la Cuenta General del año
2011.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN CON EL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.
Votos a favor: 7. PSOE(6),IU(1).
Votos en contra: 7.PP(4),FORO(2), UICA(1).
Abstenciones: 3. CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
El Partido Popular votó en contra por los siguientes motivos:
1) Se trata de la cuenta general de un presupuesto que el PP en su día rechazó. Concretamente se trata del presupuesto de 2010, prorrogado en 2011, dado que en ese último ejercicio no hubo presupuesto municipal.
2) La cuenta arroja un remanente de tesorería negativo de 106.850,31 euros, sin incluir los derechos de cobro dudoso, que de incluirse probablemente incrementarían el saldo negativo.
3) La cuenta se presenta al Pleno en marzo de 2013, cuando de conformidad con el artículo 212 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, dicha aprobación debió producirse antes del 30 de octubre de 2012.
6. Dación de cuentas de la Liquidación del Ayuntamiento y Patronatos ejercicio 2012.
7. Dación de cuenta de la sentencia del Juzgado
Contencioso Administrativo nº 1 en Procedimiento Abreviado nº 212/2012.
8. Dación de cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía correspondientes al mes de febrero.
9. Moción para la suspensión de información pública del Plan de residuos y de reprobación del alcalde de Carreño por su actuación el 4 de marzo de 2013, con motivo de la reunión para el debate del Plan.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN
Votos a favor: 11.PP(4), FORO(2), IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1)
Votos en contra: 6.PSOE(6)
Abstenciones:0
Texto de la moción:
I
Tras un largo proceso de debate público de más de diez años, y con retraso tras el fin del Plan de Residuos 2001-2010, sale a Información Pública el Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias 2014-2024, junto con su Evaluación Ambiental Estratégica (Informe de Sostenibilidad Ambiental).
Frente a la legalmente obligada valoración ambiental de alternativas funcionales, nos encontramos con que, lamentablemente, estas no se encuentran consideradas, conduciendo todo el proceso, que pretende hurtar el debate público y ciudadano, hacia la posterior implantación de la incineradora (planta de valorización energética), sin llegar a ponderar adecuadamente todas las implicaciones ambientales, sociales y económicas de este empeño.
La salud general de la población asturiana, y su situación económica, se pueden ver alteradas negativamente por esta decisión tomada contra el precepto legal, al no haber mostrado la voluntad de tener en cuenta seriamente alternativas de gestión de residuos sin incineradora en Asturias.
A estas trabas al obligatorio debate público hay que sumar la carencia de tolerancia democrática del alcalde de Carreño.
El 11 de junio de 2011, en la sesión constitutiva de esta corporación, Ángel Riego, alcalde de Carreño, decía en su discurso tras ser elegido:
“Nuestros vecinos son, como bien se sabe, sujetos activos, informados, conocedores de los derechos que tienen, dispuestos a cumplir con sus obligaciones democráticas y asumir sus deberes como parte de un sistema político vigente. Cada día son más exigentes con la administración local…; no solamente quieren recibir servicios con eficacia y eficiencia, sino que además quieren que se les tenga muy en cuenta en la toma de decisiones porque sus opiniones y expectativas deben marcar la orientación política de lo que hagamos nosotros aquí. No puede ser posible que alguien esté pensando que nosotros somos como un mundo en una célula aparte de lo que es la sociedad”.
Sabias palabras las pronunciadas por nuestro alcalde hace casi dos años. Lo triste es el trecho que va del dicho al hecho.
II
En la línea de lo expresado se enmarca lo ocurrido el pasado lunes, 4 de marzo. Ese día, todos los partidos políticos aquí presentes fuimos convocados a una reunión de partidos políticos y asociaciones de diverso tipo, al objeto de poner en común opiniones, información y criterios relativos al plan regional de residuos. Se trataba de debatir en torno a un asunto de gran importancia para el conjunto de Asturias, y muy específicamente para el concejo de Carreño, por la incidencia directa de dicho plan en nuestro municipio, y la oportunidad de la reunión era máxima, teniendo en cuenta que el jueves siguiente, 7 de marzo, estaba convocado el consejo de Medio Ambiente, en el que este asunto sería tratado. La coordinación de la reunión fue realizada por Izquierda Unida, y el lugar de celebración de la reunión se fijó en el local sindical sito en la calle Carlos Albo.
La sorpresa y el estupor se hicieron presentes cuando a primera hora de la tarde, se conoció una Resolución del alcalde, dictada ese mismo día, en cuya virtud se prohibía la reunión y se encargaba a la policía la vigilancia para el cumplimiento de la prohibición. De la resolución se deduce que la prohibición descansa en que la temática de la reunión no encaja en el uso legítimo del local sindical.
III
Vistos los hechos, con esta moción se quiere poner de relieve el carácter estrambótico, autoritario e irracional de la resolución dictada por el alcalde, y lo hacemos de acuerdo con las siguientes consideraciones:
- Revela la grave carencia de tolerancia democrática del alcalde de Carreño. Es evidente que la razón por la que prohibió la reunión, es el desacuerdo del PSOE con la postura mantenida por los participantes en la reunión respecto del plan de residuos, y muy concretamente respecto de la instalación de incineradoras. Dicha posición quedó constatada en el pleno celebrado el 28 de febrero, en el que fue aprobada una moción presentada por Foro, que contó con el voto favorable de todos los partidos excepto el PSOE, en la que, entre otras cosas, se instaba al Ayuntamiento a presentar alegaciones contra las incineradoras previstas en dicho plan.
- La actuación del alcalde es incoherente con la práctica general seguida hasta el momento, que no consistía precisamente en lo que ahora se ha hecho, es decir, entrar a analizar y discernir qué temas se tratan en las reuniones que tienen lugar en el local sindical.
- La Resolución en cuestión sienta un grave precedente, dado que el alcalde en el ejercicio de las que considera sus competencias, ha adoptado una decisión que incide de forma limitativa y perturbadora en el derecho de reunión y libertad de expresión de partidos políticos y asociaciones, así como en el derecho a la libertad sindical de los representantes de los empleados públicos del Ayuntamiento de Carreño.
Los partidos firmantes de esta moción, creemos que todo lo sucedido en torno a este asunto no debe caer en saco roto. Este pleno es el espacio natural para debatir y poner sobre la mesa aquellos problemas que afectan a nuestros vecinos. El plan de residuos es un asunto de capital importancia, y permitir que cada cual pueda expresarse en términos de libertad, respecto del plan de residuos o cualquier otra cuestión, es de un calado aún mayor. Todo ello sin poner trabas absurdas e injustificadas, sin sectarismo ni actos de soberbia como el realizado por el alcalde.
Por lo expuesto, se eleva al PLENO del Ayuntamiento de Carreño, la siguiente MOCIÓN:
1) El Ayuntamiento de Carreño requiere al Gobierno del Principado de Asturias a suspender la Información Pública convocada, retomando la tramitación del PERPA con las alternativas que puedan garantizar un debate abierto, serio y profundo, sobre la gestión de nuestros residuos.
2) El Ayuntamiento de Carreño requiere al Gobierno del Principado de Asturias a considerar, en todo caso, alternativas sin incineración, como es el caso que existen en otros territorios.
3) El Ayuntamiento de Carreño requiere al Gobierno del Principado de Asturias a excluir la incineración de residuos, más allá de los autorizados en la Autorización Ambiental Integrada, en la cementera.
4) Reprobar la actuación del alcalde de Carreño, Ángel Riego, con motivo de su Resolución de 4 de marzo de 2013, a través de la cual procedió a prohibir la reunión celebrada por partidos políticos y asociaciones para debatir en torno al plan regional de residuos 2014-2024.
5) Expresar el rechazo a la actuación del alcalde, por limitar injustificadamente el ejercicio de derechos fundamentales por parte de partidos políticos, asociaciones y organizaciones sindicales.
6) Instar al alcalde a que revoque la referida Resolución de 4 de marzo de 2013 y pida disculpas a los participantes en la reunión prohibida.
7) Exigir a los representantes del Ayuntamiento de Carreño que se manifiesten en todos los órganos de COGERSA en contra de la instalación de plantas incineradoras así como la presentación de alegaciones por parte del Ayuntamiento en el mismo sentido, todo ello en coherencia con su deber democrático de respeto al sentir de este Pleno expresado en la moción aprobada el pasado 28 de febrero.
Notificar esta Resolución al Gobierno del Principado de Asturias y a la Presidenta y al Gerente de COGERSA.
10. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. P. ¿ Por qué el alcalde
no interpuso el recurso contencioso administrativo que anunció en julio de
2010 frente a la inacción del Principado contra los argayos de la ladera
del Fuxa en el paseo marítimo?.
R. El alcalde no ofrece razones concretas para explicar por qué no se interpuso el recurso. No obstante, reconoce que el asunto del convenio de cesión "es algo que hay que mirar".
2. P. Según se nos ha
informado, existe un estudio encargado por el Ayuntamiento hace doce años,
que concluye la existencia de un problema grave de desprendimientos en
Rebulleres, y concretamente en la zona del cementerio. ¿ Ha habido alguna
actuación concreta tras la presentación de dicho estudio?.
R. El alcalde señala que dicho estudio, hecho por una empresa de ingeniería, según cree recordar, arrojaba la necesidad de hacer obras que podrían costar alrededor de "800 millones de pesetas" para abordar los problemas de estabilidad en la zona, y que probablemente se dio traslado del mismo a Costas.
3. P. Situación concreta
creada por los argayos: información sobre actuaciones municipales previstas, así como de
otras Administraciones. Plazos concretos relativos al saneamiento.
R. El alcalde informa de que se prevé instalar una valla metálica alta en la zona de los argayos del paseo marítimo, y permitir el tránsito de personas durante la Semana Santa, mientras que el tráfico rodado seguirá prohibido.
4. P. Situación
saneamiento C/ Carlos Albo y Pedro Herrero. En el caso de que los vecinos
no se pongan de acuerdo. ¿ Piensa hacer algo el Gobierno al respecto?.
R. No hay respuesta.
5. P. Según publicó la prensa hace pocos días, existe un plan de recuperación de la ciudad residencial. Según señalaba El Comercio hay un "estudio elaborado por el ingeniero técnico de Obras Públicas, Víctor Pérez Vallina, diseñado para un desarrollo en varias fases. En una primera etapa se pretende poner en servicio un 25% de las instalaciones que dispone ahora el centro turístico. Esta estrategia se basará en la demanda del mercado para seguir ampliando la restauración de todas las instalaciones que dispone la parcela." ¿ Qué información nos puede dar el Gobierno al respecto?.
R. El alcalde señala que es una iniciativa de ese particular mencionado en la información periodística, el cual señala que necesitaría entre diez y diecisiete millones para llevar a cabo las obras de recuperación. No obstante, señala que no hay nada concreto.
6. P. 5. En qué fecha se
dictó la Resolución de inicio de la contratación de los festejos de 2013,
y en qué fase del procedimiento de contratación nos encontramos actualmente.
R. El alcalde señala que la resolución de inicio es de primeros de año, mientras que el concejal de festejos señala que la próxima semana se dará traslado del pliego elaborado por el técnico al servicio de contratación del Ayuntamiento.
7. P. ¿ Se ha hecho alguna
actuación tendente a explicar por qué varios reglamentos municipales han
tardado más de diez años en publicarse?. Una moción aprobada por este
Pleno planteaba la necesidad de adoptar medidas en ese sentido. ¿ Qué pasos se han dado para dar cumplimiento a otras medidas de transparencia
en materia de contratación, como la publicación de los contratos menores, aprobadas recientemente por el Pleno?.
R. No hay respuesta.
8. P. ¿Existe algún tipo de solicitud de información, aclaración, investigación por parte del Tribunal de Cuentas respecto de las dos pagas declaradas ilegales por la Sindicatura de Cuentas?.
R. El alcalde dice que responderá al Partido Popular por escrito, dado que esta solicitud de información fue también planteada por escrito.
9. Ruego: vecinos del
barrio de la Rebollada, en Guimarán, han traslado al PP la necesidad de
instalar un segundo contenedor en la zona. Lo planteamos como ruego en
este Pleno, al objeto de que sea valorado por el Gobierno local y se ofrezca una respuesta concreta.
LA NOTICIA EN LA PRENSA:
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)